En un experimento típico de aprendizaje supervisado, se pueden presentar estímulos visuales, por ejemplo, caras, uno tras otro y pedir a los participantes que clasifiquen cada uno en una de dos categorías, por ejemplo, A y B. Por lo general, los participantes no tienen que HACER nada después de recibir retroalimentación; solo espere, y eventualmente aparecerá la próxima prueba. ¿Mejora el aprendizaje si, cuando la respuesta es incorrecta, se requiere que los participantes cambien su respuesta a la correcta antes de continuar?
Para proporcionar algo de contexto, a diferencia del experimento "típico" descrito anteriormente, estoy usando materiales relevantes para la educación: problemas de matemáticas. Todavía son opciones binarias forzadas, pero las respuestas se dan mediante botones de opción en lugar de "presionar P o Q" de forma habitual, por lo que para corregir una respuesta incorrecta, los participantes tendrían que ir a cambiar la respuesta del botón de opción.
Más específicamente, dado que se solicitaron detalles, todos los problemas son problemas de historia que involucran el concepto de "muestreo con reemplazo". Antes de resolver los problemas, los participantes leen un pasaje instructivo que explica la fórmula general para los problemas de muestreo con reemplazo. Este pasaje explica que cada problema involucra dos números, a y b , donde a indica el número de eventos de muestreo y b indica el tamaño del conjunto muestreado. Los problemas piden el número de diferentes resultados posibles, que viene dado por la fórmula a^b. Por lo tanto, para resolver los problemas, solo es necesario averiguar qué número es el número de eventos de muestreo y cuál el tamaño del conjunto muestreado. Aquí hay un problema de muestra:
Un grupo de amigos está comiendo en un restaurante. Cada persona elige una comida del menú. (Es posible que varias personas elijan la misma comida). ¿De cuántas maneras diferentes pueden los amigos elegir sus comidas, si hay 4 amigos y 5 comidas?
Respuestas:
4^5
5^4
Puedo pensar en al menos dos razones por las que PODRÍAN aprender mejor al hacer esto. Primero, podría mejorar la motivación: saben que es un dolor de cabeza cuando responden mal, por lo que están más motivados para responder bien. En segundo lugar, podría tener un beneficio cognitivo, ya que codificarían las respuestas correctas e incorrectas con más fuerza porque en realidad tienen que responder de alguna manera.
Por otro lado, podría tener un efecto negativo en el sentido de que interrumpe el flujo de los juicios. Hacer una gran cantidad de pruebas rápidamente, pop pop pop, podría aumentar la fluidez de los alumnos, y tales beneficios podrían verse disminuidos por el requisito propuesto.
En tercer lugar, podría ser aún más beneficioso usar una versión aún más extrema del requisito propuesto, por ejemplo, presentar varias preguntas a la vez y solo decirles que ALGUNAS están equivocadas, no CUÁLES, para que tengan que pensar en ello incluso. más. Por supuesto, esto podría alentarlos a descubrir formas de jugar con el sistema y podría ser aún peor con respecto al posible efecto negativo que mencioné.
¿Alguien tiene alguna evidencia o especulación sobre esto?
Varias teorías de educación diferentes y bien recibidas dirían que sí . Sin embargo, depende de la calidad de la información 'correcta' que se recibe después de que la respuesta se considera 'incorrecta'.
En la teoría constructivista de la educación de Jean Piaget , se teoriza que los individuos construyen nuevos conocimientos a través de métodos de asimilación y acomodación . La asimilación requiere tomar nueva información y modificarla para encajar en un marco existente (sin cambiar el marco en sí), y la acomodación requiere tomar nueva información y actualizar un marco existente de acuerdo con la información recién aprendida. Las respuestas de autocorrección permiten al individuo adaptarse conscientemente a la nueva información de acuerdo con la disonancia cognitiva que puede resultar de las perspectivas conflictivas sobre la información.
En la teoría del aprendizaje cognitivo , se especula que hay seis métodos de enseñanza que son integrales para avanzar en el conocimiento de un estudiante en un dominio. Entre ellos se encuentran la reflexión , que permite a los estudiantes "comparar sus propios procesos de resolución de problemas con los de un experto, otro estudiante y, en última instancia, un modelo cognitivo interno de experiencia". En tareas más complejas, la corrección de los propios errores de acuerdo con las técnicas y heurísticas utilizadas por otra persona informada se consideraría un método de reflexión. Sin embargo, no está claro que esto se aplicaría más a una prueba de opción múltiple, ya que los métodos para llegar a una conclusión son menos observables para las pruebas de esa naturaleza.
De hecho, hay evidencia que muestra que, mientras que las pruebas de opción múltiple pueden ser buenos predictores del rendimiento académico , las preguntas de opción múltiple no son evaluaciones precisas del conocimiento real . Por ejemplo :
Las pruebas de opción múltiple se adaptan mejor para probar habilidades bien definidas o de orden inferior. Las habilidades de resolución de problemas y de razonamiento de orden superior se evalúan mejor a través de pruebas de redacción y respuestas cortas. Otra desventaja de las pruebas de opción múltiple es la posible ambigüedad en la interpretación del ítem por parte del examinado. No interpretar la información como pretendía el fabricante de la prueba puede resultar en una respuesta "incorrecta", incluso si la respuesta del examinado es potencialmente válida. El término "conjetura múltiple" se ha utilizado para describir este escenario porque los examinados pueden intentar adivinar en lugar de determinar la respuesta correcta. Una prueba de respuesta libre le permite al examinado presentar un argumento a favor de su punto de vista y potencialmente recibir crédito.
Por lo tanto, puede darse el caso de que la autocorrección en el caso de una respuesta incorrecta (acomodada por una explicación de la respuesta 'correcta') pueda mejorar el conocimiento y ayudar en la acomodación de nuevos conocimientos.
Por esta razón (y para que la acomodación ocurra efectivamente), en el caso de una prueba de opción múltiple, puede ser una mejor práctica razonar conscientemente la respuesta frente a la retroalimentación, en lugar de simplemente seleccionar la respuesta correcta.
usuario3116
Izhaki
usuario3116
Izhaki
Baixiwei
Baixiwei