Contribución personal en artículos de N-autor vs artículos de un solo autor

No existe una regla precisa sobre tales cosas, pero en la medida en que uno pueda formular un principio general, diría que el crédito por un artículo de N-autor casi siempre sería mayor, a menudo significativamente mayor, que un 1/ N fracción del crédito total. Es por eso que la colaboración es generalmente una actividad rentable: permite que dos o más personas aprovechen sus habilidades y capacidades y juntos creen algo que vale más que la suma de sus partes: la definición misma de sinergia.

Otro efecto sinérgico en las colaboraciones es que sus coautores darán charlas y le contarán a la gente sobre su artículo conjunto. En efecto, usted obtiene el doble (o cinco, o diez veces) el "marketing" o el "zumbido" acerca de su papel por el mismo esfuerzo de su parte: el crédito que obtiene es mayor simplemente en virtud de que más personas se enteran de su papel. Además, cuando tus coautores dan charlas sobre tu artículo, pueden decir cosas halagadoras sobre ti que probablemente no te atreverías a decir sobre ti mismo, o que si las dijeras sobre ti mismo, la gente no quedaría tan impresionada (y funciona tanto maneras, usted dice cosas agradables sobre las contribuciones de sus coautores cuando da charlas sobre los artículos conjuntos, por supuesto).

Estimo que cerca de la mitad de mis trabajos son de autoría única y el resto son conjuntos. Disfruto de ambos estilos de trabajo, aunque creo que en estos días disfruto más de la libertad que conlleva escribir documentos por mi cuenta. A menudo reflexiono sobre la (pequeña) injusticia que conlleva el hecho de que esos artículos suelen tardar más en causar sensación que los escritos en colaboración, por las razones que mencioné anteriormente. Oh bien. No todas las decisiones que tomamos están impulsadas por un análisis de costo-beneficio ultra racional. Haz lo que te haga feliz y en lo que sientas que eres bueno. Algunas personas sobresalen en la colaboración, otras son pensadores solitarios.

Mi experiencia es con matemáticas puras y se aplica principalmente a artículos con 1-4 autores. En matemáticas, para artículos donde el número de autores es, digamos, 6-10 (que son bastante raros), el crédito podría comenzar a diluirse seriamente, hasta el punto de que no estoy seguro de cuánto de lo que escribí anteriormente es preciso: probablemente dependería mucho de los detalles específicos de quiénes son los autores y de qué trata su artículo.

Esto depende del tipo de evaluación que esté haciendo el comité.

En una evaluación "bruta", como una evaluación realizada por no especialistas, o en la etapa en la que un comité selecciona 30 de 150 solicitudes, la diferencia entre artículos de un solo autor y de varios autores puede perderse en el ruido. En particular, esto sucederá si las personas usan indicadores bibliométricos aproximados como el índice h.

En una evaluación "buena" que compara a algunos candidatos en una lista corta, hay más tiempo para leer artículos, y los artículos de un solo autor pueden volverse desproporcionadamente influyentes porque no hay duda de quién hizo qué.

Eso depende de tu campo.

En mi campo (bioinformática/biomedicina) las coautorías no valen casi nada (porque ser el autor número 12 de 23 no es gran logro). Lo que realmente cuenta es si eres el primer autor (=primera posición) o el autor principal (=última posición). Pero escribir un artículo solo también parece un poco extraño, ya que puede parecer un bicho raro/solitario (pero en otros campos como las matemáticas esto es más común).

Usted equipara la física teórica con las matemáticas/comp sci en esta pregunta. Pero una diferencia importante a la que estoy acostumbrado de la física (toda) a las matemáticas es el énfasis del primer autor versus la lista alfabética de autores. Si está buscando un campo en el que se reconozca la prominencia del primer autor, entonces no hay nada de qué preocuparse por agregar más "cuerpos en el trineo" (suponiendo que sea el primero). Si no es así, entonces le preocupa más y debe tratar de hacer artículos de un solo autor.

Con base en su experiencia y en mi ejemplo anterior, ¿cómo se determina en realidad la contribución PERSONAL de un artículo de N-autores?

La respuesta correcta es que no debe tratar de cuantificar o juzgar el desempeño basándose únicamente en la autoría. La información cualitativa adicional siempre es importante. Debe saber qué había en la publicación y cómo se ha utilizado la publicación.

En la práctica, recomiendo pedir a los autores que expliquen sus contribuciones individuales.

Como se mencionó anteriormente, depende. Las primeras autorías importan, las últimas autorías importan, las autorías individuales importan, las autorías sin su supervisor/mentor/jefe de departamento importan, los factores de impacto importan. Incluso he visto menciones de un sistema de puntos, donde a cada publicación se le otorgó una cierta cantidad de puntos y debe tener tantos para aprobar su habilitación (que es algo así como una evaluación de titularidad en Alemania).

Entonces, ¿qué se puede recomendar? Prueba ambos. Estar en un artículo enorme en una revista muy elogiada, incluso si se trata de un esfuerzo de colaboración con 100 personas, le hará bien. Publicar un artículo completamente por su cuenta, incluso si la revista de destino está peor clasificada, le hará bien. Cuánto bueno es, depende de su área.

Algunas revistas, esp. en el área biomédica, hay una cosa llamada lista de contribuciones de autores, donde se indica quién hizo qué. Algunos comités de contratación a veces requieren declaraciones similares para todas sus publicaciones.