Autoría para el diseño y análisis de datos

Soy un postdoctorado. El año pasado me dieron algunos datos de un antiguo postdoctorado. Mi IP me dijo que los datos nunca se habían publicado y. Trabajé en ese proyecto día y noche, diseñé el plan de análisis, hice toneladas de análisis, se me ocurrió una técnica novedosa (que no se había utilizado antes en la literatura). Obtuve resultados bastante interesantes y la semana pasada, cuando le mostré mis resultados a mi PI y al antiguo Postdoctorado, mi PI dijo que ella (la antigua Postdoctorado) debería tomar la iniciativa del proyecto y ser la primera autora. Estoy un poco confundido, no sabía que tenían eso en mente. El ex postdoctorado no analizó los datos, ¿está bien si obtiene la primera autoría con mi diseño y análisis? Ella dijo que podía escribir el manuscrito (pero, por supuesto, necesitará ayuda para escribir métodos porque ella no hizo eso). Me sentí mal por esto. Entiendo que son sus datos de su proyecto anterior, pero desearía que me lo hubieran dicho antes de hacer todo el trabajo. ¿Me equivoco o debo ser considerado el primer autor?

1. ¿Cuál fue el aporte del ex postdoctorado? 2. ¿Le explicó a su PI cuánto esfuerzo le costó obtener estos resultados?
El "esfuerzo" no es suficiente. ¿De dónde surgieron las ideas? ¿Quién formuló las preguntas originales? ¿Las hipótesis?
La ex postdoctoral recolectó los datos pero no obtuvo resultados con su hipótesis. Formulé una nueva hipótesis e hice el nuevo análisis que obtuvo los resultados. Podría estar equivocado y pensando demasiado en esto. Lo pregunto aquí porque ayuda conocer la perspectiva imparcial de alguien que puede ser objetivo al respecto. Realmente apreciaría sus opiniones. ¡Gracias!
¿Le preguntaste a tu PI por las razones? (Esta es una pregunta, no necesariamente una recomendación).
No, quería, pero soy nuevo en el laboratorio y, sinceramente, no sabía qué hacer ni si mi razonamiento era correcto.
Hacer toneladas de análisis hasta encontrar algo significativo es más preocupante para mí que el orden de autoría.
¡Sí, veo tu punto! Hay muchas cosas sobre este proyecto con las que estoy en conflicto. Soy nuevo en este laboratorio. Entonces, no sé... todo desde el principio se siente incómodo.

Respuestas (2)

Esto suena como un caso clásico de interacción médico-estadístico. Ambos lados tienden a subestimar la contribución del otro, y conflictos como este suceden con frecuencia. Para el futuro, la lección es discutir la autoría lo antes posible al participar en cualquier proyecto.

Por ahora, agregaría dos cosas a considerar:

  1. Incluso suponiendo que toda la contribución intelectual hasta ahora haya venido de usted, el otro posdoctorado no estaría completamente aprovechado. El primer autor tiene muchas responsabilidades, como decidir sobre la presentación general, escribir el manuscrito, presentar los resultados en conferencias, responder a revisiones, etc., y personalmente creo que es un esfuerzo intelectual significativo. Puede ser injusto que te hayan pasado por alto, pero al final la otra persona aún tendrá que hacer mucho trabajo intelectual, mientras que tú eres libre de pasar a otros proyectos.

  2. Pregúntese si su método de análisis es un avance lo suficientemente fuerte como para presentarse como una publicación por sí mismo, es decir, ¿podría escribir un artículo sobre métodos utilizando algunos datos simulados o disponibles públicamente? Si es así, comuníqueselo a su PI, como "Creo que he encontrado algunos métodos más generales para mejorar el análisis de datos PET, y me gustaría escribir eso con un enfoque técnico, en una revista apropiada. Por cierto , esto en realidad no necesitará los datos de [otro posdoctorado]" . El IP seguramente verá la causa de esto, pero siempre que sea honesto y tenga tacto, nadie debería ofenderse y cualquiera que sea el resultado, esto debería ayudar a todas las partes a comprender mejor la contribución de los demás.

¡Sí! ¡Eso es exactamente! ¡Interacción clínico-estadístico! Sus respuestas y perspectivas imparciales realmente me ayudan, ¡gracias a todos! 1) eso es totalmente cierto! 2) el método es bastante novedoso y mi IP dijo eso, así que tal vez pueda proponerlo o incluso continuar "puliendo" ese método para futuras publicaciones propias

Permítanme formalizar mi comentario. El esfuerzo que alguien pone en un artículo puede tener mucho o poco que ver con el contenido intelectual. En el peor de los casos, el trabajo es solo un trabajo pesado: observar las soluciones hervir y burbujear y tomar notas.

Las preguntas más importantes para la autoría principal son quién impulsó el contenido intelectual aquí. Por ejemplo, ¿quién notó por primera vez que se trata de un conjunto de preguntas importante e "interesante"? ¿Quién formuló las hipótesis? Quién diseñó la estructura experimental si no estaba completamente estandarizada. Quien definió el estándar de "éxito" al responder las preguntas importantes.

La(s) persona(s) que lo hacen son los autores. El diseño de programas para analizar los datos puede ser tan importante como eso, o no, dependiendo de la innovación necesaria.

No voy a tratar de juzgar su caso (y no podría, en cualquier caso), pero esas son las preguntas importantes.

Espero que sea algo más esencial que la política de laboratorio lo determinante aquí, pero eso también sucede.

Muchas gracias por esta respuesta. Sí. recopiló los datos (son datos PET) y tuvo una idea al principio. El problema es que su idea no funcionó. Entonces, rediseñé la estructura experimental, propuse nuevas hipótesis, hice análisis, técnicas novedosas y obtuve los resultados. Se ha ido a escribir el manuscrito, así que supongo que está bien. También lo encuentro confuso y que creará problemas futuros, por ejemplo, ella quiere presentarlo en una conferencia pero me pide que haga un informe "más claro" porque no entiende R. Entonces, es como si tuviera que continuar. trabajando cada vez que necesita explicar los métodos.
Autoría para el diseño y análisis de datos
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v