Considerando los reales como vectores sobre los racionales, ¿puedo tener un mapa lineal que tenga un dominio infinito incontable?

En la miniatura 12 de Treinta y tres miniaturas: aplicaciones matemáticas y algorítmicas del álgebra lineal , Matousek considera los reales como un espacio vectorial de dimensión infinita sobre números racionales. q . Él define un mapa lineal F de V R dónde V es un espacio generado por una base finita. Por lo tanto, V es contablemente infinito. Pero me pregunto, ¿por qué se molestó? ¿Por qué no podía simplemente definir F de R R y aún cumpliendo las condiciones: F ( 1 ) = 1 y F ( π ) = 1 (Él usa un número irracional X con el que he reemplazado π ). ¿Hay algo que impida esto? Y si no, ¿por qué se molestó en definir el subespacio? V ?

Respuestas (3)

Desde 1 y π son linealmente independientes sobre q , sí, tal mapa lineal existe. Pero la prueba habitual de esto se sigue del hecho de que { 1 , π } puede extenderse a una base de R encima q . Probar esto requiere el axioma de elección. Sin embargo, si estamos trabajando en un subespacio de dimensión finita de R , no es necesario asumir el axioma de elección.

Entonces, ¿por qué Matousek se molestó en definir F de V R ? Su prueba habría sido más corta si ni siquiera se hubiera molestado en definir V y dijo F era de R R . ¿Es solo para evitar asumir el axioma de elección?
@RohitPandey: Casi seguro; tenga en cuenta que la forma en que se da puede describir F explícitamente _ Su F no es explícito. Por ejemplo... ¿cuál es su valor en π + mi ?
¿Qué significa aquí explícito? ¿Solo que se puede definir para cualquier número real?
Significa que se puede evaluar para cualquier X en su dominio.

Definición de un mapa de todos R a R no es tan fácil a menos que puedas dar una fórmula. Comparar.

Es fácil escribir una fórmula de este tipo para el q -lapso de { 1 , π } :

q 1 + q 2 π q 1 q 2
para todos los números racionales q 1 , q 2 .

Pero, ¿cómo se describe algo así para todos R cuando no tienes un q -base a la mano? ¡No podemos, de verdad! Es decir, no podemos hacer todo eso sin pedir ayuda al Axioma de Elección. Si no asumimos el Axioma de Elección no sabemos si R tiene una base en absoluto!

El q -mapas lineales R R que podemos definir sin el Axioma de Elección termina siendo R -lineal, como X 2 X . Estos no son interesantes aquí.


Respondiendo a la pregunta del título. Dejar B ser una base de R encima q tal que 1 , π B . El álgebra lineal estándar nos dice que la función s : B R , 1 1 , π 1 , s s para todos s B { 1 , π } , puede extenderse únicamente a un q -transformación lineal s de R a sí mismo. entonces tenemos s ( 1 π ) = 0 entonces s tiene un núcleo no trivial. Pero B { π } está contenido en la imagen de s , por lo que la imagen es incontable.

Matousek está tratando de dar una respuesta que pueda ser entendida y aceptada por estudiantes que nunca han oído hablar del Axioma de Elección y nunca han estudiado sus consecuencias. Cuando escribes un libro, es importante tener una idea en mente de quién es exactamente tu audiencia, y luego escribir para esa audiencia. Eso es lo que ha hecho Matousek.