Encuentro que cuando toco en una clave menor siempre termino tocando la versión mayor del acorde V. (Así que en Em siempre termino tocando un acorde "B mayor").
Sin embargo, la tercera de este acorde debe tocarse como menor al mirar la clave y parece que usar una alteración con tanta frecuencia como yo no está realmente en el espíritu de las alteraciones.
¿Estoy cometiendo un error en mi teoría musical? ¿Estoy tocando la tecla que creo que soy? ¿Es esto solo un modo? ¿Necesito empezar a tocar más B menores?
Tenga en cuenta que soy relativamente nuevo en la teoría de la música y le agradecería que me tratara como a un idiota. Gracias.
Dos puntos.
Primero: la escala de una clave o modo es un marco. No le indica que NO use otras notas. Una pieza musical que usara SOLAMENTE notas y acordes diatónicos (en la escala) sería muy básica y posiblemente muy aburrida (aunque también hay belleza en la simplicidad).
Segundo: en la armonía tradicional, el acorde dominante de una tonalidad mayor o menor normalmente es mayor. Si estamos escribiendo el tipo de música que se ocupa de las relaciones dominantes > tónicas (y esa es la mayor parte de la música occidental durante los últimos cientos de años), el acorde dominante NECESITA tender hacia el acorde tónico. Gran parte de esa tensión proviene de ella, incluida la 'nota principal', la nota un semitono por debajo de la tónica.
No TENEMOS que usar acordes dominantes mayores. Pero tampoco tenemos que rechazar entonces. No estás haciendo nada 'malo' al agudizar esa séptima en una nota principal. Del mismo modo, no está haciendo nada "malo" al investigar el sonido de un acorde dominante menor.
“La teoría describe, no manda”.
Aunque la D en la escala de B será natural en la armadura de clave, a menudo se agudizará cuando conduzca a la nota clave E. Piense en la escala menor melódica para E. D se agudizará hacia arriba pero será natural en la parte superior. camino hacia abajo.
Entonces, si su acorde debe resolverse en la tónica E, la D afilada funcionará bien. Es posible que encuentre que un acorde de B menor funciona bien si va a otro lugar a continuación.
Digamos que tocamos en Em (la mayor relativa es G, uno sostenido). El acorde V de Em debe ser Bm (BDF#). Aunque tocar B mayor agrega un sostenido a D, no se considera un "error", ya que naturalmente puede conducir a Em. Es más claro si tocas B7 (BD# F# A) ya que es el acorde dominante de Em.
A veces, el acorde II de la escala mayor (Am en G) también se puede tocar como un II7 para conducir al acorde V. Incluso el I de la escala menor puede ser «dominante»-izado.
Intenta reproducir esas progresiones:
Sí, te estás equivocando en la teoría que conoces. Cada firma clave principal. tiene un pariente menor que lo acompaña - C- Am: G- Em; Bb- Gm, etc. Mientras que los mayores se adhieren exactamente al # o b en su sig. clave, los menores no pueden y no lo hacen.
Eso es porque las notas que componen las escalas menores varían en sus notas 6 y 7. Es la forma en que son. Toma A menor. La 6ª nota puede ser F o F#, la 7ª puede ser G o G#. En su escenario, E menor puede tener C o C# y D o D#.
La anomalía D/D# hace que el acorde basado en B sea B menor o B mayor respectivamente. Ambos son bastante aceptables, y ambos se utilizan. El si mayor, como lo encuentra al usarlo y le suena bien, usa la nota principal de re # para sonar más decisiva al entrar en mi menor, pero no hay nada en la teoría que diga que debemos usar eso, o debemos usar si menor. Lo que encaje mejor es lo que debemos usar. Por favor, no utilice la teoría como un conjunto de reglas . Es más un conjunto de pautas . El adagio habitual: si suena bien, generalmente lo es, ¡ya sea que se rompan las 'reglas' o no!
One way to look at things is that, for music in a minor key, the chord on scale step 5 is minor (Gm in the key of Cm). In a cadence, scale step is usually raised to be a half step below the tonic (scale step 8). In non-cadential passages, often the minor chord on the 5th step is used. For example, in a cycle of fifths, one might have (in the major): I,IV,vii0,iii,vi,ii,V,I etc. In a minor key, an ending cycle might look like: i,iv,VII,III,VI,ii0,V,i. However if the passage contains two cycles one often gets: i,iv,VII,III,VI,ii0,v,i,VII,III,VI,ii0,V,i. The "interior" part of the passage is just a string of chords, not a cadence. Of course, this treatment is optional and neither is incorrect; they are just different.
Un ejemplo similar ocurre en secuencia decente por tercios (canon de Pachelbel para un ejemplo). En una tonalidad mayor: I,V,vi,iii,IV,I6,ii6,V (donde el bajo descendente gira para los dos últimos acordes, no es la única opción). En tonalidades menores, a menudo se encuentra lo siguiente, i, v,VI,III,iv,i6,ii06,V en un contexto cadencial; el último acorde puede ser v si no se entiende cadencialmente.
Como comentario aparte: esta secuencia es muy flexible. En una tonalidad menor, los acordes en el paso de escala 5 pueden ser mayores o menores; el acorde iii puede ser un I64 (no realmente cadencial ni arpegiado); el acorde ii0 puede ser iv; el acorde ii puede ser IV; los acordes ii o ii0 pueden estar en posición fundamental; y, por último, el acorde final V (o v) puede ser un vii06 que conduce a un acorde I (o i) que puede dar una línea de bajo que desciende una octava.
miguel curtis
Desagradable