Conflicto de intereses entre empleador actual y anterior

Ay... realmente estás entre la espada y la pared aquí.

En primer lugar, debe respetar los acuerdos de confidencialidad que aún estén vigentes de la Compañía B, ya que desde un punto de vista pragmático, esta es el área que podría volver a morderlo más directamente . "Perdimos $X mil/millones/cualquier valor en ingresos porque rompiste la confidencialidad y torpedeaste nuestra relación con la Compañía A" es algo que probablemente haría que muchas compañías llamaran al número de su abogado con bastante agudeza, especialmente si su posición es precaria. como tu crees Los acuerdos de confidencialidad son un asunto serio en este tipo de escenario.

Sin embargo, esto no quiere decir que no haya nada que pueda hacer al respecto. Usted menciona que está al tanto de los problemas de calidad y diseño en algunos de los productos de B, y que parte de su nuevo rol es proporcionar comentarios sobre esas partes. ¿Alguna de las fallas que usted conoce es algo que podría "encontrar" al examinar o evaluar los productos de B? Si es así, obtenga algunas muestras, evalúelas (sabiendo qué buscar) y luego retroalimente adecuadamente a sus colegas en A. De esta manera, su conocimiento previo se vuelve irrelevante para los resultados: ha "descubierto" las fallas como un legítimo parte de su empleo en A y no se ha violado la confidencialidad.

También puedes decir mucho con lo que no dices y cómo no lo dices. Si un colega en A pregunta sobre la capacidad de B para cumplir compromisos o plazos, etc., puede responder.

No puedo comentar sobre eso debido a un NDA que tengo con B

Los NDA y las cláusulas de confidencialidad están ahí para evitar que salga información que podría dañar a la empresa si lo hiciera, ninguna empresa en el mundo lo va a derrotar con un acuerdo de este tipo por decir cosas buenas sobre su desempeño. Por lo tanto, si la persona que le hace la pregunta ha estado en el mundo de los negocios durante más de 5 minutos, sabrá que la única razón por la que está invocando el NDA es porque la respuesta no es un cumplido sobre B y puede sacar sus propias conclusiones . desde allí. Claro que es posible que no sepan exactamente cuál es el problema, pero saben que es casi seguro que hay uno y es probable que eso los haga, al menos, cautelosos. Todo mientras cumple con sus responsabilidades con ambas partes sin exponerse a ningún riesgo legal.

No creo que debas usar tu experiencia laboral pasada para señalar a esta empresa. ¿Por qué?

1. Todos los demás proveedores podrían ser tan malos o peores o todos podrían ser mejores. ¿Quién sabe? Vea abajo.
2. Potencialmente tiene un problema de NDA
3. Podría verse como sesgado de una manera desfavorable.

Qué se debe hacer: iniciar o hacer cumplir una iniciativa de calidad .

1. No tener un único proveedor para ninguna pieza.
2. Control de calidad interno de nuevos envíos o piezas y seguimiento de la calidad por pieza/por proveedor, así como la fiabilidad del proveedor.
3. Ya sabe los problemas de calidad que tenía su antiguo empleador. Asegúrese de que estos problemas se prueben en todas las piezas de todos los proveedores cuando corresponda.
4. Premie a los buenos proveedores con mayores porcentajes de compras y castigue la mala calidad.

En mi opinión, las decisiones deben tomarse a partir de datos. Si no tienes datos, crea datos.

Sobre la base de la excelente respuesta de @motosubatsu, presumiblemente no querrá comprar piezas no solo de A, sino también de cualquier otra compañía con el tipo de problemas que tiene A.

Su empresa actual debe tener algún tipo de criterio para los proveedores clave: una forma de diligencia debida interna antes de obtener productos importantes de cualquier persona , para verificar que está satisfecho con tenerlos como proveedor.

Esta es la clave para su solución más fácil.

Si no tiene un sistema de este tipo, al menos para compras importantes como esta, entonces probablemente debería hacerlo. Puede improvisar algunas inquietudes que pueden existir para cualquier proveedor clave y afirmar que conoce a otros, si su empresa actual estaría de acuerdo con que elabore una lista tentativa de criterios de este tipo.

Puede señalar la preocupación de "qué pasaría si": ha habido suficientes fallas/adquisiciones de empresas importantes que es posible que deba asegurarse de que, para algunas cosas, B no se joda si un producto/servicio/proveedor en el que B confía , cesa abruptamente. Ese es un asunto comercial legítimo y de hecho importante de todos modos, y de ninguna manera causa un problema de NDA para usted.

A partir de su conocimiento, puede asegurarse de que los tipos de problemas que cree que son una preocupación para A estén incluidos en la lista. Nuevamente, eso no es un problema de NDA. Puede enumerar cosas como saldos de efectivo, apalancamiento (efectivo/deuda), propiedad de la empresa, manejo anterior del propietario de sus negocios y situación comercial del propietario, sentimiento de inversión/accionista, capacidad de gestión, comentarios de los clientes, respuesta a problemas de productos, evidencia de problemas de calidad/ control de calidad/niveles aceptables, experiencia dentro de B de la empresa, indicadores de mejora/deterioro de la situación, condiciones de crédito+pago ofrecidas, o cualquier otra cosa.

Nada de esto implica a la NDA o a la empresa A. Pero es posible que pueda asegurarse de que estos criterios cubran sus inquietudes con A, y cualquier otra cosa que pueda resultar preocupante para A a partir de la información de la industria, la investigación/retroalimentación en línea o el conocimiento de otros en B. Habiendo trabajado en A, ya sabe qué preguntas serían legítimas para cualquier proveedor, pero que revelarían problemas con A si se investigan. Puede asegurarse de que estén incluidos en la lista de criterios.

Entonces, ahora tiene una lista de criterios para proveedores, y esa lista está bien ubicada para que A aparezca de manera prominente como una preocupación en la lista. No es necesario que revele su conocimiento y, de forma realmente sigilosa, probablemente debería hacer arreglos para que otra persona "descubra" cualquier punto sobre A, citando su empleo anterior como motivo para no comentar.

Incluso podría sugerir que el colega pueda comentar en el sentido de que "X, un colega que trabajó en A, declaró que no estaba dispuesto a declarar si las operaciones internas de A cumplirían o no con este estándar, debido a un NDA. Esto tiene que plantear un riesgo de preocupación, y deberíamos considerar mirar más de cerca a A para confirmar cómo cumple con estos criterios, antes de que finalice nuestra lista de proveedores aceptables/proveedores de respaldo". Como observa @motosubatsu, una negativa directa a comentar no infringe un NDA.

Alternativamente, puede ser que pueda señalar comentarios documentados, preocupaciones de otros en B u otra información en línea/grabada sobre A, a otra persona, y luego su mano no está ni cerca del asunto. Siempre que su conocimiento personal no sea directamente evidente, influir en los puntos de la lista o empujar a otros para que verifiquen los detalles y lleguen a alguna conclusión debería mantenerlo libre de cualquier dolor de cabeza legal.

Incluso si A se queja, quedará claro para ellos o para cualquier tribunal (¡si llegan tan lejos!) que no se debe a un incumplimiento de NDA, sino simplemente a que se ve mal/arriesgado en una lista de criterios de proveedores en los que todos los aspectos cruciales los proveedores fueron evaluados con los mismos criterios. "Simplemente sucedió" que A parecía ser destacado bajo varias preocupaciones cuando las respuestas fueron analizadas, y que las razones son cuestiones de comentarios y juicios de otras personas (no de usted), y criterios comerciales/productos completamente legítimos que, lamentablemente, A anotó preocupaciones sobre (pero nada que ver con la NDA)