Condición suficiente para la irreductibilidad del polinomio homogéneo (Ejercicio I. 5.9 en Hartshorne)

De la geometría algebraica de Hartshorne. El ejercicio I. 5.9 establece:

Dejar F k [ X , y , z ] Sea un polinomio homogéneo, sea Z ( F ) PAG 2 Sea el conjunto algebraico definido por F , y supongamos que por cada PAG   Z ( F ) , al menos uno de ( F / X ) ( PAG ) , ( F / y ) ( PAG ) , ( F / z ) ( PAG ) es distinto de cero. Muestra esa F es irreductible.

Hartshorne da una pista para usar el Ejercicio I. 3.7., que establece,

Si Y PAG norte es una variedad proyectiva de dimensión 1 , y si H es una hipersuperficie, entonces Y H .

Intenté lo siguiente:

Suponer que PAG Z ( F ) , ( F / X ) ( PAG ) , ( F / y ) ( PAG ) , ( F / z ) ( PAG ) no son todos cero. Esto significa que Z ( F ) Z ( F X , F y , F z ) = . Por el ejercicio 3.7, Y H para Y una variedad y H aa hipersuperficie (es decir, el conjunto cero de un solo polinomio irreducible). Si A es cualquier conjunto algebraico, entonces A se descompone en componentes irreducibles,

A = W 1 W q .

Entonces A H = ( W 1 W q ) H = [ W 1 H ] [ W q H ] . Por el ejercicio 3.7, cada [ W i H ] , por eso A H .

Así que si Z ( F ) Z ( F X , F y , F z ) = , entonces desde Z ( F X , F y , F z ) es un conjunto algebraico, Z ( F ) no puede ser una hipersuperficie. Eso es, F no puede ser irreductible.

Obviamente, esto está muy mal, pero incluso en un argumento tan simple no puedo precisar por qué. Por favor ayuda. No estoy buscando soluciones correctas no relacionadas con este ejercicio. Solo quiero entender el error en el argumento anterior. Gracias.

Editado por F X Quiero decir F / X , el polinomio que es la derivada parcial de F con respecto a X .

Respuestas (2)

Z ( F X , F y , F z ) debe tener dimensión al menos uno para aplicar el resultado del Ejercicio I.3.7. ¿Has comprobado si esto es cierto?

¡Descubrirá que, de hecho, este no es el caso! Z ( F X , F y , F z ) es 0 -¡dimensional!

Edición posterior: para ver eso Z ( F X , F y , F z ) tiene dimensión 0 es muy fácil. Suponga lo contrario. Desde Z ( F ) es una hipersuperficie (no necesariamente irreducible) en PAG 2 , entonces usando el Ejercicio I.3.7 obtendríamos Z ( F ) Z ( F X , F y , F z ) , lo cual es una contradicción.

Creo que es una buena idea echar un vistazo al teorema de la dimensión proyectiva (Teorema I.7.2) de Hartshorne para ver los fenómenos generales (el Ejercicio I.3.7 es solo un caso particular de este teorema).

Edición posterior #2 Escribir F = pag 1 α 1 pag yo α yo con pag i polinomios irreducibles. Entonces

Z ( F ) = i = 1 yo Z ( pag i )
Ahora, Z ( pag i ) son hipersuperficies como en la definición de Hartshorne. Entonces, trabajando en el supuesto de que oscuro ( Z ( F X , F y , F z ) ) 1 y aplicando el Ejercicio I.3.7 obtenemos que para cualquier i
Z ( pag i ) Z ( F X , F y , F z )
y por lo tanto, en particular
Z ( F ) Z ( F X , F y , F z )
lo cual es una contradicción.

¿Cómo probaría que es 0-dimensional? Gracias de antemano.
Por el ejercicio I.3.7 :))
Actualmente estoy viendo el Teorema I. 7.2, pero me pregunto por qué debemos suponer que Z ( F ) es una hipersuperficie, cuando no sabemos ya que F es irreductible? (Hartshorne definió una hipersuperficie como el conjunto cero de un polinomio irreducible). Z ( F X , F y , F z ) > 0 implicar Z ( F ) es una hipersuperficie?
¡Es por eso que dije entre paréntesis que para mí una hipersuperficie no es necesariamente irreductible! Es solo el conjunto cero de un solo polinomio. ¿Puedes ver por qué todavía puedo usar el Ejercicio I.3.7 en esta situación?
Z ( F ) Z ( F X , F y , F z ) es la intersección de dos conjuntos algebraicos, así que supongo que el ejercicio implicaría que no está vacío. Pero no veo por qué esto implica Z ( F X , F y , F z ) tiene dimensión 0.
Ver la segunda edición. No olvides que has observado que Z ( F ) Z ( F X . F y , F z ) debe ser el conjunto vacío.
Oh, al principio no vi por qué sería una contradicción. Pero ahora me doy cuenta que en esta respuesta estamos trabajando bajo la hipótesis del ejercicio. Está perfectamente claro ahora. ¡Perdón por el malentendido!

Simplemente porque Z ( F ) Z ( F X , F y , F z ) ϕ no implica que Z ( F ) no es irreductible.

Lo que tenemos es que el cierre de Z ( F ) Z ( F X , F y , F z ) es todo el espacio Z ( F ) .

Entonces tenemos Z ( F ) = X 1 X 2 dónde X 1 = Z ( F ) Z ( F X , F y , F z ) , X 2 = Z ( F ) X 1 ¯ . X 1 , X 2 Ambos están cerrados pero X 2 = Z ( F ) por lo que no contradice que sea irreducible.

El punto es que la intersección de las dos curvas serán puntos. Pero el cierre de su complemento en Z ( F ) simplemente devuelve la curva.

estaba tratando de mostrar que F es irreducible como un polinomio, no Z ( F ) es irreducible como un conjunto algebraico. ¿Puede explicar con más detalle cómo esto muestra que el argumento original es incorrecto?
Si F no es irreducible y decir F = gramo h , entonces Z ( F ) = Z ( gramo ) Z ( h ) y entonces no será irreducible en el sentido topológico.