Complementando la estructura sólida sin fallas importantes

Al revisar ficción, hay una cierta cualidad que es muy importante para mí, que puedo describir mejor como "sólida". Con lo que quiero decir: la historia está bien pensada, bien construida; fluye de forma natural y creíble; Nunca me llama la atención algo que parece demasiado absurdo, inverosímil, artificial o manipulador.

Aunque en algunos sentidos este es un requisito básico para una historia: desea que su historia sea creíble y no artificial, ¿verdad? - Me gusta mencionarlo abiertamente en las reseñas. Eso se debe a que muchas historias no me parecen sólidas, y eso se debe a que escribir algo que sea a la vez convincente y convincente a menudo puede ser muy difícil. Así que es importante para mí reconocer las piezas que logran esto, y personalmente lo vería como una recomendación importante para muchos tipos de ficción (porque a menudo, una historia que es sólida tiene los requisitos mínimos para ser disfrutable, no necesariamente mucho). más allá de la etiqueta de "lectura ligera y divertida", pero al menos eso).

Mi dificultad es que siento que describir estas historias como "sólidas" es condenarlas con un débil elogio. No suena como un gran cumplido, de alguna manera (aunque tal vez me equivoque en esto). Aquí hay algunas otras frases que he usado o considerado:

  • "Competente" es otra palabra que, tomada literalmente, es una descripción precisa de lo que estoy tratando de elogiar, pero en realidad suena muy, muy mal.
  • "Flawless" estaría bien si se tomara literalmente, pero es un superlativo demasiado fuerte para lo que realmente estoy tratando de describir.
  • "Bien construido" se acerca bastante a lo que estoy buscando, pero no creo que el lector promedio entienda lo que quiero decir con eso; suena como un elogio genérico que significa "esto es bueno de alguna manera".

¿Puedes pensar en otras formas de expresar la crítica positiva que estoy tratando de transmitir? Alternativamente, ¿crees que estoy siendo demasiado sensible al rechazar algunas de las frases que ya he considerado?

Respuestas (5)

No creo que haya nada malo con 'sólido', 'consistente' o 'bien elaborado'. Por el sonido de las cosas, QUIERES decir que esto es un elogio débil... estás diciendo que el libro ha alcanzado "los requisitos mínimos para ser agradable". Es lo que dices DESPUÉS de esto lo que agrega los matices.

Como:

Este libro es una lectura de playa ligera y bien elaborada. No se quedará contigo para siempre, pero disfrutarás el tiempo que pases con él.

O:

Este libro está bien elaborado y verdaderamente memorable. La prosa fluye con facilidad, los personajes son únicos y fascinantes, y el conflicto es desgarrador.

Hay géneros enteros que rara vez intentan ser mucho más que lecturas agradables y ligeras. Digamos, por ejemplo, que "Mr. Mystery and The Case of the Invisible Muppethunter" (# 147 en una serie) realmente se mantuvieron juntos e hicieron exactamente lo que debería hacer una serie de misterio whodunnit. No fue particularmente sobresaliente en trama o concepto; simplemente hizo un gran trabajo al proporcionar todo lo que esperaba y deseaba disfrutar del libro. ¿Cómo describiría esa cualidad del libro?
¿Qué tal cómo lo hiciste en el comentario? Quiero decir, estás escribiendo una reseña, ¿verdad? ¿No es un teaser de una frase? Parece que te esfuerzas MUCHO por ser conciso, y no estoy seguro de que necesites serlo...
En gran medida, tienes toda la razón, por supuesto. Si reviso, me explico. Aun así, siento que este es un problema con el que me encuentro con frecuencia. En primer lugar, me tomó unos pocos párrafos y un ejemplo para explicar lo que quería decir, y para hacerlo tuve que comparar explícitamente esas piezas desfavorablemente con piezas "más pesadas"/"más profundas". Eso es mucho. Y en segundo lugar, esto es algo que trato de transmitir con mucha frecuencia; con bastante frecuencia la brevedad es tanto necesaria como deseable; no quiero reformular la misma explicación una y otra vez. ¿Tiene sentido?
Empieza a sonar como si estuvieras lidiando con un problema mayor: no la terminología, exactamente, sino los desafíos de las comparaciones entre géneros. ¿Suena eso posible? Por ejemplo, ¿es 'justo' hacer que un libro suene mediocre cuando en realidad es un ejemplo perfecto de exactamente lo que debe ser... Como alguien que escribe en el género Romance, aprecio la distinción que estás tratando de hacer! Tal vez puedas concentrarte en revisar libros en función de lo que SON, en lugar de lo que NO SON. Se necesitan más ideas (¡y personajes!)...
Volví. Creo que si sus lectores conocen el género, no es necesario que dedique demasiado tiempo a insistir en que el libro no es pesado ni profundo. Si haces una reseña de un libro que es un ejemplo excelente de una novela policíaca de misterio en serie, y los lectores tienen claro que se trata de una novela policíaca de misterio en serie, no es necesario que digas en todos los sentidos que NO es una gran literatura. Sólo di cómo es bueno en lo que es. Pienso.
¡Intrigante observación! Eso puede ser exactamente lo que está pasando. La dificultad es que reviso una amplia variedad de historias de SF&F, que realmente pueden variar en todo el mapa sobre cuán "profundas" deben ser. Mmm. Podría convertir esto en una pregunta nueva y mejorada.

Creo que aciertas en tu apreciación. "Sólido" se usa demasiado y se ha convertido en una palabra que simplemente paso por alto, no se queda conmigo. Si usara "Flawless", pensaría que está siendo hiperbólico y se cuestionaría la credibilidad de la reseña. Y "competente" y "bien construido" no tienen mucho impacto retórico.

Algunas palabras que podrían funcionar como reemplazos:

  • Ajustado
  • Cuidadoso
  • Sensitivo
  • Convincente
  • Preciso
No estoy seguro de que me gusten los términos "apretado" y "cuidadoso". Los interpretaría como críticas, como si el autor se esforzara demasiado. Aunque los demás me parecen bien.
@Kate: "apretado" en realidad me suena muy bien; es muy común ver un libro descrito como "la novela apretada y llena de acción de...", y la parte "apretada" de eso es en gran medida lo que yo estoy buscando No estoy seguro de todas las otras sugerencias, pero parece que muchas de ellas podrían encajar bien en algunos de los casos con los que me enfrento :)
@Standback: si funciona para usted, ¡genial! Y creo que combinado con 'lleno de acción', también me parece bien. Estoy pensando más en 'esta novela estricta y cuidadosa es técnicamente competente, pero el autor nunca toma los riesgos necesarios para que el libro se dispare'. Una vez más, todo se reduce al contexto.

Estaba viendo una película el fin de semana que me hizo pensar en esta pregunta. Creo que cuando algo es "sólido" y "bien construido", si se trata de un elogio adecuado o un elogio débil depende mucho de otro criterio. Ya sea que esté claro que el autor estaba escribiendo sobre algún plan que habían desenterrado de algún lugar y jugaron torpemente un juego de unir los puntos de la trama o si lo habían construido sólidamente debido a un conocimiento profundo del género elegido. /historia y por un deber implícito de cuidado con el lector para entregar un estándar mínimo de artesanía en su escritura.

¿Cuál de estos dos quiere decir que realmente debería transmitirse antes de entregar el cumplido, es decir, le da una paliza a la historia y dice que, aunque fue terrible, mostró cierto conocimiento por parte del autor de lo que debería ser una buena historia a pesar de que no lograron transmitirlo. O, por el contrario, que la historia estuviera llena de imaginación, personajes bien elaborados, giros argumentales hábilmente ejecutados y, además, sólida y bien construida. En el primer caso, es obvio que el autor se ha dedicado de boquilla a la buena escritura mientras completaba cínicamente una lista de verificación, en el segundo, está claro que un artista dedicado ha aplicado la técnica y la ha adornado con brillantez y estilo.

PD La película estaba en la última categoría, sólidamente construida con cuidado y atención al detalle.

La primera, lo confieso, no me parece demasiado sólida ni bien construida... La segunda es a lo que apunto, a veces cuando la construcción sólida es uno de los puntos más fuertes de la historia. En cuanto a lo primero, soy lo suficientemente crítico como para poder hacer comentarios más cortantes que "sólidos". :PAG

Me gustan dos palabras que usas:

verosímil y creíble.

No uses adjetivos.

Los adjetivos no logran nada.

Los adjetivos son las palabras más débiles que tenemos.

Encuentra reseñas de libros que respetes, que te hagan pensar, que te hagan interesarte por el libro. Encuentre reseñas escritas por críticos genuinos que se encuentran en la cima de la profesión y que han recibido una lluvia de premios significativos, y vea cuántos adjetivos puede extraer de sus reseñas. No muchos, lo garantizo.

Reseñas que cantan, reseñas que te hacen correr sin aliento para encontrar ese libro por cualquier medio posible, reseñas que te hacen agradecer estar presente en el mismo mundo con ese libro, son reseñas que te dicen qué hace el libro, qué piensa el autor y qué por qué el autor piensa eso, por qué el libro es importante, cómo el libro cambiará tu vida o la de otra persona, de todos modos, y qué saldrá mal en el universo si todos no experimentan esta obra de arte.

La vida es muy, muy corta. No lo desperdicies en adjetivos.

Complementando la estructura sólida sin fallas importantes
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v