¿Cómo y cuándo apareció el nombre "budismo"?

Lo que se llama "budismo" es toda una gama de diferentes escuelas, sectas, prácticas, etc. que tienen en común que se basan en las enseñanzas de Siddharta Gautama/el Buda. Pero, ¿se usa el nombre "budismo" como nombre para estas enseñanzas en algún otro lugar que no sea en "Occidente"? ¿Cómo y cuándo apareció el nombre "budismo"?

Respuestas (4)

¿Cómo y cuándo apareció el nombre "budismo"?

No soy un experto, pero esto es lo que encontré esta noche: el artículo SCHOPENHAUER Y EL BUDISMO de Peter Abelson dice:

Cuando los principios del budismo se dieron a conocer en Europa durante la tercera y cuarta décadas del siglo XIX.

... y dice que Schopenhauer hizo referencia al trabajo de Isaak Jacob Schmidt.

El artículo de Wikipedia para Isaac Jacob Schmidt dice que una de sus publicaciones se tituló,

Über die Verwandtschaft der gnostisch-theosophischen Lehren mit den Religions-Systemen des Orients, vorzüglich des Buddhaismus , Leipzig 1828

Y este libro Prisoners of Shangri-La: Tibetan Buddhism and the West cita a Isaac Schmidt diciendo:

ingrese la descripción de la imagen aquí

De acuerdo con Isaac Jacob Schmidt,

Los pueblos de esa fe se llaman a sí mismos seguidores de las enseñanzas de Buda.

Según Wikipedia, vivía en Rusia y estudiaba la historia de Mongolia y el Tíbet.

Su trabajo científico se destacó después de la publicación de un trabajo sobre la historia de los mongoles y tibetanos en 1824. ... Hasta su muerte en 1847, Schmidt publicó una multitud de trabajos sobre estudios mongoles y tibetanos.

Esto es muy interesante, y gracias por el artículo sobre Schopenhauer, fue una de las principales razones para que me dedicara a la filosofía.

No creo entender tu pregunta. Es simplemente un '-ismo' hecho de lo que debería llamarse "Buddhadhamma". Todas las escuelas están de acuerdo en que Buda mostró un camino hacia el nibbana que cualquiera puede seguir al comprender críticamente cada paso por sí mismo. Todas las escuelas también están de acuerdo en que sus diminutas diferencias se encuentran principalmente en las reglas y conductas monásticas, que en sí mismas no son más que una balsa utilizada para alcanzar un estado, Buda se refiere al Dhamma mismo.

En algún momento, el término todavía debe haber llegado a existir. Probablemente "inventado" por algunos de los primeros eruditos o traductores occidentales, y estoy interesado en esa historia y en cómo evoluciona la historia del Dhamma en Occidente. Como esa es una pregunta demasiado grande, la formulé como lo hice
También creo que las diferencias entre las escuelas son más que "minuto". Pero esa no era la pregunta aquí ;-)
"¿Cómo y cuándo apareció el nombre "budismo"?" Esa es una pregunta de historia bastante simple y claramente formulada, ¿no es así?
La respuesta anterior es mejor, estoy de acuerdo. Mi confusión fue que cuando nos encontramos con cualquier movimiento o sistema basado en alguna idea clave, lo llamamos <eso-idea>ismo como vandalismo, marxismo, minimalismo, etc. Cuándo se usó por primera vez y por quién es otra cuestión, por supuesto.

¡Buena pregunta! El Buda introdujo su "religión" como (este) Dhamma- (este) Vinaya, Dhamma-Vinaya (Enseñanza y Disciplina) y existe y también se utilizó Buda Sasana (la enseñanza del Buda).

El "ismo"-ización en realidad ya está en contra de sus enseñanzas, especialmente matices como "mi", "nuestro" budismo, e indica incluso mucha falta de respeto, ya que la enseñanza del Buda, el Dhamma, es solo para un Arahat su propio y, aun así, una persona que realmente lo posee, no se referiría a otro que no sea Buddha-Sasana.

Por lo que Atma sabe, este nombre apareció por primera vez alrededor de 1850 en el Reino Unido (usted encuentra ciertas fechas u orígenes y sugerencias en diccionarios de inglés más antiguos) y en realidad es una etiqueta de y todo lo que le gusta usar la reputación de Buda para propósitos principalmente mundanos, apego , puntos de vista e identificaciones (equivocadas), por lo que realmente no es una buena etiqueta si uno busca las buenas enseñanzas.

Budismo es una palabra inglesa que significa práctica, sistema o doctrina de Buda, lit. "despertado, iluminado". Obviamente, el Buda no hablaba inglés, pero sí usó una frase pali que significa "seguidores de Shakyan", refiriéndose al clan y territorio del Buda (literalmente, "los capaces"), lo que significa casi lo que se connota por el término inglés. Sin embargo, lo más habitual es que simplemente se refiera al Dharma-Vinaya, que significa "la doctrina y la práctica", sin aludir específicamente a sí mismo. Además, "Buda" es realmente un término colectivo. El Buda no pretendió presentar una enseñanza original específica para él mismo, sino más bien para un linaje ahistórico o prehistórico de seres perfeccionados (budas) que se remontan al menos a cientos de miles de años. que equipara (pero no limita aparentemente) a los rishis védicos. Afirma que esta enseñanza es arcaica, incluso primordial, y que solo la ha redescubierto en la era degenerada, estableciendo así una dispensación de Buda (sasana) que durará 5.000 años (es decir, hasta el 4600 EC aproximadamente). La enseñanza del ekayana, vehículo único o universal, es que todas estas escuelas y sectas son meras facetas de una enseñanza universal que las reconcilia a todas. Sólo este último es en realidad el budismo. No hay evidencia alguna de que el Buda enseñara o pensara de manera exclusiva o sectaria. hasta 4600 EC aprox.). La enseñanza del ekayana, vehículo único o universal, es que todas estas escuelas y sectas son meras facetas de una enseñanza universal que las reconcilia a todas. Sólo este último es en realidad el budismo. No hay evidencia alguna de que el Buda enseñara o pensara de manera exclusiva o sectaria. hasta 4600 EC aprox.). La enseñanza del ekayana, vehículo único o universal, es que todas estas escuelas y sectas son meras facetas de una enseñanza universal que las reconcilia a todas. Sólo este último es en realidad el budismo. No hay evidencia alguna de que el Buda enseñara o pensara de manera exclusiva o sectaria.

Estas son palabras interesantes, Sr. Alexander Duncan. Aparte de no entender para qué sirven aquí algunos detalles de las especulaciones futuras, sería genial tener algunas fuentes de origen aquí. Tal vez le guste decir que la palabra "budismo" es la manifestación moderna de Ekayana y explicar que todo lo que viene bajo esta etiqueta es solo otro aspecto de "innumerables formas de nibbana". Hay un canon completo y bien mantenido con mucha evidencia y razonamiento, que el Buda era muy estricto con lo que enseñaba y cómo manejar lo que no enseñaba.
"Budismo" no se traduce como "ekayana", que significa "una vía".
Sí, entonces, ¿por qué tal respuesta?
Mi punto es que no hay ninguna secta en el budismo. El sectarismo es un fenómeno secundario, que no corresponde a cómo pensaba (o enseñaba) Buda.
Por supuesto, Sr. Duncan (o mejor solo uno). Todo lo demás es en realidad una tontería, pero la etiqueta de budismo hace algo diferente. Pone todo lo que no es la secta de los Budas bajo su etiqueta. Tenga en cuenta que la palabra secta o sectarismo en realidad es muy apropiada para la Sangha de los Budas y la "religión".