Una de las características mentales definitorias más importantes de los estados mentales es que se pueden conocer directamente. De hecho, este es el meollo del problema de la mente y el cuerpo: la mente es tan especial porque los estados mentales se pueden conocer directamente, mientras que todo lo demás que sabemos sobre el mundo proviene del conocimiento indirecto.
La premisa básica aquí es defectuosa.
Si los estados mentales se pueden conocer directamente, entonces, ¿por qué necesitan ser investigados? ¿Y cómo pueden volverse más directamente evidentes mediante una consideración más detallada? A menudo nos encontramos en la posición de estar desconcertados por nuestras propias reacciones. Si me enfrento a un escritor político desafiante, es posible que deba pensar "¿Por qué no puedo concentrarme en este material? ¿Estoy amenazado por lo que se dice? ¿De qué, precisamente, tengo miedo?"
¿Cómo puede existir ese proceso en un mundo donde mi estado mental es directamente conocido? Y si mi estado mental inmediato no se conoce completamente directamente, ¿cómo sé que el detalle completo de cualquier estado mental es, de hecho, directamente cognoscible? Puede requerir tanta profundización y elaboración que quizás nunca lo sepa por completo.
Mediante la experimentación directa, cualquier ser humano descubrirá fácilmente que su propio estado mental es casi siempre mucho más matizado y complicado de lo que son conscientes de inmediato, y puede ser fácilmente más complejo de lo que son capaces de analizar por completo.
Si el argumento es simplemente que es posible, en teoría, tomar conciencia de esta información, entonces no es difícil darse cuenta de que hay una parte de ella de la que todavía no soy consciente, y que esos son claramente pensamientos de los que soy consciente. inconsciente. El psicoanálisis no necesita presentar mejores argumentos sobre este tema.
Que un estado mental es "cognoscible directamente" es una declaración que se puede encontrar a menudo en un contexto filosófico.
Pero desde el punto de vista de la neurociencia, ningún estado mental se puede conocer directamente: todo nuestro conocimiento es el resultado del procesamiento de información en el cerebro. Y la mayoría de los procesos de los componentes se ejecutan inconscientemente.
Con respecto a la posibilidad de estados mentales, no veo ninguna diferencia entre estados conscientes e inconscientes: a nivel neurobiológico, un estado mental es un patrón duradero de actividad en las redes neuronales de nuestro cerebro.
El punto decisivo es localizar la actividad, en particular para determinar el conjunto de subsistemas participantes del cerebro. Muchos de estos subsistemas no pertenecen al neocórtex, por ejemplo, el sistema límbico que procesa nuestras emociones.
Un término como “pensamiento subconsciente” es contradictorio: ¿Quién usa tal término?
Por el contrario, un término como “emoción subconsciente” no es contradictorio. Denota los procesos componentes inconscientes de nuestras emociones.
Aunque Freud hizo famoso al inconsciente, la idea de que los estados de ánimo, los sentimientos, los deseos y las creencias pueden ser inconscientes incluso en los humanos es prefilosófica y no misteriosa como las observaciones del sueño, los sueños, la distracción, el olvido y coloquialismos como "no consciente de sus sentimientos". , "fuera de sí de ira" o "no se conoce a sí mismo" atestiguan. Aparte de la introspección, lo que pone en juego estos estados mentales populares es su utilidad para conceptualizar el comportamiento de otros humanos y animales, o incluso algunas cosas. Hay tan pocas razones para suponer que cesan a menos que se les preste atención consciente como para suponer que los escritorios y las sillas desaparecen cuando nos alejamos, por lo que la conciencia nunca fue definitiva para ellos. Por supuesto, también hay estados mentales elevados de introspección imbuidos de qualia,
Pero uno solo necesita adoptar un enfoque ampliamente funcionalista de la mente para trabajar con parientes refinados de los estados mentales populares sin ninguna complicación. Esto incluye no solo a los psicoanalistas, sino incluso a los idealistas trascendentales como Kant y Husserl, quienes infieren condiciones de posibilidad a partir de las apariencias. Por ejemplo, Kant nos informa en la primera Crítica que la famosa "imaginación productiva" responsable de todas nuestras síntesis cognitivas " sin las cuales ningún conocimiento sería posible en absoluto ", es " ciega ", y " rara vez somos conscientes de ello".". Y los materialistas, que imaginan que los estados mentales y la conciencia son manifestaciones de algunos procesos físicos, no tienen motivos para sugerir que uno no puede manifestarse sin el otro. Por cierto, Freud en su juventud ideó un programa de investigación pavloviano en psicología , que abandonó solo porque los métodos experimentales disponibles en ese momento eran inadecuados Incluso Platón, un racionalista por excelencia, escribe sobre el conocimiento inconsciente que producimos en la anamnesis, y describe el Carro del Alma conducido por los caballos de la razón y las pasiones , con pasiones no siempre atendidas conscientemente Se necesitaría un tipo especial de racionalista atrapado en el teatro cartesiano para insistir en que los estados mentales populares deben ser conscientes en todo momento.
¿Qué hay de los estados mentales? Bueno, su continuidad con estados populares inconscientes en humanos debería al menos hacer una pausa sobre su excepcionalidad, ¿creemos que el miedo o los celos se transforman radicalmente una vez que uno se da cuenta de ellos? Lo mismo deberían hacer los experimentos de neurociencia que sugieren que algunas introspecciones "superconocidas" son confabulaciones después del hecho de que las personas no siempre pueden cronometrar con precisión. Como describe Roskies, " algunos aspectos de la conciencia de la agencia parecen construidos retrospectivamente. Un estudio reciente muestra que los juicios de las personas sobre el momento de la formación de la intención de moverse pueden ser alterados por la retroalimentación sensorial que cambia el tiempo, lo que sugiere que la conciencia de la intención es inferido al menos en parte de las respuestas, más que directamente percibido". Muchos filósofos y psicólogos ahora concluyen, como Schopenhauer y Wittgenstein lo hicieron una vez, que la conciencia tampoco es esencial para ejercer el libre albedrío, por ejemplo, Rosenthal escribe que "las voliciones no conscientes pueden ocurrir simultáneamente con los eventos neuronales iniciadores e incluso pueden ser idénticas a dichos eventos neuronales". eventos. A lo sumo, el trabajo de Libet no muestra que las voliciones no inicien acciones, sino que las voliciones conscientes no lo hacen ", y Levy va más allá al decir que " las decisiones, las voliciones y la formación de acciones deben ocurrir en última instancia inconscientemente ". Véase la revisión de Mele Recent Work on Libre albedrío y ciencia.
Me parece que son los defensores de los Estados Mentales los que necesitan hacer la mayor parte de la explicación.
¿Estar cansado es un estado mental consciente o subconsciente?
Todas las emociones son subconscientes. Puedes calmarlos siendo consciente de ellos, pero aun así son algo propio.
2.1 Es decir, golpearse con un martillo en el pulgar. ¿Entonces produjiste adrenalina conscientemente?
usuario5172
usuario5172
usuario9166