¿Cómo se le permite a un padre avergonzar a su hija menor de edad?

En Ketubot 40b, la Guemará dice que vemos que el padre recibe pagos por vergüenza y degradación de su hija (niña) por el hecho de que puede casar a su hija con alguien horrible, causándole vergüenza y degradación. Rashi parece explicar que es porque podría casarla con este chico.

Pero, ¿por qué se le permite hacerlo, si esto causa vergüenza y degradación? ¿No deberíamos decir que técnicamente puede casarla excepto por vergüenza y degradación? ¿Y por qué no decir simplemente que es el matrimonio mismo lo que le causa vergüenza?

ya que en este sentido no es su vergüenza y degradación es de él (es dueño de esta "parte" de su hija), y puede perdonarla
@hazoriz puedes perdonar el castigo monetario no issur. No puedes golpearte ni permitir que alguien te golpee. Así que lo mismo se aplicaría aquí.
a mí me parece más quitarte los pantalones en público que un golpe, pero aún podrías tener un punto
@hazoriz Admitiré que la definición exacta de 'golpe' es bastante vaga. Pero parece que cualquier cosa que pueda o tenga la intención de causar tzar se consideraría un golpe. Lo cual sucede si pierde su Bissulim. Aunque se podría argumentar que si ella no tiene bissulim, él puede casarla de esta manera... Aunque creo que la vergüenza sería como decir que no puedes perdonarlo. De cualquier manera, ese sería un caso en el que el padre puede casar a su hija causando tzar, por lo que, dado que puede, en ESE caso, vemos que tiene derechos monetarios sobre la vergüenza de las hijas.

Respuestas (3)

El Chasam Sofer responde a tu pregunta.

Él dice, basado en la mishna 78a, que si ella se casara con una persona horrible, puede hacer que Beis Din obligue al esposo a divorciarse de ella de inmediato. En ese caso no habría degradación, ya que ella no tenía nada que ver directamente.

Sin embargo, en el caso de biah , hay degradación antes de que Beit Din tenga la oportunidad de involucrarse.

¿Cómo responde su respuesta a la pregunta de por qué se le permite al padre avergonzar a su hija?
@AlBerko: respondí la pregunta original antes de editarla. Esa pregunta era: ¿Por qué Rashi eligió a Biah sobre otros tipos de matrimonio, de cualquier manera hay degradación? La nueva pregunta [o la pregunta secundaria] es respondida correctamente por el comentario de hazoriz, que estos derechos son otorgados al padre por la Torá.

La Guemará busca una prueba de que la vergüenza y la desvalorización no se pagan a la niña, en relación con una relación sexual

ואימא לדידה

...

אלא מסתברא דאביה הוי דאי בעי מסר לה למנוול ומוכה שחין:

[De la respuesta, en cuanto al derecho del padre a] casar (y llevarla a tener relaciones sexuales, esto es obligatorio para la regulación del Kal Vachomer) su hija a un esposo afectado por una enfermedad pustulosa o inestética (hay ejemplos de vergüenza, Rashi explica que es una vergüenza que la hija sea "tomada físicamente" por un esposo así). Pero la Guemará no da una explicación sobre qué es la pgam (devaluación).

רש"י Rashi nos recuerda lo que es el pgam.

:

La devaluación es dejar de ser virgen para un nuevo matrimonio. Recuerde, Pgam es devaluación, no vergüenza. Así como el pgam es el resultado del coito, la busha es el resultado del coito.

No pregunto qué es el Pgam. Estoy preguntando sobre ese rashi, que no se le debe permitir obligar a la niña a tener a Biah si debe ser Assur bajo la prohibición de golpear y la prohibición de causar vergüenza. Entonces, ¿cómo se puede considerar eso su poder para avergonzarla?
No hay vergüenza si no hay bia
pero ese rashi dice que existe Biah y esa es la vergüenza.
Tienes razón. Supongamos que tenemos vergüenza con el kidushín. Ella todavía se queda en la casa del padre en Pumbedisa y él quizás se quede en Sura. ¿Cuál es la vergüenza?

De hecho, esto es bastante simple, según los Sabios (5 partes de daños corporales), todo lo que se puede cuantificar monetariamente inc. la vergüenza ( como en el daño ) y la degradación ( como en un esclavo ) pertenece a su padre y él tiene todo el derecho de hacer con él, ya que es su dinero.

  • Lo mismo es cierto cuando uno viola a una niña, solo se sale con la suya pagándole a su padre , ¡no es un delito!

  • Lo mismo ocurre con un esclavo: la Torá no prohíbe golpear al esclavo , solo describe las responsabilidades monetarias hacia él (ver aquí ), también si alguien más golpea al esclavo, se le paga al maestro, no hay prohibición de lastimar al esclavo.

  • Lo mismo es cierto para ( lamento traerlo ) violar a la esposa ( ya que de alguna manera está subordinada al esposo ): no hay prohibiciones explícitas, solo pagos.

Por supuesto, hay pautas generales , como ואהבת לרעך כמוך, la prohibición general de golpear al prójimo, הונאה, etc. Pero no está buscando ninguna prohibición específica.

tu me malinterpretas. Estoy preguntando dos cosas. A- incluso si tiene derechos monetarios a algo como la vergüenza, debería estar seguro. Para ilustrar, si le digo a Yankel que puede tener derechos sobre mi zar y luego Yankel me golpea, aún debería haber recibido un issur por causar dolor/vergüenza. Y, además, estudiar por qué no entraba en la prohibición de golpear a tu prójimo.
Por favor escriba en mayúscula Hebreo Milim Apenas puedo entender su hebreo. Yankel y Tza'ar
Que yo sepa, como dije claramente en la respuesta, aunque es difícil de aceptar para usted, los ejemplos que escribí no son delitos penales como esperaba que fueran. La Torá (Sabios) no prohíbe las cosas que se pueden pagar . Lamento traerlo contigo. No me voten negativo por no estar de acuerdo con la Torá.
Mi última oración abordó su última pregunta: existen prohibiciones generales, por lo que puede decir que el padre no amaba a su hija como a su prójimo o lo hizo הונאה, pero no existe una prohibición específica porque es monetaria, al igual que violar a la esposa .
A- No te voté en contra B- ¿Desde cuándo las cosas que se pueden pagar no se consideran seguras? Como el caso Yankel. C- No me gusta un issur específico, me pregunto cómo rashi/gemara puede decir que puede hacer esto si es seguro debido a cosas como la prohibición de golpear o la prohibición de avergonzar a otro, el primero de los cuales ES resuelto en la corte, y este último que significa que no está autorizado a hacerlo. ¿Estás diciendo eso porque si ignora otras prohibiciones y lo hace, funciona, así que todavía lo aprendemos?
¿Cómo se le permite a un padre avergonzar a su hija menor de edad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v