¿Cómo se compara el Mil Mi-35M con el Boeing AH-64D Apache?

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí(Fuente izquierda , derecha )

¿Cómo se compara el Mil Mi-35M con el Boeing AH-64D Apache ?

Ambos son helicópteros de ataque. Tengo las siguientes preocupaciones con el Mi-35M:

  1. En comparación con los helicópteros de ataque estadounidenses más grandes (como el Apache), parece bastante pesado.
  2. Tiene un compartimiento de carga que parece no tener uso. Parece que se mantuvo el diseño soviético para evitar un rediseño masivo.
  3. No tiene una 'mejilla' reforzada como la Apache para protegerlo de balas de mayor calibre.
  4. No tiene un radar montado en el mástil como el Longbow. Parece que el control de fuego es manual.

¿Cómo se comparan?

Nada es 100% perfecto, ¿qué quieres decir con "defecto"? Todo se puede mejorar, de lo contrario nadie haría uno nuevo.
Tu edición realmente no ayuda, ¿qué quieres decir con "ligero"? Cambiar el peso de la aeronave cambia su misión (lo que puede transportar). Comparado con un helicóptero mucho más grande, ya es liviano.
La aviación es una cuestión de compromiso. Seguramente puedes mejorar algunas características pero puede que tengas que empeorar otras en el proceso. Dada una misión, los ingenieros de aviación deciden qué compromiso deben hacer. Puede precisar cuales son las caracteristicas que desea mejorar
Una mejor comparación puede ser el Mi-28 Havoc más pequeño (que casualmente, o por estrategia, también tiene un pequeño compartimento de carga)
La "mejilla" podría estar allí para sostener la munición para el arma de 30 mm. Tal vez debería verificar su propósito nuevamente.

Respuestas (1)

TL; DR Realmente está relacionado con la misión.

1) no es el mismo papel

2) El compartimento de carga es importante (ver más abajo)

3) La doctrina soviética tenía helicópteros luchando con tropas, así que supongo que un soldado en tierra está más preocupado por el tipo con el AK-47 y la bayoneta cargándolos para que no tengan tiempo de disparar a los helicópteros.

4) El radar montado en mástil llegó más tarde. El Apache original no lo tenía e incluso el nuevo Super Cobra no lo tiene

Ampliaré mi comentario sobre el Mi-28 Havoc a continuación, pero para apuñalar al Mi-35, debe observar la doctrina aérea soviética cuando se diseñaron estos aviones.

Este trabajo de investigación estudiantil, acertadamente llamado El helicóptero de ataque soviético , describe el papel que se vio que desempeñaban los helicópteros en la Unión Soviética.

En abril de 1976, Belov reflejó un cambio evolutivo en la actitud soviética hacia los helicópteros de ataque al afirmar que los helicópteros de apoyo de fuego pueden considerarse un arma altamente efectiva para las fuerzas terrestres. Sintió que estos helicópteros podrían usarse no solo para apoyar subunidades en el campo de batalla, sino también para destruir varios objetivos de forma independiente, para acompañar a las tropas aeromóviles y las fuerzas de aterrizaje tanto en vuelo como después del aterrizaje, para combatir tanques y otros objetivos blindados y también para destruir aviones enemigos. y tropas aeromóviles tanto en el aire como en tierra.

Contraste esto con las fuerzas de los EE. UU. donde hay roles muy definidos para los helicópteros. Los helicópteros de ataque de la época (Apaches y Cobras) y las unidades de transporte (Huey y Chinook) tenían roles muy definidos. Los helicópteros de transporte proporcionaron algo de fuego de cobertura y una capacidad limitada de cohetes. Los helicópteros de ataque brindaron apoyo aéreo cercano y ataques furtivos contra varios objetivos fijos y mecanizados.

los soviéticos sin embargo vieron helicópteros como uno en el mismo. Como lo expresó un autor en el documento de doctrina aérea táctica soviética de 1976

La única constante en todo uso soviético del poder aéreo táctico es que el poder aéreo es solo un componente que debe usarse en conjunto con otras fuerzas militares para que sea efectivo.

Por lo tanto, sus helicópteros no eran herramientas que ocasionalmente transportaban o apoyaban tropas terrestres, sino que los veían como componentes integrales en una estrategia tierra/aire.

esto me lleva al Mi-28 Havoc . Tenga en cuenta que en la página de wikipedia se parece a un Apache. Torreta giratoria, cohetes guiados/no guiados, etc... Pero también tenga en cuenta que tiene un pequeño compartimento en el que pueden caber 3 personas.

Imagina que se cae un avión: piloto, copiloto, navegante (o algún combo así). En los EE. UU., un helicóptero de ataque proporcionaría fuego de cobertura si fuera necesario. un helicóptero de transporte vendría a buscar al tripulante.

¡PERO en la estrategia soviética, incluso el Havoc más pequeño podría aterrizar rápidamente y evacuar a los heridos! Es un marcado contraste en CONOPS.

El Mi-35 es realmente una gran versión de esta estrategia. Traiga muchas tropas y quédese con cohetes y armas para proporcionar fuego pesado. A diferencia de los disparos precisos que puede tomar el Apache/Havoc; el Mi-35 e incluso las versiones armadas de Huey's/Black Hawks proporcionan una mentalidad de 'rezar y rociar'. Mucho fuego sobre muchas tropas atrincheradas/armadura ligera en una línea de árboles o trincheras.

Buena respuesta, son solo máquinas muy diferentes. Wikipedia también afirma que las tripulaciones de Mi-24 en el teatro afgano a veces llevaban munición adicional o combustible en lugar de tropas, pero no he podido encontrar ninguna fuente adicional, por lo que dudo en sugerirlo como una adición.
¿No fue reemplazado el AK-47 por el AKM y luego por el AK-74 antes de que el MI-35M entrara en servicio en la Unión Soviética?
@RedGrittyBrick, la referencia al AK-47 se basa en mi ignorancia. Una mirada rápida muestra el AKM presentado en 1959 (mucho antes incluso del primer vuelo del Mi-24) y reemplazado por el 74 en... ¡1974! No me había dado cuenta de que el modelo # era el año introducido.
¿Cómo se compara el Mil Mi-35M con el Boeing AH-64D Apache?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v