Esto es principalmente con respecto a los grandes aviones comerciales. Quiero decir que muchas cosas pueden salir mal, entonces, ¿cómo lo diseñaron los ingenieros para que sea a prueba de fallas? O es un truco muy simple.
Además, ¿hay nuevos desarrollos en esta área del tren de aterrizaje, como tren más ligero o tren fijo, etc.?
La respuesta corta es pruebas exhaustivas y sistemas de respaldo/anulación manual. En realidad, no hay mucho que pueda salir mal, los sistemas de tren de aterrizaje tienen un diseño bastante simple.
Esto varía un poco según el fuselaje, pero la mayoría de los sistemas de tren de aterrizaje son prácticamente iguales. Básicamente, todos los aviones que existen, desde un Piper Retract de un solo motor hasta un 747, tienen algún tipo de sistema de cambio manual. Puedes leer sobre eso en esta respuesta aquí. Entonces, básicamente, si el sistema principal falla (y sucede), tienen algún tipo de anulación manual para forzar la marcha hacia abajo. De acuerdo, puede haber casos en los que la anulación manual tampoco reduzca la marcha, pero solo puede ser tan redundante. Algunos engranajes también se mantienen en su lugar de manera positiva, en otras palabras, hay presión en el sistema que lo sostiene, de modo que si fallan los hidráulicos, no necesita la presión para bajar el engranaje. A menudo, el equipo está orientado para que la gravedad y la aerodinámica puedan desplegarlo.
El equipo fijo generalmente no es una gran idea en algo más grande que un entrenador pequeño. El tren fijo agrega resistencia a costa de un avión más simple. Puedes leer sobre una pregunta similar aquí.
No creo que el equipo más ligero sea algo que estén investigando para resolver el problema del despliegue del equipo. En términos generales, desea que el equipo se caiga en caso de falla, por lo que un poco de peso adicional no es el fin del mundo.
Dan
Pondlife
J walters