Estoy tratando de entender cómo el mercado da cuenta de las tarifas cobradas en los productos negociados en bolsa.
Por ejemplo, tengo entendido que las tarifas harán que un ETF tenga un rendimiento inferior al de los valores subyacentes. Dependiendo de las tarifas, creo que esto haría que los inversores institucionales vendieran en corto el fondo mientras alargaban el subyacente. Puedo ver dos límites: si las tarifas son lo suficientemente bajas, como en los grandes fondos como SPY, el incentivo será demasiado pequeño para justificar el requisito de apalancamiento y otros costos asociados con las ventas en corto. Mientras tanto, si las tarifas son exorbitantemente altas, entonces creo que el ETF o ETP en cuestión será un perdedor de dinero constante; en este escenario, creo que el precio seguirá cayendo a medida que los vendedores en corto intenten vender el fondo mientras nadie. está comprando, y eventualmente el fondo cerrará a un precio bajo.
En primer lugar, ¿es correcta la descripción anterior? En segundo lugar, ¿qué sucede en la categoría intermedia, por ejemplo, con fondos gestionados activamente como los criticados recientemente por Warren Buffet ?
Debido a que los ETF, a diferencia de la mayoría de las otras inversiones agrupadas, se pueden vender fácilmente en corto, es posible que los inversionistas institucionales tomen una posición de arbitraje que es larga en los valores subyacentes y corta en el ETF. El resultado es que en un mercado que funcione bien (donde los precios de los ETF son los que deberían ser), estos inversores institucionales obtendrían una ganancia libre de riesgo igual al monto de la tarifa.
Sin embargo, ¿cuánto es esta cantidad? Los ETF existen en un mercado muy competitivo. No sólo compiten entre sí, sino con los fondos indexados y mutuos y con la posibilidad de construir su propia cartera de subyacentes. Los inversores de ETF son muy conscientes de los costos. Como resultado, las tarifas de los ETF apenas cubren sus costos. Por lo general, los proveedores de ETF ni siquiera realizan sus propias transacciones. Emiten nuevas acciones solo a cambio de un paquete de valores subyacentes, por lo que casi no tienen costos. Para que un inversionista institucional gane dinero con el arbitraje que usted describe, necesitaría poder llevarlo a cabo por menos de las tarifas ganadas por el ETF. A diferencia del proveedor de ETF, estos inversores se enfrentan a préstamos y otros costes y limitaciones de venta al descubierto. Como resultado, no es rentable para ellos intentar esto. Tenga en cuenta que incluso si no tuvieran costos, su ventaja máxima sería de unos pocos puntos básicos por año. Muchas inversiones de bajo riesgo funcionan mejor que eso.
También me gustaría abordar su pregunta sobre qué sucedería si hubiera un ETF con tarifas exorbitantes. Dos cosas acerca de su resultado sugerido son incorrectas.
Si los vendedores al descubierto pujaran a la baja el precio de forma significativa, las acciones estarían baratas en relación con su flujo de dividendos futuros y los inversores volverían a comprarlas. En un mercado que funciona bien, no puede ofertar el precio de algo que claramente está respaldado por activos subyacentes valiosos hasta casi cero, como sugiere en su pregunta.
Tenga en cuenta que existen limitaciones para las ventas en corto. Cuantas más acciones se vendan al descubierto, más difícil será localizar acciones para pedir prestadas con este fin. Al principio, los corredores comienzan a cobrar tarifas adicionales. A medida que las acciones prestables se vuelven más difíciles de encontrar, requieren que obtenga una "ubicación", lo que lleva tiempo y cuesta dinero. Finalmente, no le permitirán acortar en absoluto. La venta en corto ilimitada no es posible.
Si hubiera un ETF que cobrara tarifas exorbitantes, fracasaría, pero no debido a los vendedores en corto. Existe una estrategia de arbitraje aún más sencilla: los inversores comprarían las acciones del ETF (que serían más baratas que el valor del subyacente debido a las tarifas) y las intercambiarían con el proveedor del ETF a cambio de acciones del subyacente. Esto agotaría el conjunto de activos subyacentes hasta que estuviera vacío. De hecho, es este mecanismo (la capacidad de intercambiar acciones de ETF por acciones del subyacente y viceversa) lo que mantiene los precios de ETF justos (dentro de una pequeña tolerancia) en relación con los índices subyacentes.
El mercado realmente no necesita ajustar las tarifas de los fondos ETF que a menudo son menos de 1/10 de un por ciento. La pérdida de rendimiento está más que compensada por la diversificación.
¿Cómo se ajusta el mercado a las tarifas de negociación? No tiene que ser así, es solo un costo de hacer negocios. Si un corredor o plataforma ofrece mejores estructuras de tarifas, las personas naturalmente migrarán hacia tarifas más bajas.