Recientemente recibí los comentarios de los revisores sobre mi artículo y necesito responderles sus preguntas en la fase de refutación. Un revisor (que también me rechazó débilmente) mencionó que una de mis referencias infringe la política de revisión a ciegas de la conferencia.
Bueno, cité mi trabajo Y, que fue recientemente aceptado en la próxima conferencia X, sin usar mi nombre, pero también mencioné el nombre del trabajo y la conferencia. Confiaba en que las notificaciones finales se anunciarían antes de que se llevara a cabo la conferencia X, sin embargo, ¡no consideré el hecho de que las conferencias anunciarían sus trabajos aceptados en su sitio web 1 o 2 meses antes de la conferencia! :D
¡Creo que el revisor trató de investigar más y fue al programa de esa conferencia y buscó el artículo Y para encontrar el nombre de los autores!
¡¿No sé qué responder con respecto a este comentario para evitar que mi trabajo sea rechazado por la PC y también para satisfacer la preocupación del revisor?!
Ignóralo .
Incluso si su trabajo infringe la política de revisión a ciegas de la conferencia, no cambia la veracidad de los resultados. Posiblemente podría haber dado lugar a un rechazo de escritorio sin enviarlo a revisión, pero el editor claramente no se dio cuenta, ya que lo envió a revisión de todos modos.
El comentario del revisor fue tanto un recordatorio para usted como para el editor. Tal vez el editor no debería haberlo enviado a revisión, pero como ya lo hizo, lo hecho no se puede deshacer. Simplemente ignórelo y trate el resto de los comentarios.
Beto