¿Cómo responden los trinitarios a la objeción de que Dios no puede ser un hombre según Oseas 11:9?

Oseas 11:9 (RVR60):

No ejecutaré mi ardiente ira; No volveré a destruir a Efraín; porque yo soy Dios y no hombre , el Santo en medio de vosotros, y no vendré con ira.

Recientemente, alguien mencionó esto para argumentar en contra de la doctrina de la encarnación y la divinidad de Jesús. ¿Cómo responden los trinitarios?


Relacionado: Cristianismo Trinitario y Números 23:19 - ¿Era Jesús un hombre?

Como se describe en la respuesta de @Andrew Shanks, el encabezado de esta pregunta cita incorrectamente la referencia de texto indicada. El texto dice 'No soy un hombre', no 'No puedo ser un hombre' en el sentido de 'No puedo manifestarme en la humanidad'.
Este es un completo malentendido de lo que Oseas está diciendo. Es hacer la distinción de que el hombre es un ser creado que es pecador.

Respuestas (5)

Oseas 11:9 dice "Yo soy Dios y no un hombre". Pero no dice "Soy Dios y no puedo convertirme en hombre" ni "Soy Dios y no puedo ser hombre", que el OP ha puesto en el título de la pregunta.

Aunque Oseas 11:1 dice: "Porque cuando Israel era joven, yo lo amé, y desde Egipto llamé a mi hijo". (כִּ֛י נַ֥עַר יִשְׂרָאֵ֖ל igh Unidos.
@חִידָה - (Si respondo tu acertijo, ¿cuál es mi recompensa? (Jueces 14:12)) - Si tienes aprox. 50$, recomiendo "Comentario sobre el uso del NT del AT" por GK Beale & DA Carson (editores), adecuado, creo, para cristianos de todas las creencias. Examina todos los pasajes del NT que citan el AT. "¿Dirías que Dios nunca tuvo la intención...?" No, la intención original era referirse a Israel en los días del Éxodo. Aquí se habla de Israel como el hijo de Dios, como un tipo de aquel que vendrá y será el Hijo de Dios. Así como el tipo fue llamado de Egipto, también lo será el antitipo, Cristo nuestro Señor.
@חִידָה - Entonces, Mateo no afirma que el cumplimiento de Oseas 11: 1 por parte de Jesús prueba que él es el Hijo de Dios, pero su "cumplimiento" respalda la afirmación de que Jesús de Nazaret es el Hijo, en el sentido de que el antitipo refleja / coincide con el tipo.
Del mismo modo, en Oseas 11: 9, Dios no estaría hablando a través de Hoshea zos. Para afirmar verdaderamente: "כִּ֣י אֵ֚ל אָֽנֹכִי֙ itud. - ¿Entonces la Palabra דְבַר־יְהֹוָ֖ה es solo definitiva cuando se trata de moral, pero no definitiva cuando lo describe a Él? - Agradezco sus recomendaciones de interpretación bíblica.
@חִידָה - Debo confesar que no sé lo que estás diciendo. La palabra de Dios es útil en todo y para todo; incluyendo la doctrina (2 Tim 3:15-17). Por la Palabra de Dios viene la fe (Romanos 10:17). Por favor, discúlpame por no entenderte completamente.
Dios dice que Él no cambia. "Yo soy el SEÑOR, no cambio..." (Malaquías 3:6) Si Dios, por lo tanto, no era en ese momento un humano, Él no puede serlo en el futuro, ya que eso significaría que Él había cambiado. "Dios no es hombre... ni hijo de hombre" (Números 23:19). Como Dios no cambia, esta es una verdad eterna.
@Polyhat: Dios no se transformó en humano ... eso, tienes razón, es imposible y no es una enseñanza cristiana estándar. Ni un humano puede convertirse en Dios, eso es herejía. Además, la enseñanza cristiana estándar es bíblica... Dios no cambia ni puede cambiar... maravillosamente cierto. También es cierto que Dios no es hombre ni hijo de hombre... grandes verdades bíblicas. Cuando decimos que Dios se hizo hombre usamos el término "se hizo" porque es lo más cercano a la verdad y fácil de decir: pero en realidad Dios se unió a la naturaleza humana en una sola persona (Jesucristo). Véase el término unión hipostática. .dos naturalezas unidas pero no mezcladas.
Dios no puede ser un hombre, entonces, ¿por qué insistes en que Oseas no diga lo contrario?
@Polyhat: si busca en Google "unión hipostática", puede ayudarse a comprender ... si no está preparado para leer, mis pequeños comentarios aquí no harán ninguna diferencia. Dios en su naturaleza es infinito, inmutable, omnisciente; la criatura no es ninguna de estas, un humano no es ninguna de estas; Jesús es una persona con dos naturalezas, combinadas, lado a lado pero no mezcladas; cada naturaleza es distinta de la otra, pero en una sola persona. No pueden mezclarse, eso es imposible.

Hay dos o tres pasajes en el Antiguo Testamento que declaran algo similar (Números 23:19 y 1 Samuel 15:29). En cada caso, Dios se está distinguiendo de la humanidad pecadora . El punto es que son sus acciones las que son diferentes de las de un hombre.

Al mismo tiempo, Jesús mismo dijo "Dios es Espíritu" (Juan 4:24). La Biblia afirma consistentemente que hay una diferencia entre el Creador y lo creado (la distinción Creador-criatura). Jesús está del lado del 'Creador' de esa división (Juan 1:3). La maravilla de la encarnación no es que Dios sea igual a nosotros, sino que el perfecto y santo Hijo de Dios se hizo uno de nosotros.

Como dice el Credo de Atanasio :

Porque la Fe correcta es que creemos y confesamos: que nuestro Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, es Dios y Hombre;
Dios, de la Sustancia del Padre, engendrado antes de los mundos: y el Hombre, de la Sustancia de su Madre, nacido en el mundo;
Perfecto Dios, y Perfecto Hombre: de alma razonable y carne humana subsistente;
Igual al Padre, en cuanto a su Deidad: e inferior al Padre, en cuanto a su Humanidad.
el cual, aunque es Dios y hombre, no es dos, sino un solo Cristo;
Uno, no por la conversión de la Deidad en carne, sino por la adopción de la Humanidad en Dios;
Uno en conjunto, no por confusión de Sustancia: sino por unidad de Persona.
Porque como el alma racional y la carne son un solo hombre, así Dios y el Hombre son un solo Cristo.

Mis propios pensamientos inmediatamente fueron en esta dirección, también, que el Hijo de Dios recibió la humanidad para sí mismo, siendo Dios en cada atributo y humanidad en cada atributo (excepto careciendo de un padre humano), lo cual no es - en absoluto - lo mismo que ' ser' (totalmente) 'un hombre'. (Votado positivo +1.)

Dios fue manifestado en carne [TR - RV : 1 Timoteo 3:16]

Jesucristo ha venido en carne [1 Juan 4:2 RV]

Que Dios se manifieste en carne y que Jesucristo haya venido en carne no es en absoluto lo mismo que decir que 'Dios es un hombre'.

La escritura, en el griego original, es sumamente cuidadosa en este aspecto y, aunque apoyo la KJV, todavía tengo que encontrar fallas en ella, donde, en ocasiones, agrega la palabra 'hombre' en relación con Jesucristo donde ni el La palabra antropos (humanidad) ni aner (un hombre individual identificable) ni arrhen (un hombre solitario, un soltero) aparecen en el original, la traducción correcta a veces, por ejemplo, siendo 'uno', no 'hombre', como en Hebreos 3 :3..

Así también, la expresión 'Dios se hizo hombre' o 'Dios se hizo hombre' (que he oído y leído) no es bíblica. Dios no se transformó en humanidad.

Así que el texto de Oseas 11:9 es válido en el Nuevo Testamento, porque 'manifestar en carne' o 'venir en carne' no tienen el mismo significado que 'soy un hombre'. Así Dios dice 'Yo no soy un hombre', con toda razón y con bastante consistencia.

Pero la manifestación fue prometida desde el principio. En el Edén, Dios prometió que la simiente de la mujer heriría la cabeza de la serpiente, es decir, de arriba, en ascensión, y eso en humanidad, Génesis 3:15.

Así el Arche , el Principado, el querubín ungido en el monte santo, Ezequiel 28:14, es herido por el Señor, manifestado en humanidad.

Y la manifestación se ve de nuevo en los tres hombres que se acercaron a Abraham y le dijeron: Señor mío, y se inclinó a tierra, Génesis 18:2.

Y otra vez, cuando Jacob luchó con un hombre hasta el amanecer y él no le quiso decir su nombre, sino que tocó su muslo y el tendón se encogió, Génesis 32:24.

Y otra vez cuando Manoa y su mujer vieron al Ángel del Señor envuelto en las llamas, Jueces 13;20.

Una vez más, cuando Moisés vio que el Ángel del Señor lo llamaba desde la manifestación de una zarza que ardía y no se consumía, Éxodo 3:2, una imagen de la deidad manifestada en la humanidad, la humanidad no consumida por aquel que es un fuego consumidor.

Y otra vez cuando el rey vio un cuarto en el horno y era semejante al hijo de Dios, Daniel 3:25.

Estas manifestaciones anunciaron la venida del Hijo del hombre, es decir - El Hijo; del hombre - que 'vendría de mujer', Gálatas 4:4.

Alguna vez fue intencionado.

Y es así.

Pero sin contradicción, porque Dios no es un hombre. Pero Dios es, en la persona del Hijo, manifestado en carne y venido en carne y venido de mujer.

"el Principado [...] es magullado por el Señor"... ¿quisiste decir "magullado por la serpiente "?
@ Mateo No. La semilla de la promesa hiere la cabeza de la serpiente. La serpiente hiere el calcañar de la simiente. Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza , y tú le herirás en el calcañar. Génesis 3:15. El querubín ungido, Ezequiel 28:14 es el 'Rey de Tiro': Lucifer.
Eh... está bien. No es una terminología con la que estoy familiarizado, entonces.

La ironía es que en el versículo 1 del capítulo 11,

Cuando Israel era niño, lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo.

podemos ver que la primera venida de Cristo sería en unión con Israel como el Hijo de Dios que huye a Egipto y es llamado a salir de Egipto (11:1; cf. Mateo 2:13-15).

Esto indica que aunque Israel llegó a ser extremadamente malvado, Cristo todavía se hizo orgánicamente uno con ellos a través de la encarnación para ser un verdadero israelita. Cristo es el Hijo de Dios, y los israelitas eran hijos de Dios. Cristo se unió a ellos en este asunto de ser hijos de Dios.

Dios, incluido Jesús, no era de ninguna manera humano en el momento en que se escribió el Antiguo Testamento. Fue solo después de la encarnación que Jesús se hizo carne. Sin embargo, en los tiempos del Antiguo Testamento había teofanías/cristofanías, donde Dios/Cristo aparecía como una zarza ardiente, un ángel o un hombre. Pero aunque esas cosas eran visibles, Cristo no asumió la naturaleza humana en ese momento, como tampoco asumió la naturaleza vegetal como una zarza ardiente.