En mi experiencia hablando con cesacionistas, me he dado cuenta de que un argumento cesacionista muy recurrente contra la continuación de las revelaciones especiales y los dones de señales es lo que yo llamaría el argumento del 'canon cerrado'. Presentado en forma deductiva, el argumento se vería así:
Espero haber representado la posición cesacionista con precisión (si no lo hice, házmelo saber en los comentarios).
Pregunta : ¿Cómo responden los continuistas al argumento del 'canon cerrado' contra la continuación de las revelaciones especiales y los dones de señales? ¿Los continuistas están de acuerdo con las premisas pero rechazan las conclusiones, o rechazan las premisas, y si es así, cuáles y por qué?
Nota : creo que hay 5 formas diferentes en las que uno podría intentar refutar este argumento: 1) mostrar que el argumento es lógicamente inválido (es decir, las conclusiones no se derivan lógicamente de las premisas), 2) mostrar que la premisa 1 es falsa, 3) demostrar que la premisa 2 es falsa, 4) demostrar que la premisa 3 es falsa o 5) cualquier combinación de las opciones anteriores.
El principio de ex falso quodlibet se aplica aquí: como una premisa falsa puede usarse para "probar" cualquier cosa, si se demuestra que la premisa del argumento no es válida, todo el argumento cae. Así que examinemos las premisas punto por punto:
Lógica inválida en el mejor de los casos, fatal en el peor. Si se pueden citar algunos ejemplos de revelaciones extrabíblicas, solo hay dos respuestas posibles: o invalida la premisa, o el cesacionista debe afirmar que es una revelación falsa porque no está en la Biblia, pero esto es (¡el uso correcto de! ) la falacia conocida como "plantear la pregunta".
Contradice directamente la Biblia en múltiples puntos. En el capítulo 16 de Marcos, Jesús dice que las señales y los milagros "seguirán a los que creen", un término excepcionalmente amplio que no parece tener un alcance limitado para los apóstoles. En 1 Corintios 14, Pablo les dice a los creyentes que todos deben buscar los dones de lenguas y de profecía. Joel 2:28 dice que "después ... derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán, vuestros ancianos soñarán sueños, vuestros jóvenes verán visiones". Hechos 2:17 cita esta profecía y aclara que se refiere específicamente a "los últimos días", o en otras palabras, tiempos post-bíblicos.
No respaldado por la Biblia. Como he escrito en otra parte de este sitio,
En ninguna parte de la Biblia dice que la Biblia está completa o cerrada. (¡Esto se debe en parte a que la colección de obras individuales conocidas hoy como "La Biblia" en realidad no se compiló en su forma actual hasta siglos después de que se escribiera la última de las obras individuales!) La justificación común que Apocalipsis 22: 18-19 prohíbe "añadir o quitar" la Biblia es claramente inválido a la luz de esto, incluso antes de considerar que Apocalipsis fue escrito antes que las otras obras de Juan, incluido el Evangelio de Juan mismo, y que un lenguaje extremadamente similar se encuentra en el capítulo 4 de Deuteronomio. (Interpretado literalmente, eso invalidaría la gran mayoría de la Biblia, ¡incluyendo todo el Nuevo Testamento!)
En ninguna parte de ninguna revelación real o de los escritos de ningún profeta o Apóstol dice algo parecido a "Así dice el Señor, mis palabras han llegado a su fin". El concepto surgió durante la Reforma como una oposición a las enseñanzas católicas tradicionales que no se encontraban en la Biblia y, al menos desde el punto de vista de los reformadores, contradecía directamente las enseñanzas que se encontraban en la Biblia. Es un dispositivo retórico útil, pero no es en sí mismo una doctrina bíblica.
De hecho, cuando miras la historia presentada en la Biblia misma, el concepto de un canon cerrado siempre se asocia con grupos apóstatas. Tanto los samaritanos como los saduceos ocuparon posiciones que disminuyeron o invalidaron (en diferentes grados) a los profetas posteriores a Moisés. Asimismo, los judíos en la época del Nuevo Testamento se negaron a aceptar los nuevos escritos de los Apóstoles de Jesús, y crearon el Texto Masorético (la base del canon moderno del Antiguo Testamento) como una obra cerrada, afirmando que se trataba de "Las Escrituras" y nada más. podría tener ese estatus. ¿Suena familiar?
Entonces, la primera y la tercera de estas tres premisas están en terreno inestable en el mejor de los casos, y la segunda es rotundamente falsa si tomas la Biblia en su palabra.
P1 es falso, P2 es falso, P3 es falso y, como era de esperar, C1 y C2 son falsos.
Los continuistas no reclaman la revelación canónica.
Los continuistas reconocen que no ha aparecido ningún canon nuevo desde la Biblia.
La Biblia no dice que la profecía y la revelación sean generalmente canónicas, y mucho menos necesariamente canónicas. Si el único propósito de la revelación fuera el canon, la profecía no canónica no habría estado ocurriendo. P1 es falso. (Puede ser posible complicar este punto, pero no cambiar el resultado. Si uno afirma que la revelación "especial" es canónica por definición, entonces la declaración es vagamente cierta, pero con esas definiciones solo significaría que la revelación que aún está ocurriendo no es "especial". Cuidado con esta definición y argumento. En ningún caso se puede pretender que la revelación y la profecía en general son canónicas, y eso es lo que importa.)
Los letreros eran tan ubicuos que no es razonable afirmar que solo servían para autenticar la autoría de la Biblia. También dudo que haya algún buen caso de que las Escrituras afirmen que "Dios solo da dones de señales a Sus siervos/apóstoles para autenticar su autoridad como transmisores de mensajes inspirados destinados a formar parte del canon bíblico". P2 es falso.
(1-3 es suficiente para que sea irrelevante. Pero además de todo eso, estoy casi seguro de que la Biblia nunca dice que el canon está cerrado. P3 es falso).
La idea de que ensamblar el canon va a ser el punto de corte de uno no debe combinarse con la idea de que un canon cerrado es en sí mismo evidencia de cesacionismo.
La Biblia contiene docenas, si no decenas, de descripciones de profecías no canónicas.
1 Samuel 19:20 Biblia King James
Y Saúl envió mensajeros para que prendieran a David; y cuando vieron la compañía de los profetas profetizando, y a Samuel de pie como designado sobre ellos, el Espíritu de Dios vino sobre los mensajeros de Saúl, y ellos también profetizaron.
Números 11:26 RVR1960
Pero quedaron dos de los hombres en el campamento, el nombre del uno era Eldad, y el nombre del otro Medad: y el espíritu reposó sobre ellos; y eran de los que estaban escritos, pero no salían al tabernáculo; y profetizaban en el campamento.
1 Pedro 1:10-12 RVR1960
10 De la cual salvación han inquirido y escudriñado diligentemente los profetas, los cuales profetizaron de la gracia que ha de venir sobre vosotros:
Podría seguir. Pablo parece describir un estado en el que cada iglesia nueva está profetizando, incluidos muchos miembros individuales de cada una, de los cuales se registró muy poco.
Es casi como si afirmaran que Dios interviene en Su universo, entra en los corazones, las mentes y los cuerpos de Sus seguidores, sana a los enfermos, salva al mundo, resucita a los muertos... así que creeríamos en la Biblia. La bibliolatría puede estar involucrada aquí. El libro es genial, pero necesitamos conocer al autor. El Logas de Dios, traducido “La Palabra de Dios” no es un documento. La Palabra de Dios es la Segunda Persona de la Trinidad. Las palabras de Dios, las escrituras divinas inspiradas por el espíritu, son importantes, pero traducir "El Logas", que es Cristo, como "La Palabra", y luego confundirlo accidentalmente a veces con las escrituras... todo eso es la historia de fondo. aquí. La fe en Cristo salva. No fe en la Biblia. Por supuesto que no se pueden separar, pero una relación salvadora con el verdadero Dios Divino Verdadero (Los Logas) no proviene únicamente de un libro o conocimiento,
Somos vestidos y contados como justos a través de la fe en El Cristo Viviente.
curiosodannii
AgradecidoDiscípulo