Así que he tenido esta idea de arquitectura de computadoras por un tiempo. Hice algunas otras publicaciones sobre esto en la academia y puedo hacer una en EE stackexchange, y espero no parecer amargado. La cuestión es que siento que algunas de las personas con las que hablo ( en su mayoría en la vida real, pero también en foros especializados en EE ) tergiversan mi idea e insisten en su malentendido al criticar o descartar lo que digo. Luego, algunos insistirán en mi evidencia de que esto funcionará, lo cual proporciono, pero no antes de que me interrumpan a mitad de la oración y salgan con una imagen engañosa de lo que estoy diciendo.
Por supuesto, esto por sí solo no me da la razón, pero estoy seguro de que estas críticas específicas a mi idea están equivocadas.
La esencia de esta idea es que es una canalización de microprocesador y un algoritmo de predicción/ordenación de ruta de datos que intenta tamizar algunos flujos de datos bastante ruidosos y generalmente considerados difíciles de predecir para averiguar qué sucederá a continuación, a fin de mejorar el rendimiento de los resultados. diseño de microprocesador, mejor que los diseños existentes 'fuera de servicio, con ventanas, que predicen saltos'.
Cuando reacciono a lo que dicen, me gusta pensar que estoy corrigiendo pacientemente sus conceptos erróneos. Por lo general, trato de esperar hasta que terminen con su declaración antes de explicar dónde se equivocaron o qué se perdieron en cuanto al contexto, y cuando presento la idea, aunque la enmarco como un gran descubrimiento potencial si es cierto, NO lo hago. hablar de fama o de ser el mejor ingeniero o revolucionario (además de decir que es una gran idea y un gran cambio). No estoy seguro de si la forma en que estoy expresando mis afirmaciones los está engañando inherentemente para que hagan críticas equivocadas o incorrectas de mi idea al plantarles ideas incorrectas en la cabeza, pero me esfuerzo mucho para ser muy claro en qué casos creo que la aplica la idea, en qué contexto y sigue cada paso del anterior. La forma en que reaccionan a esto varía. Algunos callan,
¿Qué me recomendaría hacer para resolver este conflicto? Si bien no puedo estar 100% seguro de tener razón en todo lo que digo, sé que la mayoría de las críticas que he recibido hasta ahora están equivocadas (pero no se dan cuenta o no lo admiten). ¿Qué hago cuando sé que muchos de los puntos de vista del 'establecimiento' sobre algo están equivocados, pero los intentos de explicar por qué parecen equivocados se encuentran con acusaciones de que estoy ignorando la evidencia, que no puedo aceptar que estoy equivocado y que solo quiero llenar mi ego sonando más inteligente que los grandes nombres en este campo?
Como alguien cuya perspectiva difiere marcadamente incluso de las personas más cercanas a mí, he tenido esta misma experiencia repetidamente a lo largo de mi vida. He llegado a entender que no es solo mi experiencia o tu experiencia. Esta ha sido la experiencia de todo visionario a lo largo de la historia. Y también todos los auténticos chiflados. Así es como la gente reacciona ante ideas desconocidas. Las personas se resisten a las nuevas ideas, a menudo por una buena razón, y no son buenos para distinguir las buenas de las malas.
Lo que he llegado a entender es que no hay valor intrínseco para convencer a la gente de tu razón. A menos que tu audiencia sea gente que pueda impactarte a ti o a tu idea directamente, convencerlos no te hará más correcto o incorrecto. O, si necesita convencer a otras personas para hacer avanzar esta idea, usted tiene la responsabilidad de hacer que la idea sea convincente. Presentarlo de una manera profesional puede no cambiar la idea en sí, pero hace que sea más probable que otros se arriesguen contigo .como persona, ya sea que comprenda la idea o no. Estos días, antes de presentar una idea, evalúo qué quiero sacar de la situación. Tal vez solo necesito algunos comentarios que me ayuden a refinar la idea. En ese caso, cuanta más resistencia encuentre, mejor. O, si es realmente crucial para mí transmitirlo, lo empaqueto de una manera que le dé la mejor oportunidad de ser tomado en serio, independientemente de sus méritos reales .
De hecho, estás en una posición envidiable, porque tienes una idea pragmática con consecuencias prácticas. He tenido una serie de ideas que resultaron ser más fáciles de implementar que de explicar . Si tiene razón, debería poder encontrar una manera de hacerlo útil. Cuando su nuevo invento gane millones de dólares, nadie lo cuestionará más. Y hasta ese momento, es mejor guardar silencio al respecto, a menos que quiera pasar el resto de su vida diciéndole a la gente "¡esa fue mi idea primero!"
Lo primero que debe darse cuenta es contra lo que está trabajando. Está afirmando que tiene una nueva teoría innovadora que va en contra de muchos conocimientos establecidos en un campo en el que no tiene calificaciones académicas formales. Independientemente de la validez de su idea, eso lo coloca en el mismo campo que todos los "chiflados de la ciencia" que afirman haber refutado a Einstein, o ser capaces de cuadrar el círculo que se acercan a los investigadores con mucha frecuencia. Solo soy un estudiante de doctorado, sin un nombre famoso ni grandes teoremas a mi nombre y recibo correos electrónicos cada dos semanas. Mi asesor, que es un gran nombre, recibe noticias de varios cada semana. Simplemente no es factible para él leer e interactuar con todos los chiflados que le envían correos electrónicos, no mientras se mantiene al día con su trabajo real. Si obtiene una respuesta, eso significa que no
Luego, dices que las personas a las que contactas siguen interrumpiéndote y vienen con quejas de que sientes que tergiversan tu trabajo. Ahora, usted ha dicho que no tiene calificaciones formales en su campo. ¿Ha considerado que es posible que no se esté comunicando de acuerdo con los estándares en el campo? La comunicación científica utiliza una jerga muy específica (una de las cosas que aprendes si obtienes calificaciones formales es cómo comunicar tus ideas a otros expertos) y estar ligeramente fuera de lugar puede hacer que la gente te malinterprete. Aconsejaría buscar artículos científicos sobre arquitectura de computadoras y libros de texto de nivel de posgrado para asegurarse de que su terminología sea completamente precisa.
Después de eso, recomendaría llegar a personas más bajas en la escala académica que un profesor titular. Es probable que un estudiante de posgrado esté menos hastiado de los chiflados reales anteriores y tiende a tener un poco más de tiempo para interactuar con usted de una manera constructiva. Escriba su resultado lo más correctamente posible y aborde todos esos conceptos erróneos comunes que las personas tienden a tener sobre su trabajo lo antes posible en la redacción. Luego comuníquese con alguien como un estudiante de posgrado para hablar sobre sus teorías. Mantenga el correo electrónico breve y directo, y obtenga la puntuación más baja posible en el índice de chiflados.. Siéntase libre de adjuntar una redacción más larga, pero el correo electrónico debe contener los puntos más destacados y abordar las quejas comunes de manera concisa. Debe explicar por qué cada uno de esos conceptos erróneos comunes no se aplica, aunque aparentemente varios expertos señalan lo mismo. Comunicarse por escrito, especialmente por correo electrónico donde no se espera una respuesta instantánea, hará que sea más fácil para todos digerir las declaraciones de la otra persona y responder con claridad y calma.
Have you considered that you might not be communicating according to the standards in the field?Sí. Aquí es donde las cosas se ponen un poco delicadas. Algunos de los conceptos con los que trato, como 'desenrollar bucles', estoy tratando de mejorarlos de una manera bastante fundamental. Entonces, explicar mi nuevo concepto usando solo la jerga existente puede volverse bastante laberíntico. Tiene razón, pero a veces se trata de un doble vínculo en el que no se ha acuñado la jerga para describir el concepto, pero si trato de ceñirme estrictamente a la jerga existente, parece que se vuelve difícil de explicar con claridad. Gracias por tu respuesta, muy apreciada.I would advise looking for scientific papers on computer architecture and graduate level textbooks to make sure your terminology is completely accurate.Básicamente, este no siempre puede ser el caso (consulte el comentario anterior, la terminología aún no se ha inventado). Sin embargo, lo intento. ¿Pero me estoy perdiendo algo o especialmente suplicando?For some experts it is their position that they are the only expert. They defend this position with increasingly childish means. The technique is familiar and not always understood or realized even by the practitioner. This is to mis-hear or purposefully misunderstand what is said, grab the victory and head for the hills. By that time it is a game and they have won, Then they are whooping it up at the local pub while you remain at the blackboard.Qué piensas de esto? ¿Qué sugeriría cuando las reuniones se conviertan en golpes de frente?
Jeroën
CorrectoCrackpot
MAR
usuario2135
erik
CorrectoCrackpot
If it doesn't, can you make such evidence?Pero sí, podría con un poco de esfuerzo y recursos informáticos hacer tal evidencia.erik