¿Cómo reconocer los derechos de autor de la figura reproducida de la preimpresión de arXiv?

Soy coautor de un artículo de revisión, en el que reutilizamos una figura de otro artículo que, hasta el momento, solo está disponible en arXiv. En tal caso, normalmente se obtendrían los derechos de autor del editor y se reconocería al titular de los derechos de autor con una declaración similar a

Reproducido con autorización [referencia]. Copyright [año], [editor].

¿Cuál es una frase análoga apropiada para un artículo publicado en arXiv?

Por lo que entiendo de la ayuda de arXiv sobre las licencias , la opción predeterminada solo otorga a arXiv el derecho de distribuir el artículo, mientras que los derechos de autor permanecen con los autores. Sin embargo, incluir a todos los autores de un artículo en la declaración de derechos de autor puede hacer que la declaración sea muy larga. ¿Quizás uno debería restringirlo al autor que envió el artículo a arXiv?

Reproducido con autorización [referencia]. Copyright [año], [autor que envía].

PD En este caso particular, el artículo de arXiv también fue escrito dentro de nuestro grupo, es decir, somos libres de elegir la declaración de derechos de autor. En general, supongo que correspondería a los autores elegir cómo les gustaría ser reconocidos.

En tales casos, agrego "(Adaptado de [referencia])" en el título de la figura. De esta manera cita ese artículo y todo queda claro.
Póngase en contacto con el autor y solicite alguna referencia directa. Podrían decirte que se publicará en algún lugar, que lo obtuvieron de otro lugar, qué sé yo.
@vonbrand: Claro, en general uno debería preguntar a los autores. En este caso, sin embargo, somos los autores (ver PS).
@MojtabaEbrahimi: ¡Sí, ninguna declaración de derechos de autor parece ser la solución más fácil!
Entonces usted tiene los derechos sobre la imagen. Presumiblemente, los permisos necesarios que obtuvo de antemano.

Respuestas (2)

Como mencionó Dan , tiene la obligación ética y académica de citar su fuente y el deber legal de cumplir con cualquier licencia bajo la cual la imagen se puso a disposición.

Sin embargo, en general, las posibilidades de esa licencia son algo más amplias que la licencia CC-BY explicada en la respuesta de Dan.

En general, un documento que se encuentra en arXiv se puede licenciar de cinco maneras diferentes, que se explican en la página Información de licencia de arXiv . Los autores pueden hacer lo siguiente:

  • otorgar a arXiv.org una licencia no exclusiva e irrevocable para distribuir el artículo, y certifica que tiene el derecho de otorgar esta licencia;
  • certifica que la obra está disponible bajo una de las siguientes licencias Creative Commons y que tiene derecho a ceder esta licencia:
    • Licencia Creative Commons Attribution (CC BY 4.0)
    • Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual (CC BY-SA 4.0)
    • Licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir igual (CC BY-NC-SA 4.0);
  • o dedicar el trabajo al dominio público asociando la Dedicación al Dominio Público Creative Commons (CC0 1.0) con la presentación.

Además de esto, está la cuestión de si los autores han conservado los derechos de autor del material después de la publicación de arXiv. Si el artículo se ha publicado desde entonces, es probable que hayan cedido los derechos de autor al editor y tendrás que pasar por los canales adecuados para obtenerlo. Dado que la pregunta es específicamente sobre la preimpresión, asumiré que los derechos de autor del material siguen siendo del autor. (Sin embargo, aún debe verificar que este sea el caso).

El caso más fácil es si la publicación de arXiv se ha puesto en el dominio público (licencia CC0), en cuyo caso no necesita reconocer ningún derecho de autor, como si estuviera reproduciendo, digamos, un pasaje de Alicia en el país de las maravillas . (Sin embargo, aún debe atribuirlo, como si estuviera reproduciendo Alicia en el país de las maravillas ).

Si el artículo ha sido compartido a través de cualquiera de las licencias Creative Commons, simplemente puede reproducirlo, con la atribución adecuada y un enlace a la licencia correspondiente. Si la licencia es CC BY-SA o CC BY-NC-SA, también debe asegurarse de cumplir con los términos de la licencia: que está publicando bajo una licencia compatible , en ambos casos, y que su el uso es no comercial en este último.

El caso más común, sin embargo, en muchos campos, es el primero: los autores otorgaron a arXiv.org (no a ti) una licencia para distribuir el artículo, y eso es todo. Esto significa que, salvo cualquier argumento de uso justo que desee hacer, no tiene permiso para redistribuir el trabajo ni en parte ni en su totalidad. En este caso, lo que debes hacer es contactar a los autores y pedirles permiso para volver a publicar la imagen .

Sin embargo, en su caso específico, su grupo es el propietario de los derechos de autor y no necesita hacer nada. Ni siquiera se trata de que tengas la libertad de elegir cómo se licencia el trabajo inicial: simplemente estás publicando el mismo material en diferentes lugares, lo cual está perfectamente bien. Por supuesto, si quiere ir más allá y licenciar ese material bajo una licencia CC, ¡mucho mejor! (Solo tenga en cuenta, por supuesto, que hacerlo podría afectar su capacidad para publicarlo en algunos lugares en el futuro).

Los puntos cruciales a recordar aquí son que usted tiene un

  • deber ético de citar su fuente , y un

  • deber legal de cumplir con los términos de la licencia bajo la cual se subió el artículo a arXiv .

Esas son tus obligaciones, nada menos ni (en mi opinión) más. Teniendo esto en cuenta, después de ver la información de licencia de arXiv a la que se vinculó, me parece que el siguiente lenguaje sería apropiado para al menos una de las opciones de licencia (no miré todas las opciones, la respuesta puede variar ligeramente para los demás):

Figura 1. Esta es una figura muy interesante. (Fuente de la imagen: [ABC15]; uso permitido bajo la licencia Creative Commons Attribution License CC BY 4.0.)

donde "Creative Commons Attribution License CC BY 4.0" tiene un hipervínculo a esta página , y donde [ABC15] se refiere a la entrada bibliográfica del artículo en la sección de referencias de su documento.

Tenga en cuenta que (hasta donde yo sé) no hay necesidad en este caso de referirse específicamente a los derechos de autor. Tampoco estoy de acuerdo con su afirmación de que "En general, asumo que correspondería a los autores elegir cómo les gustaría ser reconocidos". Como dije, tiene el deber de reconocer la fuente del trabajo y sus autores, y cumplir con los requisitos legales que puedan existir relacionados con los derechos de autor u otras restricciones de licencia, pero ninguna otra obligación que yo conozca de usar un lenguaje específico que el autores o cualquier otra persona quiere que uses. Vea aquí para una discusión algo relacionada.

¡Gracias por esta sugerencia para la licencia CC! Sin embargo, al menos en mi campo, la licencia predeterminada parece usarse predominantemente. A partir de ahora, 29 de las 30 cargas más recientes en cond.mat-mtrl.sci usan la opción predeterminada de "Licencia no exclusiva para distribuir".
OP le dio a arXiv una licencia no exclusiva , no le transfirieron todos los derechos.
@vonbrand no estoy seguro de lo que estás tratando de decir aquí. ¿Estás diciendo que mi respuesta es incorrecta? Si es así, ¿leíste lo que dice la licencia ? ¿Con qué parte de lo que escribí no estás de acuerdo?