Cambiar la licencia entre la versión preliminar de arxiv y el manuscrito aceptado para la publicación de Elsevier

Quiero enviar un artículo a Elsevier (sí, lo sé, maldita sea, hay razones específicas). Elsevier permite compartir preprints "en cualquier lugar y en cualquier momento". Posteriormente, se permite "actualizar una preimpresión con el manuscrito aceptado", siempre que el manuscrito aceptado esté bajo una licencia CC-BY-NC-ND. No se discute bajo qué licencia debe estar la preimpresión. ( https://www.elsevier.com/about/policies/sharing )

Mi pregunta es la siguiente: ¿es 1) técnicamente posible en arxiv, 2) legalmente válido y 3) razonable enviar una preimpresión con una licencia más permisible, por ejemplo, CC-BY, y luego cambiar la licencia a CC-BY-NC- ND al actualizar la preimpresión con el manuscrito aceptado?

Las preguntas anteriores sobre temas similares incluyen [1] , [2] , pero no tratan este tema específico.

En términos generales, una licencia permisiva debe cumplirse en el futuro. No puede quitar los derechos que concedió anteriormente. No una respuesta desde IANAL.
Y "ND" para una licencia de trabajo científico me parece raro. ¿ Cómo se puede pretender impedir las ampliaciones de un trabajo científico? Mickey Mouse, bien. Matemáticas, no muy bien.
@Buffy Hmm... pero realmente no estoy quitando ningún derecho, ¿verdad? La preimpresión aún estaría disponible bajo CC-BY; es solo la versión aceptada la que estaría bajo la licencia más restrictiva. Lo siento si eso no tiene ningún sentido, encuentro todo este tema espectacularmente confuso.
Dijiste "actualizar", lo que parece implicar "reemplazar". IANAL, pero me parece prudente conservar los derechos hasta que se publique, ya que algunos editores son quisquillosos al respecto. Y, además, yo mismo no uso arXiv (retirado), así que no sé los entresijos.
@Buffy Con respecto a "ND": obviamente no soy un experto, pero la licencia CC-BY-NC-ND parece ser algo estándar con los editores. PNAS, IOP, OUP todos lo tienen. Una explicación que encontré fue esta: "¿Qué permite CC BY que CC BY-ND no? Permitir trabajos derivados, como lo hace CC BY, abre nuevas formas de representar artículos académicos a través de técnicas de visualización y minería de texto". Supongo que los "derivados intelectuales", como futuros artículos que se construyen sobre un papel, no cuentan como "derivados", mientras que, por ejemplo, una reproducción modificada de una figura sí lo haría.
No sé la respuesta a su pregunta, pero mirar la sección "Definiciones rápidas" en su enlace de Elsevier sugiere que la versión existente de arXiv es una "Preimpresión" y la que actualice después de la revisión sería un "Manuscrito aceptado", entonces Elsevier probablemente estará bien con lo que propones. Si cumpliría con la licencia de la versión existente es una pregunta interesante.
Ya veo, perdón por la confusión. En arxiv, las versiones anteriores siempre están disponibles. Por lo tanto, la preimpresión anterior aún sería accesible.
@GoodDeeds, sería prudente preguntarle a Elsevier. Creo que son un poco quisquillosos.
Hmmm, las respuestas aquí normalmente no son una propiedad emergente de los comentarios.
Me puse en contacto con Elsevier con esta pregunta hace unos días, pero aún no me han respondido. También hice una pregunta específica sobre law.SX con respecto a la "rebaja de licencia", consulte aquí: law.stackexchange.com/q/67771/34162
@Buffy Aquí hay una respuesta en law.SX con respecto a la pregunta no derivada. Aparentemente, la licencia realmente prohíbe la forma habitual de trabajar con un artículo, pero la ley de derechos de autor puede permitirlo de todos modos como "uso justo": law.stackexchange.com/q/51333/34162 .
@jhin No soy un experto, pero no creo que usted, el autor, esté sujeto a los términos de la licencia, ya que conserva los derechos de autor al cargar en arXiv. Es arXiv y las personas que lo descargan desde allí tendrían que seguir sus términos.
@Buffy La parte de ND se trata del trabajo en sí, no de las ideas que contiene. Un ejemplo de un trabajo derivado podría ser tomar el artículo y editar la gramática y luego publicarlo en su sitio web "Better Papers By Buffy". Sin el -ND, alguien podría hacerle esto a su artículo, incluso si terminan cambiando el significado, siempre y cuando mencionen a los autores y la fuente de la versión original.
@BryanKrause, eso tiene sentido, pero creo que la situación real es diferente: creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0 . En particular, "Sin derivados: si remezcla, transforma o construye sobre el material, no puede distribuir el material modificado". Pero como dice el OP en un comentario, tomar eso literalmente "rompería" el uso justo.
@Buffy Lo interpreto un poco diferente, aunque el resultado es el mismo... básicamente, la licencia no se aplica y no se puede aplicar a nada que no tenga derechos de autor. Entonces, por ejemplo, un teorema matemático sobre el que alguien podría basarse no es algo que se pueda proteger con derechos de autor. Puede registrar los derechos de autor del manuscrito que lo describe, claro, pero no el teorema en sí, ni las ideas conceptuales detrás de una prueba. Por lo tanto, la parte ND simplemente no se aplica al proceso académico sobre la base de un trabajo anterior, porque las partes del trabajo anterior sobre las que se basan los académicos no están sujetas a derechos de autor.
@BryanKrause, bingo. Gracias.

Respuestas (1)

(Descargo de responsabilidad: IANAL. Bueno, en el Reino Unido, el abogado no es una profesión regulada, solo lo son el procurador y el abogado, por lo que puedo afirmar que soy abogado todo lo que quiera).

Respuesta corta: puede hacer lo que quiera con versiones posteriores del manuscrito, pero las versiones anteriores permanecerán con la licencia que les dio.

Esto se ve mucho con los programas informáticos de código abierto. Para cambiar la licencia necesitan contactar a todos los responsables del código, para solicitar el cambio de licencia. En su caso, solo hay una persona a quien preguntar, usted, y presumiblemente está de acuerdo. Usted es el titular de los derechos de autor, por lo que puede decidir.

Por lo tanto, las versiones posteriores del artículo pueden estar bajo una licencia más restrictiva o, en el caso de las versiones tipográficas del artículo con el marcado de la revista, sin licencia CC en absoluto. Pero la v1 que publicaste en arXiv siempre será CC-BY. Tenga en cuenta que las descripciones en el sitio web de arXiv hablan de reutilizadores. Dado que no está asignando los derechos de autor a otra persona, todavía tiene los derechos de autor, solo permite (dependiendo de la licencia) que otros hagan cosas con su trabajo.

Personalmente, siempre elijo la licencia perpetua no exclusiva de arXiv en la etapa v1, para mantener abiertas mis opciones, ya que es más fácil liberar un papel que encerrarlo.

Interesante. ¿Entonces elige la licencia perpetua no exclusiva de arXiv y luego, más tarde, cambia a una licencia diferente para ese mismo documento? Eso podría ser una buena idea. De esta manera puedo esperar a ver qué me hace firmar Elsevier y luego, más tarde, cambiar a una licencia más permisiva para la preimpresión, si no hay nada que me lo impida.
@jhin Rara vez necesito cambiar, para ser honesto. No es frecuente que las revistas requieran una licencia diferente, puede licenciar el mismo trabajo de manera diferente para arXiv y la revista, y en matemáticas no hay mucho que ganar para otros al pasar de los términos estándar de derechos de autor y CC-BY.
Ah, claro, para matemáticas puras, puedo imaginar que no es muy relevante. Lo que más me preocupa son las cifras del papel, que me gustaría que la gente pudiera reutilizar libremente. (Especialmente después de que recientemente me puse en contacto con varias revistas para obtener permisos para reutilizar figuras, y la mayoría ni siquiera respondió...)
No he necesitado preocuparme por esto, cierto. Las imágenes podrían ser de dominio público por separado del resto del documento, y eso podría ser incluso una buena idea. Algunas revistas son un poco cortantes sobre el texto que se copia, pero las imágenes generalmente no son un gran problema, porque a menudo el autor no tiene los derechos de autor de todos modos.
Cambiar la licencia entre la versión preliminar de arxiv y el manuscrito aceptado para la publicación de Elsevier
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v