1 Samuel 21:1-5 (NVI)
1 Llegó David a Nob, al sacerdote Ahimelec. Y Ahimelec tuvo miedo cuando se encontró con David, y le dijo: ¿Por qué estás solo, y nadie está contigo? 2 Entonces David dijo al sacerdote Ahimelec: “El rey me ha dado instrucciones sobre un asunto, y me ha dicho: 'No dejes que nadie sepa nada acerca del asunto a que te envío, ni lo que te he mandado.' Y he dirigido a mis jóvenesa tal y tal lugar. 3 Ahora pues, ¿qué tienes a mano? Dame cinco hogazas de pan en mi mano, o lo que se pueda encontrar”. 4 Y el sacerdote respondió a David y dijo: “No hay pan común a la mano; pero hay pan santo, si los jóvenes al menos se han guardado de las mujeres.” 5 Entonces respondió David al sacerdote, y le dijo: Verdaderamente, las mujeres nos han sido retenidas como tres días desde que salí. Y los vasos de los jóvenes son santos, y el pan es en efecto común, aunque fue consagrado en el vaso este día.”
Parece extraño que un hombre prominente como David anduviera solo por las aldeas de Judea, por lo que Ahimelec tuvo miedo porque podía sentir que algo andaba mal.
Parece que David le mintió al sacerdote Ahimelec porque desde {1 Samuel 20} David estaba huyendo solo de Saúl, ya que se fue con prisa, no pudo haber tomado ningún sirviente, llegó a Nob en {1 Samuel 21} y mayormente probablemente le mintió a Ahimelec acerca de sus compañeros porque temía que podría alarmar al sacerdote si descubría que estaba solo, por lo que fingió que estaba en un negocio del rey, pero el rey no podría haberlo enviado sin una escolta. Dejó a Ahimelec después de obtener el Pan de la proposición y: fue solo al rey Aquis de Gat donde fingió locura, fue solo en { 1 Samuel 22} que logró reunir a su alrededor a algunos hombres en la cueva adullum
Ahora esto trae a Mark
Marcos 2:25-26 (NVI)
25 Pero él les dijo: ¿Nunca habéis leído lo que hizo David cuando tuvo necesidad y hambre, él y los que con él estaban, 26 cómo entró en la casa de Dios en días del sumo sacerdote Abiatar, y comió la pan de la proposición, que no es lícito comer sino a los sacerdotes, y dio también a los que estaban con él?
No sé cómo conciliar el texto anterior de Marcos 2, ya que lo atribuye a Cristo. tal vez alguien podría tener otra fuente de información para aumentar.
Esta es la tercera de una secuencia de preguntas: [ESV en todo]
Y los escribas de los fariseos, cuando vieron que comía con pecadores y recaudadores de impuestos, dijeron a sus discípulos: ¿Por qué come con recaudadores de impuestos y pecadores? (2:16)
Ahora los discípulos de Juan y los fariseos estaban ayunando. Y la gente se acercó y le dijo: "¿Por qué los discípulos de Juan y los discípulos de los fariseos ayunan, pero tus discípulos no ayunan?" (2:18)
Un día de reposo iba él por los sembrados, y mientras iban por el camino, sus discípulos comenzaron a arrancar espigas. Y los fariseos le decían: Mira, ¿por qué hacen lo que no es lícito en sábado? (2:23-24)
Cada pregunta se refiere a la alimentación y la aplicación de la Ley judía :
En cada caso, Jesús no dio una respuesta directa; Respondió con un midrash que, según Su halajá , resolvió la cuestión de si había quebrantado la Ley. Dado que Él está respondiendo como un rabino típico, Su respuesta no necesariamente debe tomarse literalmente. En cambio, los principios dentro del ejemplo están destinados a ilustrar los principios que se aplicarán como Su respuesta.
El ejemplo que usó Jesús plantea otras preguntas: ¿Quién nombró al sacerdote equivocado en Marcos 2:26? , ¿Cómo funciona el argumento de Jesús sobre David y los panes de la proposición? . Sin embargo, en términos de que David esté solo, no hay conflicto. El Sumo Sacerdote entendió el Pan de la Presencia del sábado anterior que, según la Ley, sólo podía ser comido por los sacerdotes, sería comido por los hombres de David. En otras palabras, en el sábado (el día en que se reemplazó el pan viejo) el Sumo Sacerdote hizo una excepción a la Ley porque entendió que los hombres de David tenían hambre. El hecho de que David mintiera sobre los demás no es parte de la ecuación para la decisión del Sumo Sacerdote. Así, como el Sumo Sacerdote hizo excepción a la Ley del Sábado; Jesús puede hacer una excepción a la Ley del sábado.
A diferencia de las dos primeras preguntas, Jesús va más allá de dar una respuesta:
Y les dijo: El sábado fue hecho por causa del hombre, no el hombre por causa del sábado. Así que el Hijo del Hombre es señor aun del Sábado.” (2:27-28)
Por lo tanto, la "respuesta" que da Jesús puede entenderse de una de dos maneras:
Tres pasajes paralelos en los Evangelios se relacionan con esto:
Mateo 12:1-4
En ese momento Jesús pasó por los campos de trigo en sábado. Y sus discípulos, teniendo hambre, comenzaron a arrancar espigas y a comer. Y cuando los fariseos lo vieron, le dijeron: “¡Mira, tus discípulos están haciendo lo que no es lícito hacer en sábado!” Pero él les dijo: ¿No habéis leído lo que hizo David cuando tuvo hambre, él y los que con él estaban, cómo entró en la casa de Dios y comió los panes de la proposición que no le era lícito comer ni a él ni a los que estaban con él? ¿Quiénes estaban con él, pero sólo para los sacerdotes?
Marcos 2:23-26
Ahora bien, aconteció que pasó por los campos de trigo en sábado; y mientras iban Sus discípulos comenzaron a arrancar las espigas. Y los fariseos le dijeron: Mira, ¿por qué hacen lo que no es lícito en sábado? Pero él les dijo: ¿Nunca habéis leído lo que hizo David cuando tuvo necesidad y hambre, él y los que con él estaban, cómo entró en la casa de Dios en días del sumo sacerdote Abiatar, y comió los panes de la proposición, que no es lícito comer sino a los sacerdotes, y dio también a los que estaban con él? ”
Lucas 6:1-5
Ahora bien, aconteció que el segundo sábado después del primero, Jesús pasó por los sembrados. Y sus discípulos arrancaron espigas y se las comieron restregándoselas en las manos. Y algunos de los fariseos les dijeron: ¿Por qué hacéis lo que no es lícito hacer en sábado? Respondiendo Jesús, les dijo: ¿Ni siquiera habéis leído esto, lo que hizo David cuando tuvo hambre, él y los que con él estaban: cómo entró en la casa de Dios, tomó y comió los panes de la proposición, y también dio de ellos a los que están con él, que no es lícito comer sino a los sacerdotes? Y les dijo: El Hijo del Hombre es también Señor del día de reposo.
Los tres cuentan que Jesús dijo que David no estaba solo, por lo que no es un caso de que un relato del Evangelio sea inconsistente.
No estoy seguro de que el argumento de por qué David tenía que haber estado solo sea completamente sólido. De una forma u otra, David ciertamente está mintiendo. Sabemos por lo que precedió que el rey (Saúl) ciertamente no le ordenó ningún asunto . Por 1 Samuel 22:20ss parecería que su principal preocupación era ocultarle a Ahimelec su propósito para que Saúl no fuera advertido. Esta tarea hubiera sido casi imposible si David se le hubiera aparecido a Ahimelec armado y con soldados. Es cierto que en el cap. 22 aprendemos que sus hermanos y la casa de su padre descendieron a él, pero esto no impide que otros ya hayan estado con él en ese momento.
Parece que tanto los intérpretes judíos como los cristianos entendieron que David estaba mintiendo acerca de estar solo. No he podido encontrar ningún comentario talmúdico sobre la veracidad de David en 1 Samuel 21: 3 per se , pero una nota al pie en la Biblia de estudio judía de Oxford dice: "Para obtener comida, David miente a Ahimelec". John Cassian (360-435) presenta una justificación para que David mintiera en sus Conferencias (XVII.18.1-2).
Las declaraciones de Jesús en los Evangelios reflejan aún más (al menos para mí) que se entendía bien que David no estaba completamente solo en el momento en que habló con Ahimelec.
Sugeriría que Jesús está invocando el contexto de David: él era el verdadero rey de Israel, huyendo del que estaba actualmente en el trono (Saúl). Jesús está diciendo, yo soy el verdadero rey de Israel, y ustedes (los fariseos) me están persiguiendo como Saúl persiguió a David. El punto no son los detalles de la historia, sino la forma en que Jesús invoca la historia.
Jesús aprovechó la oportunidad para trazar este paralelo para ellos; la respuesta directa a su acusación está en los versículos 27 y 28.
Es solo una aparente contradicción porque los teólogos modernos confiesan que no pueden leer el Antiguo Testamento como lo hicieron Jesús y los autores del NT. La solución está en realidad en Mc 12:20-25.
Jesús usó un método interpretativo que combina imágenes del Mesías como si fueran transparencias apiladas una encima de la otra. Esto se llama 'drash' en la antigua hermenéutica hebrea.
En Génesis, hay 7 hombres que tienen siete esposas. Vio que podía interpretar eso como siete imágenes diferentes del Mesías y su novia, o combinarlas en una sola imagen del Mesías y su novia.
Los burladores cambiaron su enseñanza e hicieron una broma sucia. Ahora siete hombres tenían una mujer. Pervirtieron su hermenéutica.
Todas las imágenes del Mesías huyendo son una sola imagen. Moisés tenía a todo Israel con él. El niño Jesús tenía a sus padres con él. En este caso, la mentira de David pinta el cuadro de quienes estaban con él, aunque no había nadie literalmente con él, del mismo modo que la mancha de María como prostituta contribuye a la prostituta-virgen que tantas otras mujeres aportan. a. Ella no era literalmente una prostituta, pero el juego de palabras y las imágenes construyen el patrón.
Rebeca fue descubierta con el sirviente. Lea se prostituyó con Raquel como virgen. Gomer era una prostituta que nombró a su hijo "Dios siembra" como una pista en el acertijo profético de la virgen.
La falta de familiaridad con los métodos hermenéuticos de Jesús y los apóstoles causa muchas de estas aparentes contradicciones.
El cumplimiento final es Cristo que tiene su simiente espiritual en él, como Abraham tuvo su simiente literal en él... y Adán.
Dan
usuario15733