¿Cómo funciona el argumento de Jesús de David y el pan de la proposición?

A mi entender, la clave son los versos finales:

“El día de reposo fue hecho para el hombre, no el hombre para el día de reposo. Así que el Hijo del Hombre es señor aun del Sábado.”

Estas dos declaraciones no son verdades inconexas. El punto es que la intención de Dios (o del 'Hijo del Hombre') con respecto a la ley del sábado triunfa sobre la obediencia a la 'letra de la ley'. Jesús explica que el sábado "fue hecho para el hombre" (es decir, para bendecirlo) y no al revés, por lo que si un hombre quebranta la ley del sábado para evitar que le haga daño, está más en sintonía con la intención de Dios que si guarda la ley. para su perjuicio (como ilustración, un hombre hambriento que trabaja en sábado para comer no desagrada a Dios aunque quebrante la ley).

En esencia, Jesús parece estar diciendo que la obediencia a Dios no es lo mismo que la obediencia a la ley de Dios, incluso si la ley da una idea de cómo agradar a Dios. Como otro ejemplo, considere un límite de velocidad mínimo y si es la intención de las autoridades competentes que no baje de esa velocidad incluso si hay una persona en la carretera frente a su vehículo.

Quizás relacionado está Juan 5:18 y anterior:

¹⁸ Por eso los judíos procuraban aún más matarlo, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino que incluso llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios. _ESV  

Leer este pasaje hoy me hizo querer investigarlo. Jesús es el Señor del sábado, y vino a cumplir la ley, no a quebrantarla. Este pasaje tiene varios aspectos que es mejor leer juntos, ya que Jesús los combina:

Jesús y sus discípulos arrancan y comen granos en sábado

En ese momento Jesús pasó por los campos de trigo en sábado. Y sus discípulos, teniendo hambre, comenzaron a arrancar espigas y a comer. Y cuando los fariseos lo vieron, le dijeron: “¡Mira, tus discípulos están haciendo lo que no es lícito hacer en sábado!”

La Ley es concisa acerca del Sábado (Lev. 23, Duet. 5) y hace una declaración general de no trabajar. La ley permitía arrancar granos en la propiedad de tu vecino (Duet. 23). Al leer la ley al pie de la letra, los discípulos no estaban violando la ley bíblica, sino la ley rabínica. Cosechar es una actividad prohibida en sábado basada en Misna Shabat.

David comiendo el pan de la proposición

Pero él les dijo: ¿No habéis leído lo que hizo David cuando tuvo hambre, él y los que con él estaban, cómo entró en la casa de Dios y comió los panes de la proposición que no le era lícito comer ni a él ni a los que estaban con él? ¿Quiénes estaban con él, pero sólo para los sacerdotes?

Jesús afirma que David comía el pan de la proposición era ilegal, ya que solo era lícito que los sacerdotes comieran el pan de la proposición según la ley bíblica. Uno puede leer este pasaje como si Jesús aprobara quebrantar la ley bíblica porque David tenía hambre o como si Jesús estuviera resaltando la inconsistencia de sus oponentes. Ya que Jesús vino a cumplir la ley y obedeció a Dios en todo lo que hizo, es más probable que la última lectura sea correcta, especialmente considerando cuán serios eran los asuntos sacerdotales para Dios.

Con esta interpretación, los fariseos reverenciaban a David y posiblemente no lo condenaron por haber comido el pan de la proposición. Jesús pregunta entonces por qué lo condenan a Él ya sus discípulos cuando no quebrantan la ley.

Tanto el rey Saúl como el rey Uzías fueron castigados por Dios por actuar como sacerdotes. Está claro que Dios mostró misericordia de David en esa situación. Nada en Samuel indica que David se estimaba a sí mismo como sacerdote por comer los panes de la proposición, sino que comía por hambre.

Sacerdotes trabajando en sábado

¿O no habéis leído en la ley que en el día de reposo los sacerdotes en el templo profanan el día de reposo y son irreprensibles?

Jesús está hablando con hipérbole diciendo que los sacerdotes profanaron el día de reposo al trabajar en el día de reposo para señalar que incluso todo trabajo no estaba prohibido en el día de reposo. A los sacerdotes y levitas se les asignaban deberes en el altar, y más adelante en Números, Dios pide una ofrenda de sábado (Núm. 28).

Jesús es el Señor del Sábado

Sin embargo, os digo que en este lugar hay Uno mayor que el templo. Pero si hubieras sabido lo que significa 'Misericordia quiero y no sacrificio', no habrías condenado al inocente. Porque el Hijo del Hombre es Señor aun del Sábado.”

Como Jesús suele hacer al abordar las preguntas o los comentarios de los demás hacia Él, usa esta situación para hacer una declaración sobre Sí mismo o sobre el reino de Dios. Jesús declara que Él es más grande que el templo y es "Señor aun del día de reposo". Sin embargo, como Señor del sábado, Jesús no quebranta la Ley ni tolera que se rompa la Ley. Jesús claramente tenía respeto por la Ley (Mat. 5:18).

Resumen

• Jesús y sus discípulos no estaban quebrantando la ley bíblica al arrancar granos para comer y satisfacer su hambre en el momento. La ley del sábado requería alguna interpretación ya que era general, y Jesús la interpretó como permitiendo las acciones de Él y Sus discípulos.
• La acción de David fue ilegal al comer los panes de la proposición, pero sí afirmó que se santificaría a sí mismo ya los hombres de antemano. Dios tuvo misericordia de David en esta situación.
• Dios permitió algunos tipos de trabajo, trabajo sacerdotal, en sábado, e incluso la ley rabínica aceptó salvar la vida de alguien como permitido en sábado, por lo que el trabajo médico para salvar una vida estaría permitido por su interpretación estricta.
• Jesús afirma que Él es más grande que el Templo y Señor del sábado, lo cual solo Dios puede ser. Es más capaz de interpretar la ley del sábado que los fariseos.

A diferencia de lo que algunos consideran un error flagrante, el argumento de David y el Pan de la proposición funciona para mostrar la identidad de Jesús como el Señor del sábado, quien también es el Hijo de Dios.

La narración original (1 Samuel 21:1-9) incluye a David, el Sumo Sacerdote Ahimelec, 12 hogazas de pan de la proposición de una semana y Doeg el edomita. Se habla de los hombres de David, pero no están presentes. Asimismo, el hijo de Ahimelec, Abiatar, no se menciona como presente, sin embargo, se le presenta (¿retrospectivamente?) cuando informa a David de la muerte de los sacerdotes por parte de Saúl (es decir, Doeg) (1 Samuel 22:20-23).

Los eventos se centran en el Pan de la Presencia:

Tomarás flor de harina y cocerás con ella doce panes; en cada pan habrá dos décimas de efa. Y las pondrás en dos montones, seis en un montón, sobre la mesa de oro puro delante de Jehová. Y pondrás incienso puro en cada montón, para que vaya con el pan como una porción memorial como ofrenda encendida al SEÑOR. Cada día de reposo Aarón lo dispondrá delante de Jehová regularmente; es del pueblo de Israel como un pacto para siempre. Y será para Aarón y para sus hijos, y lo comerán en un lugar santo, ya que es para él una porción santísima de las ofrendas encendidas del Señor, un derecho perpetuo. (Levítico 24:5-9) [NVI]

David viene a Ahimelec en sábado y el único pan que Ahimelec tiene son los panes de la semana pasada que fueron reemplazados por pan caliente (1 Samuel 21:6). Se supone que estos panes deben ser comidos por Aarón y sus hijos en un lugar santo:

Sabbath                         Sabbath
Aaron replaces the bread        Ahimelech replaces the bread
Aaron and sons eat old bread    Ahimelech and sons eat old bread

Aunque Abiatar no está específicamente ubicado en la escena entre David y Ahimelec, la instrucción en Levítico sí lo hace. Si se toma literalmente, David llega después de que Ahimelec ha vuelto a colocar el pan y él y sus hijos están a punto de comer. Sin embargo, si esto es demasiado para leer en 1 Samuel, como mínimo, Abiatar está representado por su porción de los panes. ¹

Lógicamente, habría que preguntarse cómo se iban a dividir los 12 panes. ¿Cuántas hogazas de pan consagrado recibió David? Algunas tradiciones rabínicas sostienen que la parte del Sumo Sacerdote era de 5 panes. Esto correspondería a la petición de David (21:3): ²

Sabbath                        Sabbath
Ahimelech – 5 loaves           David – 5 loaves
Ahimelech’s sons – 7 loaves    David’s men – 7 loaves

Independientemente de la distribución específica entre los sacerdotes, el uso que hace Jesús del evento alude a cómo la Ley requería que se manejara el pan. En el día de reposo, el Sumo Sacerdote y sus hijos comerán el pan de la semana anterior; en el día de reposo David pidió 5 panes y Ahimelec dio el pan consagrado para David y sus hombres. Si David recibió los 12 panes, ³ Ahimelec repartió tanto su porción como la de su hijo. También dentro del contexto del evento real, la mentira de David a Ahimelec es irrelevante ya que Ahimelec sabía que David tenía hombres y creía que el pan (que le pertenecía a él y a sus hijos) iba a ser tanto para David como para sus hombres. ¿Cómo reconciliar Marcos 2:25-26 con 1 Samuel 21:1-5?

En el Evangelio, Marcos declara que los discípulos (no Jesús) arrancaron el grano. Los fariseos ven esto y confrontan a Jesús. Por lo tanto, el uso que hace Jesús del ejemplo lo coloca en el papel de Ahimelec, quien le dio a David el pan de la proposición. Así funciona el ejemplo que cita Jesús:

Sabbath                                  Sabbath
Jesus allows disciples to pluck grain    Ahimelech gives hallowed loaves
[Jesus does not pluck grain]             [Ahimelech & sons do not eat bread]
Disciples pluck grain                    David [and his men] receive loaves
Pharisees observe                        Doeg the Edomite observes

Queda la pregunta de cómo Jesús aplicó estos elementos:

Y él les dijo: ¿Nunca habéis leído lo que hizo David, cuando tuvo necesidad y tuvo hambre, él y los que con él estaban; cómo entró en la casa de Dios en tiempo de Abiatar el sumo sacerdote, y comió el pan de la Presencia, que no es lícito comer sino a los sacerdotes, y lo dio también a los que estaban con él? (Marcos 2:25-26)

Primero, al preguntarles si han leído, Jesús les está señalando a los fariseos lo que está escrito, no una tradición oral ⁴ y como se señaló anteriormente, una lectura cuidadosa del evento también sugiere que Jesús ha puesto a los fariseos en el papel de Doeg el edomita.

Si bien la referencia a Abiatar puede tomarse como un error, según los registros escritos, la cita de Marcos tiene varios errores:

Item            1 Samuel             Mark
Priest:         Abimelech            Abiathar  
Where eaten:    Left with the bread  In the house of God
Who ate:        David                David and his men  

La crítica por citar a Abiatar ignora convenientemente todo lo que dice Marcos y lo que está escrito. A la luz de todos los "errores", es obvio que Marcos presenta a Jesús usando el evento de David como un midrash para responder a la afirmación de los fariseos de que Él ha permitido que sus discípulos rompan la Ley Mosaica. ⁵

Hay dos caminos que el midrash que usó Jesús puede continuar. La más obvia es afirmar que Abiatar no fue su padre Ahimelec quien dio el pan. Lo que ha hecho Jesús es atribuir las acciones del padre (Ahimelec) al hijo (Abiatar):

Entonces Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo, que el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre. Porque todo lo que hace el Padre, eso también lo hace el Hijo. (Juan 5:19)

Lo que Marcos da a entender, Juan lo afirma explícitamente: no fue Jesús quien permitió a sus discípulos arrancar grano en sábado, fue su Padre. Aunque Marcos no hace la conexión explícita ya que su énfasis está en el Hijo del Hombre (no en el Padre) quien es el Señor del sábado (Marcos 2:28).

Un final más sutil del midrash se encuentra al seguir la vida de Abitar, quien eventualmente es despojado de su estatus sacerdotal y exiliado por el hijo de David:

Y al sacerdote Abiatar el rey dijo: Ve a Anatot, a tu heredad, porque mereces la muerte. Pero no te mataré en este momento, porque tú llevaste el arca del SEÑOR Dios delante de David mi padre, y porque participaste en toda la aflicción de mi padre. Entonces Salomón expulsó a Abiatar del sacerdocio de Jehová, cumpliendo así la palabra de Jehová que había dicho acerca de la casa de Elí en Silo. (1 Reyes 2:26-27)

A diferencia de Abiatar, quien fue destituido como Sumo Sacerdote pero se le permitió vivir en el exilio (porque compartió la aflicción del padre), Jesús no será reconocido como Sumo Sacerdote. Será ejecutado fuera de Jerusalén por las acciones del equipo de padre e hijo de Sumos Sacerdotes, Anás y Caifás, y las órdenes del "rey" romano Pilato. Por lo tanto, al final, así como Ahimelec, el Sumo Sacerdote que le dio pan a David, fue asesinado, Jesús, el Señor del Sábado, que permitió que Sus discípulos arrancaran el grano en el Sábado, será asesinado.

Notas:
1. La inclusión de Abiatar por parte de Jesús tiene mérito y debe ser considerada en ese sentido.
2. Cualquier crítica textual o histórica del pasaje que no considere el número de panes que recibió David es deficiente. Además, la existencia de cualquier tradición de que la parte del Sumo Sacerdote fuera 5 panes implicaría que Jesús entiende que David pidió solo la parte del Sumo Sacerdote. En este caso, Jesús reconoce una sutileza que los críticos de Marcos pasan por alto: la ambigüedad de las preocupaciones de Ahimelec. En otras palabras, Ahimelec le dará a David sus 5 panes y ahora se enfoca en los panes que pertenecen a sus hijos que está considerando dar (o eso cree) a los hombres de David.
3. Esto significa que Jesús está dilucidando el pasaje de 1 Samuel.
4. La afirmación del fariseo de que los discípulos están haciendo "lo que no es lícito" se basa únicamente en su tradición oral. No hay nada escrito que respalde este cargo.
5. Así es exactamente como Jesús respondió a los dos desafíos anteriores (comer con los recaudadores de impuestos y los pecadores y no ayunar). También se pierde la ironía en lo descrito. Después de que Jesús fue desafiado (por los discípulos de Juan) por no ayunar, los discípulos tienen hambre en sábado. La implicación es que (ahora) han estado ayunando.

Creo que el argumento podría formularse de manera muy simple:

En efecto, Jesús está afirmando que: "Estás tratando de fustigarnos por una infracción percibida (ley rabínica), pero uno de tus héroes en realidad violó la ley del mosaico sin que eso redujera tu opinión sobre él".

Hebreos 10:1 ¶ Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros , y no la imagen misma de las cosas, nunca puede, con los sacrificios que se ofrecen de año en año, hacer continuamente perfectos a los que se acercan a ella.

Una sombra de algo no es la cosa. Está unido a la cosa y es revelado por la luz. La ley tiene una sombra de las "cosas buenas que vienen". Lo bueno que venía era la cruz de Cristo. Esta es una afirmación directa que habla del sensus plenior. Es una imagen de Cristo escondido en la ley.

Jesús usa una referencia indirecta a Uzías y Azarías como una imagen combinada de sí mismo. Uzías representa a Cristo en la carne, y el error intencional de llamarlo Azarías, nos dice en el lenguaje del enigma profético, que sería hecho sumo sacerdote en resurrección. Jesús hace referencia a una narración de Ahimelec, pero lo reemplaza con su hijo. Ahimelec representa a Cristo en la carne ya que fue asesinado por ayudar a David, y su hijo lo reemplaza como sumo sacerdote en un cuadro de resurrección.

El objeto del enigma es el Mesías. Él es el hombre en todos los acertijos. Dios descansó en el sábado no porque necesitaba descansar, sino como una profecía de su futuro descanso ofrecido a la humanidad. Dio la ley, no porque Dios necesitara algo que hacer cumplir, sino como un enigma profético que revela la naturaleza de Dios. Cualquier ley particular es sólo una revelación parcial del carácter de Dios.

Pero el carácter de Dios es más importante que la ley que lo revela. Cuando la imagen de su personaje entra en conflicto con su personaje, su personaje gana.

Jesús es la fuente del descanso futuro. La ley es una imagen de Jesús. Puesto que Jesús está presente, la imagen no tiene más efecto. Esta es la declaración de tesis del libro de Hebreos. Lo pasado es la sombra, Cristo es la realidad.

Mt 11:28 Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar.

Entonces, la respuesta gira en torno a ¿cómo representa el pan la cruz? Jesús dijo que el pan lava su cuerpo dado por nosotros. El pan escondido en el templo estaría disponible para todos a través de la cruz. Como tal, la imagen de David comiendo el pan y dándolo a sus hombres es una imagen profética de la última cena, y más aún de la cruz, en la que participamos de su carne y por la cual entramos en su reposo.

La realidad triunfa sobre la sombra.

La pregunta acusa a David de actuar de manera deshonesta, pero lo hace a través del concepto que alimenta la pregunta. Debe eliminarse de esta pregunta y preguntarse directamente para que pueda abordarse sin distraer la atención del punto principal aquí.

Para entender el Nuevo Testamento, primero debemos entender el fundamento sobre el que se asienta: el Antiguo Testamento. El pasaje al que Jesús se refiere se encuentra en I Samuel 21. Es de suma importancia notar que Jesús afirmó que era lícito comer el pan solo para los sacerdotes. Levítico 24 detalla cómo se prepararon y arreglaron el pan (o las tortas). El texto también aclara que el pan era solo para Aarón y sus hijos. Además, el texto presenta fuertemente el pan como santo, tanto que solo podía ser comido en el lugar santo, y solo por los sacerdotes. Entonces, ¿cómo pudo David salirse con la suya?

No es que se saliera con la suya y eso es lo que intentaré demostrar.

Según el cristianismo, Jesús cumple el oficio de Sacerdote, Profeta y Rey. David es único en el sentido de que es la única otra persona en las Escrituras que también cumple con estos oficios. David escribió sobre el mesías. No hay duda de que es uno de los más grandes profetas de Israel. Lo mismo puede decirse de él como rey. Pero rara vez lo vemos como sacerdote. Esto es un error ya que hay una tremenda conexión teológica. 1 Samuel 21:7 dice

así que el sacerdote le dio pan sagrado, porque no había otro pan a la mano excepto el pan de la proposición que había sido retirado de la presencia del Señor y reemplazado por pan fresco cuando fue retirado.

David comió pan santo. Lo intrigante es que fue con la bendición de un sacerdote. Lo que es más intrigante es que él era el futuro rey de Israel. Aún más es cómo lo compartió con sus hombres. Y cómo se habían mantenido puros y consagrados durante días antes de su llegada. David sabía que el pan era solo para los sacerdotes. Sus hombres sabían que era solo para sacerdotes. El sacerdote sabía que era solo para sacerdotes. Sin embargo, algo se sentía bien al respecto. Algo estaba bien al respecto. Incluso con Dios. La Biblia dice que el pan de la proposición fue "quitado de la presencia del Señor" solo para David. Este no era un hombre ordinario. Sin unción ordinaria. Ninguna llamada ordinaria. Si hubiera participado de una manera indigna, habría caído muerto en el momento en que comió el pan.

Jesús continúa diciendo algo que nos da una mayor comprensión del asunto. En Mateo 12, después de que menciona a David y sus hombres comiendo el pan, Jesús dice:

¿O no habéis leído en la ley que en sábado los sacerdotes que sirven en el templo violan el sábado y son inocentes?

Esto es significativo porque al decir esto, Jesús conecta la inocencia de David con la inocencia de los sacerdotes y, en última instancia, con la inocencia de los Apóstoles. Lo importante aquí es que la única forma en que David puede ser inocente es si es un sacerdote y Jesús conecta su inocencia específicamente con la de un sacerdote.

Por último, en II Samuel 6:12-14, después de que David fue ungido y hecho rey, trajo de vuelta el arca del pacto y sacrificó un buey y un ganado. Los sacrificios, como sabemos, los hacían los sacerdotes y en este pasaje no solo vemos a David sacrificando sino también vistiendo un delantal de lino que es exactamente lo que usaría un sacerdote.

Comiendo pan santo. sacrificando Vistiendo un delantal de lino. Construyendo templos. Sí, creo que era un sacerdote. Sé que no era levita. Pero Jesús tampoco. o Melquisedec.

En conclusión, uno de los mensajes teológicos más hermosos de este pasaje tiene que ver con el pan y el hecho de que todos los que estaban con David participaron. Creo que esto es un símbolo del cuerpo de Jesús. El pan es Jesús.

Buenos puntos para todos con respecto a una declaración desafiante de Jesús.

Parece que la invocación de Jesús a Abiatar es la clave de su declaración. Esto significa que debemos considerar toda la historia. Ahimelec y otros 84 sacerdotes fueron asesinados poco después de haber dado ilegalmente el pan de la presencia a David (1 Samuel 22:18). La forma en que Jesús dice que Abiatar le dio el pan a David implica que Abiatar fue cómplice de la actividad ilícita de Ahimelec, pero solo a Abiatar se le mostró misericordia, y creo que es por eso que Jesús lo menciona por su nombre.

Esto se vuelve más profundo cuando consideramos que Ahimelec realmente habló en defensa de David ante Saúl. Aunque todo lo que dijo de David era verdad, contaba con sus propias palabras y su propia posición para defenderlo de Saúl. Ahimelec apreciaba el carácter de David y simpatizaba con su causa pero no se unió a él. Recuerde 1 Samuel 21:1 registra que Ahimelec vino a David temblando. Sabía que estaba en peligro, pero optó por hacerlo solo. Por otro lado, Abiatar huyó a David y contó con el mismo Mesías para su protección, y recibió misericordia.

En el Antiguo Pacto, cosechar en sábado era negarse a recibir la bendición de Dios. Dios proveyó el maná para el sábado del sexto día, y se pretendía que este patrón persistiera después de que dejara de proporcionarse el maná. Así que cuando Israel fue reprendido por salir a recoger el día 7 en el desierto (Éxodo 16:27-30), tenían provisión e instrucción para almacenar maná en el día 6. Por otro lado, los discípulos, como el grupo de David, no estaban sin provisión por falta de fe o por falta de preparación, sino por las circunstancias. Como "Señor del sábado", Jesús es libre de hacer cumplir el sábado de acuerdo con el deseo de misericordia de Dios (Lucas 12:7-8), y además, es libre de defender a aquellos que buscan su protección de la misma manera que David protegió a Abiatar ya sus propios hombres (Marcos 2:26).

O algo así.

Creo que esto es remontarse a Jesús nuevamente diciendo. El pecado del mundo fue no creer en él. Ciertamente, David pensó en una entrada audaz en la gracia de Dios y una serie de esfuerzos para que David aplicara la verdad de la que Dios es consciente en nuestro pecado. Somos pecadores y lo necesitamos. El pecado no tiene poder sobre su espíritu. Por eso vemos que el depósito del Espíritu Santo es una entrada audaz al templo como evidencia del depósito. Sin su depósito de su Espíritu Santo. Vemos la asunción general de Jesús. Un hombre hizo ilusión para curar nuestra culpa. Pero desafío a cualquiera a quitarse la culpa por su cuenta. Ignorar una ley o un sentimiento interior. No requiere que tengas razón. Pero si entramos en su gracia. Es evidencia de que hemos respondido a quién es Jesús. Él hace que la culpa sea audazmente evidente para nosotros. Para que también veamos la evidencia de su poder sobre ella. David no parece estar orgulloso de la gracia que recibirá al quebrantar una ley de Dios. Pero estar asombrado una vez más. DIOS TIENE LEYES PARA LA INSTRUCCIÓN Y LA SANACIÓN DE LAS MALAS CONDUCTAS. PERO NO LE INTERESA CASTIGAR EL PECADO SINO OFRECER MISERICORDIA PARA EL HOMBRE QUE SABE ESTO. somos culpables Nada ganamos en la carne sino más culpa. Pero su espíritu afirma que se ha hecho cargo de lo oculto y está administrando gracia y no castigo. ¿Condujo esto a que David fuera sin pecado? No. Llevó a David a ser un. Ejemplo de lo que agrada a dios. Una admisión de culpa que destruye las fuertes ataduras que atan nuestra culpa a lo que vemos y, a su vez, somos conducidos por las olas del mar. Jesús en quien confío está diciendo. Cualquiera que sea la ley que Dios ha establecido. Si Dios perdona. Quién puede condenar. Aún. Nos deja con una elección diaria. Confiar en esto. O vivir en la miseria confiando en lo que ofrece la ilusión de este mundo. Si se adhiere a la teoría de que la batalla física de Israel en el Antiguo Testamento es exactamente la batalla espiritual que enfrentamos ahora. Vemos que David estuvo tan equivocado tantas veces. Pero exteriormente. Nadie podía acusarlo de no amar al Señor Dios de Israel. Y eso por ese amor imperfecto pero aún real. Dios establecería su testimonio para siempre

Será un poco más esclarecedor si lo consideramos desde la perspectiva de Abimelec.

Era un sacerdote y seguramente conocía la Ley, y presumiblemente no era un imbécil ni un cobarde también, pero aparentemente no encontró ilegal darle el pan a David e incluso que David lo compartiera con sus compañeros.

La única advertencia que hizo fue que "los jóvenes se han guardado de las mujeres". [1 Sam 21:4], es decir, si en verdad era ilícito que David comiera el pan, seguramente Abimelec lo habría dicho y objetado, tal como en los días de Uzías cuando los sacerdotes objetaron la presencia de Uzías en el Lugar Santo ofreciendo incienso. evidentemente David no fue herido de muerte ni afligido con lepra ni nada.

Todo esto implica que existe otra "ley", que está fuera de la ley levítica misma, y ​​eso bastó para el argumento de Jesús.

Lo que es esta "ley" y por qué es aplicable a David revela algo mucho más profundo, pero no es necesario ir allí para entender el argumento de Jesús.

¿Cómo funciona? ¡Funciona perfectamente! - Un hombre fiel debe respetar el pan de la proposición, sin duda, pero el pan de la proposición es para el hombre y no el hombre para el pan de la proposición; por lo tanto, si respetar el pan de la proposición que solo los sacerdotes pueden comer en una situación en la que no comer esos panes hubiera puesto en peligro la salud o incluso la vida de los hombres, ¡hubiera sido la cosa más estúpida jamás imaginada! No siendo tonto, David comió él mismo los panes de la proposición y se los dio también a sus compañeros, dando gracias a Dios por todo esto. ¿Habría escatimado algún sacerdote el pan de la proposición de hombres hambrientos e indefensos si no hubiera otra comida? Sí, pero solo si este sacerdote fuera un imbécil acabado. Cualquier buen sacerdote habría dado el pan de la proposición a un hombre hambriento a riesgo de convertirse en asesino y violador del mandamiento "No matarás".

Del mismo modo, es una actitud descaradamente idólatra hacia el sábado la abstinencia de obras, si uno piensa que este mandamiento de abstinencia anula el mandamiento más básico de "ama a tu prójimo como a ti mismo", y ¿cómo puede uno cumplir este mandamiento si uno le dice a un prójimo necesitando su ayuda: "Lo siento, mi amigo herido, te habría dejado montar en mi espalda y con mucho gusto te habría llevado a un hospital, pero es sábado y es mejor que mueras a que ambos violemos este día sagrado". Tales personas harían de Dios la causa de la esquizofrenia en los humanos, porque por un lado Él ordena el amor, y por otro lado simultáneamente da el mandamiento de bloquear los actos de amor al menos un día a la semana. Pero no Dios es la causa de la esquizofrenia, por supuesto, pero los esquizos eran aquellos fariseos que malinterpretaron a su manera esquizoide la Sagrada Escritura. Jesucristo quiso iluminarlos, por supuesto en vano, debido a su soberbia y autosuficiencia sin fundamento (Juan 9:41), pero al menos las personas que lo escuchaban no serían más lavadas de cerebro por esos sinvergüenzas.

El pan de la proposición pertenecía enteramente a los sacerdotes. No era una ofrenda, por lo que no necesita ser tratada de la misma manera que su porción de los animales llevados al templo. Tenían derecho a usar el pan como mejor les pareciera, SIEMPRE QUE fuera respetuoso de su estatus sagrado.

En esta historia, le preguntaron a David si él y sus hombres estaban ritualmente limpios Shmuel I, 21:5. Respondieron afirmativamente. Así, el sacerdote podía alimentarlos con sus porciones de pan de la proposición del Mishkán (tabernáculo).

Hay dos dispensaciones principales en la Biblia. Una es la ley de Moisés bajo la cual solo el sacerdocio levítico podía comer el pan en el templo. La otra es la Gracia que tiene el sacerdocio de Melquisedec en una sombra como el Sumo Sacerdote y Jesús como el antitipo o el sumo sacerdote. Ahora mira el discurso de Jesús en el cielo antes de convertirse en hombre;

Hebreos 10:5-9 (RV)
5 Por lo cual, cuando viene al mundo, dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste, pero me preparaste un cuerpo: 6 En holocaustos y sacrificios por el pecado no te agradaron. 7 Entonces dije: He aquí que vengo (en el volumen del libro está escrito de mí), para hacer tu voluntad, oh Dios. 8 Más arriba cuando dijo: Sacrificio y ofrenda y holocaustos y ofrenda por el pecado no quisiste, ni te agradaron; las que ofrece la ley; 9 Entonces dijo: He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios. Quita lo primero para establecer lo segundo.

Jesús vino a quitar el primer pacto para establecer el de la Gracia. Según la ley, había condiciones. Si un hombre cumplía las condiciones de la ley, podía obtener la justicia, pero esto no era posible porque todos pecaron y se quedaron cortos. La ley y sus requisitos no hicieron a nadie perfecto. La única otra forma era obtener esta justicia por la fe como Abraham y no por cumplir las condiciones de la ley. Jesús y David, al no observar el ritual de la ley y sus ordenanzas, en efecto muestran lealtad al nuevo pacto de gracia donde la justicia es por la fe y no por la observancia de la ley.

David es declarado justo por la fe en un pacto diferente al de la ley en la que los fariseos pusieron su confianza. Jesús simplemente les ilustró que había un hombre (David) que había comido el pan santo en contra de las ordenanzas de la Ley y, sin embargo, no fue condenado. Esto debería haber provocado la pregunta "¿Cómo fue eso posible en realidad? ¿Qué sacerdocio lo habría cubierto?"

La respuesta en esencia apuntaba a la posibilidad de otro sacerdocio por el cual un hombre podría ser salvo y no condenado bajo la ley. Al hacer según los ritos de la ley lo que no se debía hacer, Jesús se identificó con aquel hombre para quien no era transgresión hacer lo que los dos hacían de la misma manera.

Esto lograría otro fin también. No sólo insinuaría a los fariseos que había una regla diferente en operación, sino que también cumpliría el propósito de insinuarles que Aquel que había hecho como David, también sabía como David. Jesús estaba señalando tanto una pregunta como su respuesta, siendo él mismo el autor de ese nuevo camino y también su sumo sacerdote. Sobre todo, les estaba diciendo más o menos a los fariseos: "Vuestro antiguo orden no siempre fue el mismo. Hay un camino diferente y David y yo conocemos ese camino para no condenarnos". La esencia de ese pasaje era que no hay condenación para los que están en Cristo Jesús que no viven bajo la ley sino bajo la gracia por la fe.

Hechos 13:39 (RV)
Y por él todos los que creen son justificados de todas las cosas, de las cuales vosotros no podíais ser justificados por la ley de Moisés.

El argumento funciona porque Jesús es el sacerdote que tiene mayor autoridad que Ahimalec, dando el pan de vida, en lugar de solo el pan de la proposición, a aquellos que, aparte de la misericordia y la gracia de Dios, no deberían tenerlo. Aunque era contrario a la ley haberle dado a David lo que era santo, era bueno, y mediante el acto de sustentar a David con este alimento sagrado, vendría mucho fruto eterno, porque David se sustentaba de ello. Asimismo, Jesús, siendo el Sumo Sacerdote, dio a Sus discípulos (incluidos nosotros) lo que haría cosas similares en nosotros. Y así como Ahimalec fue asesinado por eso, así fue Jesús, quien nos dio a comer este pan. Doeg es un tipo de Judas, y Saúl es un tipo de fariseo; David es un tipo de los discípulos, y Ahimalec y la misma Casa de Dios son un tipo de Jesús.

Este significado queda bien confirmado cuando Jesús continúa (en la versión de Mateo) hablando de cómo los sacerdotes en el templo profanan el sábado y son irreprensibles. ¿Por qué? Porque como los sacerdotes en el templo, los discípulos de Jesús están en Él, y Él es más grande que el templo. Del mismo modo, Pablo confirmaría más tarde este pensamiento cuando dijo, para un hombre un día es santo, pero para otro hombre todos los días son santos”. Pablo entiende que, como los sacerdotes en el templo, los que están en Cristo siempre están trabajando, haciendo las cosas que son su deidad y las que agradan a Dios, sirviéndole todos los días, incluido el sábado. ¡En el templo, en Él, todos los días son santos, porque todos los días se tratan de Él y de hacer lo que le agrada! Todo el tiempo tuvimos este modelo provisto para nosotros, mostrándonos que como sacerdotes en Cristo, constantemente tendemos a Su voluntad, y cada día es santo, y así vemos que así como el templo era mayor que el sábado, así Cristo, que es mayor que el templo, es mayor también el sábado. No se trata de ser esclavos de la santa letra, sino de ser hijos fieles del Santo Padre. Habiendo rechazado el verdadero sacerdocio en Aquel que es más grande que el templo, pronto recibirían juicio sobre el sacerdocio del templo terrenal. Negándose a arrepentirse, recibieron ese juicio y ese sacerdocio fue removido abrupta y violentamente en la destrucción del templo terrenal, siendo medido a ellos por la misma medida violenta que usaron. sino ser hijos fieles del Santo Padre. Habiendo rechazado el verdadero sacerdocio en Aquel que es más grande que el templo, pronto recibirían juicio sobre el sacerdocio del templo terrenal. Negándose a arrepentirse, recibieron ese juicio y ese sacerdocio fue removido abrupta y violentamente en la destrucción del templo terrenal, siendo medido a ellos por la misma medida violenta que usaron. sino ser hijos fieles del Santo Padre. Habiendo rechazado el verdadero sacerdocio en Aquel que es más grande que el templo, pronto recibirían juicio sobre el sacerdocio del templo terrenal. Negándose a arrepentirse, recibieron ese juicio y ese sacerdocio fue removido abrupta y violentamente en la destrucción del templo terrenal, siendo medido a ellos por la misma medida violenta que usaron.

Hay aún más, pero eso debería responder a su pregunta. Su argumento no solo funcionó, funcionó en múltiples niveles, e incluso profetizó sobre su inminente respuesta traicionera (asesinato) a Sus acciones actuales.