¿Cómo puedo lidiar con el plagio de bajo perfil?

Estoy de acuerdo con su evaluación de que este es un comportamiento engañoso por parte de los autores. Yo mismo me he encontrado con este tipo de comportamiento, incluso de autores que eran investigadores famosos (y que eran famosos porque en realidad hicieron un muy buen trabajo y no porque fueran buenos para engañar a la gente acerca de hacer un buen trabajo). Parece que es parte de la naturaleza humana que algunas personas sientan la necesidad (probablemente impulsada por la inseguridad y la falta de autoestima) de resaltar su propia grandeza y menospreciar los logros de los demás.

En cuanto a qué hacer, diría que sigas publicando un buen trabajo y no te preocupes por eso. No vale la pena el tiempo y la energía que se necesitaría para luchar contra una mala conducta tan insignificante, especialmente cuando no hay pruebas sólidas de un motivo deshonesto. Además, la ventaja que estos autores obtienen de tal comportamiento turbio probablemente no supere la desventaja de que otras personas los menosprecien y no quieran trabajar con ellos (apuesto a que no eres el único que notó esto). , por lo que su comportamiento es autodestructivo y autocastigador. Y sus propias contribuciones están documentadas en la literatura científica, por lo que en caso de que alguna vez surja una disputa sobre algo importante, la verdad será fácil de establecer y saldrá a la luz.

No es plagio sugerir que su trabajo es menos relevante de lo que cree que es. Solo es plagio si lo usan de alguna manera sin una cita y luego dan la impresión de que las ideas en el trabajo son propias y no tuyas.

Pero, si tienen claro de quién son las ideas de quién, entonces debería dejarlo pasar, como plagio de todos modos.

Decir cosas engañosas o malinterpretar su trabajo a otros también es una mala conducta, por supuesto. La gente necesita ser honesta sobre su propio trabajo y el trabajo de los demás.

Y si dicen que usted hizo X y ellos hicieron Y cuando, de hecho, publicó Y anteriormente, eso es volver al plagio nuevamente. Pero "casi Y" en lugar de "Y" probablemente no cuente.

También señalaré que si la cita está allí, entonces un lector puede determinar en su propia mente cuánto avance hace el artículo más nuevo sobre su contribución original. Es cuando la cita está ausente cuando se rompe el hilo del conocimiento científico.

Estoy de acuerdo con las otras respuestas, en que probablemente deberías dejarlo pasar. Pero creo que también sería útil señalar una lección más amplia que aprendí a través de experiencias similares: toma tus frustraciones como oportunidades para mejorar.

Al igual que usted, y la mayoría de los investigadores, en mis primeros años estaba particularmente ansioso por el reconocimiento que sentía que merecía mi arduo trabajo. Naturalmente, me molestaría ver a otras personas obtener reconocimiento por un trabajo que se basó en el mío, pero que no me dio ningún crédito. De hecho, tuve dos ejemplos realmente atroces de esto durante la escuela de posgrado, y me devoraron. Me molestó, lo que hizo que la vida fuera menos placentera; me amargó, lo que me llevó a cerrar colaboraciones y amistades posiblemente productivas; y me distrajo de mi propio trabajo. Todos estos fueron malos para mi carrera y para la vida fuera de mi carrera.

Me di cuenta de que esto iba en una mala dirección y resolví que cada vez que comenzara a enojarme con mis colegas, debería dar un paso atrás y pensar en qué podría haber hecho mejor para evitar esta situación en primer lugar. Esto ayuda porque dejo de pensar en esos colegas molestos por un momento y, por lo tanto, me vuelvo más objetivo al ver la situación tal como es. La mayoría de las veces, en realidad me ayuda a ver las cosas desde su perspectiva, lo que me da mucha más tranquilidad y me ayuda a ser más eficaz en el futuro. Esto es cierto para todo, desde la enseñanza y la tutoría, hasta cómo doy charlas y escribo artículos, hasta la política de la oficina.

Así que apliquemos esto al ejemplo concreto anterior. El hecho básico aquí es que su trabajo no tuvo el impacto que deseaba. Esto es innegable. Esto puede deberse a mala conducta intencional o negligencia por parte de esos otros autores, pero eso no lo llevará a ninguna parte. También es necesario considerar otras posibilidades. Tal vez su artículo en realidad no dijo lo que pensó que decía; es posible que solo entienda partes de su artículo debido a todo el trabajo de fondo y el pensamiento que ha hecho sobre el tema, pero en realidad no lo incluyó en su artículo. Tal vez tu trabajo no fue tan clarocomo pensabas que era. Era la Ec. (1) tan novedoso que fue el punto principal de su trabajo, o fue solo el punto de partida tanto para usted como para ellos? ¿Estaba claro para ellos que su resultado era en realidad un "caso especial" tuyo? ¿Estaba la suya expresada en un formalismo general esotérico que encontraron difícil de aplicar a su caso? ¿Deberías haber hablado específicamente sobre ese caso especial en tu artículo? ¿Se le dio al resultado un contexto que se explicó de manera clara y destacada en el resumen y/o la introducción? ¿Habló de su trabajo con otras personas además de su supervisor y/o colaboradores antes de publicarlo para poder averiguar cómo explicar mejor las cosas? ¿Utilizó los informes de los árbitros durante la publicación para mejorar el artículo?, en lugar de simplemente responder a los comentarios para aplacar a los revisores. ¿Fuiste a conferencias e interactuaste con la gente después de publicar para dar a conocer tu artículo? ¿Podría haber hecho un mejor trabajo en cualquiera de estos puntos? La respuesta a esa última pregunta siempre es sí, así que concéntrate en eso.

Para resumir: deja de pensar en ellos y empieza a pensar en ti.

Algunas notas:

Este proceso no debería deprimirte ni exacerbar el síndrome del impostor. Estás en la posición en la que estás porque eres bueno , pero cada uno de nosotros puede mejorar.

Además, no tenga miedo de ser un hacedor de lluvia académico, alguien cuyo trabajo brinde inspiración y un punto de partida para otros. Esa es exactamente la posición en la que desea estar. No siempre obtendrá el crédito que merece, pero eventualmente se acumulará.

Todavía me molesto con los colegas todo el tiempo. De hecho, actualmente estoy escribiendo un artículo que no debería ser necesario. ¿La gente no sabe que un simple impulso es solo un caso especial de una transformación general de BMS? Deberían haber entendido mi primer trabajo, y no haber escrito todos esos trabajos que lo aplicaron tan mal y se equivocaron todo ARRGGG!!! ... Ah, pero supongo que me estaba esforzando por generalizar como un matemático, sin pensar en los astrónomos que realmente necesitan usarlo para casos relativamente simples. Los lectores malinterpretaron mi artículo, pero tal vez no todo sea su culpa. Mi punto es: puedes sentir tus sentimientos, pero usa tu cerebro para tratar de comprender y redirigir esos sentimientos.

Déjalo ir, no podrás cambiar un artículo publicado en retrospectiva.

Pero si revisa artículos, tenga esto en cuenta y pida a los autores que den el crédito adecuado al trabajo citado. Este sería el punto adecuado para cambiar los textos engañosos cuando es probable que se produzcan cambios.

Según su ejemplo, parece posible que los autores realmente consideren que el "paso completamente estándar" es completamente estándar. En otras palabras, podrían haber hecho el paso sin su papel para guiarlos. Como ejemplo elemental, supongamos que necesita calcular la derivada de una función complicada. Puede trabajar a su manera, o puede citar el documento que hizo el cálculo por usted. Si opta por lo último, es posible que no se justifique darle un gran crédito.

Si lo anterior no se aplica a su caso, entonces culpe a la cultura de pedir resultados sexys. Todos (y me refiero a todos, incluidos los no académicos como los periodistas o el gobierno) quieren resultados atractivos. Queremos grandes noticias que generen entusiasmo, citas y financiación. Es por eso que teorías como MOND, que intenta acabar con la materia oscura, atraen tanto tiempo de publicación a pesar de que están al margen de la astrofísica; es por eso que los resultados nulos son difíciles de publicar.

Teniendo en cuenta eso, escribir un artículo con "estos tipos hicieron un trabajo increíble, lo ampliamos en XYZ" es como decir "estos tipos hicieron un trabajo increíble, deberías haber publicado su artículo [y no el mío]". Si alguna vez ha recibido un rechazo no porque su trabajo fuera incorrecto, sino porque no es lo suficientemente novedoso, sabrá cómo es. También significa que cuando se presente a una nueva revista, deberá hacer que su trabajo suene más emocionante...

En última instancia, esta cultura no será modificable por una sola persona, y no está claro cómo la cambiaría incluso si pudiera hacerlo (p. ej., Nature no sería Nature si comenzara a aceptar todos los documentos técnicamente correctos independientemente de la novedad). Probablemente tendrás que aprender a vivir con ello. En el lado positivo, su contribución está marcada en el registro académico y podrá señalar lo que logró si alguna vez es necesario.

Genial, ¡tienes otra cita para mostrar! Excelente. :-)

eso es plagio? No. Se basaron en lo que publicaste y se refirieron a tu trabajo.

¿Es justo? Depende Puedo imaginar que es una mezcla de

• Tal vez leyeron su artículo hace un tiempo cuando comenzaron con esa investigación y lo incorporaron mentalmente a su idea de un canon general del estado de la técnica y lo hicieron mentalmente propio. Todos hacemos eso cuando aprendemos. De hecho, sin darse cuenta, tergiversarían la importancia que su artículo tiene para su trabajo.
• Realmente piensan (como ya dijo Allure) que el "trampolín" que construyeron y que tomaron de su artículo es bastante estándar.
• También es posible que su trabajo sea uno de varios trabajos sobre el mismo complejo temático, y que no conozca tantos otros trabajos similares como ellos. Entonces consideraría su artículo más único de lo que les parece a ellos. Las diferencias con otros documentos pueden parecerle mayores a usted como autor que a terceros no involucrados. (Esto no disminuye su logro; a menudo, ciertas cosas están "en el aire" y más de un grupo o persona las trabaja de forma independiente, a menudo con resultados similares).

En general, estaría feliz de que alguien pudiera usar lo que escribí. Ya que trabajan en un área relacionada: ¿Hacen cosas interesantes? ¿Valdría la pena que nos conociéramos? Esté atento a ellos en el próximo congreso, ¡una vez que podamos viajar de nuevo!