¿Cómo puede Dios ser justo a la luz de Deuteronomio 23:3?

Deuteronomio 23:3: No entrará bastardo en la asamblea de Jehová; aun hasta la décima generación ninguno de los suyos entrará en la congregación de Jehová.

Hice una pregunta similar aquí:

¿Por qué un hijo ilegítimo no puede entrar en el templo?

Pero tal vez no me aclaré lo suficiente y obtuve respuestas que explicaban el versículo sin abordar el tema de la bondad de Dios.

Así que aquí pregunto de nuevo.

¿Cómo es justo castigar a un niño (de cualquier manera, ya sea que ingrese a la congregación u otra cosa) que no tuvo ninguna participación en el pecado?

Mirándolo, parece que los humanistas seculares modernos son más justos y amorosos que Dios mismo, ya que muy pocos discriminarían a tales

Editar: algunos de los comentarios parecen sugerir que este castigo del niño es bueno de alguna manera y que simplemente no podemos entender la bondad de Dios.

Pero no creo que esté malinterpretando la justicia o el amor. Aquí está la justicia desde el punto de vista de Dios:

Ezequiel 18:20 El hijo no tendrá parte en la culpa del padre, ni el padre tendrá parte en la culpa del hijo.

@MonikaMichael, he leído tus ediciones. Todavía afirmas que es un castigo. También has traído una "traducción" que es inconsistente con el hebreo original del versículo de Ezequiel (no es culpa tuya, obviamente). En cualquier caso, citar a Ezequiel (un profeta posterior) para socavar una ley dada por Di-s es erróneo. La ley se mantiene, y Ezequiel no se habría sentido de otra manera. Se han escrito muchos tratados sobre el significado de la declaración de Ezequiel. pero no invierte ni encuentra fallas en la ley de Di-s.
@SethJ @ Dan Gracias por sus comentarios. Espero que nadie piense que estoy troleando o tratando de molestar a alguien. Originalmente pregunté esto en el cristianismo SE y se migró aquí. Y esta pregunta es muy importante para mí personalmente, ya que va en contra de mi concepción de Dios como el epítome de la bondad. De ahí que me interese la información y el debate.
@MonikaMichael, creo que hacer preguntas más básicas es una muy buena idea. Primero, sin embargo, mire alrededor del sitio y vea si sus preguntas han sido abordadas de manera más amplia. Finalmente, los dejo con este: ¿cómo funciona matar/mutilar? ¿Cómo puede Di-s permitir que una persona malvada inflija daño a una víctima? ¿No es eso injusto? ¿No está siendo castigada la víctima por las malas acciones del perpetrador? (Esto se remonta a "estas cosas son consecuencias, no castigos").
@MonikaMichael La pregunta podría hacerse con la misma facilidad: ¿por qué una persona que no es sacerdote no puede hacer la ofrenda de Yom Kippur en el Templo? Esto también es discriminación. Él no eligió no tener un padre sacerdotal. La respuesta es que simplemente no tiene el estatus para hacerlo.
@MonikaMichael No creemos que estés bromeando, y nos alegra que hayas traído la pregunta aquí. Esta es definitivamente una pregunta que vale la pena discutir, ya que a primera vista con la sensibilidad occidental, esto definitivamente parece problemático.
Es gracioso que esto haya sido migrado aquí. Hiciste una pregunta como cristiano (supongo) en un sitio cristiano sobre teología cristiana (supongo). El hecho de que se centre en versos del canon hebreo no es motivo para migrar, en mi opinión, aunque me alegra tener esta discusión aquí. Solo necesita ser visto a través de una lente judía en lugar de una cristiana.
Solo como un punto secundario, la definición de "bastardo"/*mamzer* ha sido tan restringida por los primeros rabinos del Talmud que casi nunca sucede. Por ejemplo, si el esposo de una mujer casada está en el extranjero y ella queda embarazada, usted asume que el esposo debe haber regresado en medio de la noche, sin el conocimiento de nadie, incluida la mujer, y la dejó embarazada. Esto no significa que su pregunta no sea válida (ya que todavía es una ley en la Torá y merece ser debatida), solo que no surge.
@SethJ (y @yoel) Podemos continuar esto en el chat (tuve que hacer la sala manualmente)
He seleccionado comentarios de aquí. Algunos no se relacionaron con la pregunta; algunas fueron respuestas (y se repiten en las respuestas a continuación); algunos estaban obsoletos.
Monika, quiero apoyar el comentario de SethJ. La discusión aquí se relacionará con el tema de la Justicia de Dios desde una perspectiva judía. Me imagino que si vuelve a preguntar sobre el cristianismo. SE y deja en claro que la pregunta se centra en la teología, no en los textos, entonces también permanecerá abierta allí (@SethJ, la pregunta que se migró era una que parecía estar basada principalmente en texto) .
@DoubleAA, entonces, ¿por qué no fue a Hermenéutica?
@SethJ Una pregunta puede estar dentro del alcance de varios sitios, creo.
@DoubleAA, no estoy cuestionando eso. Simplemente no entiendo por qué dijeron: "Oh, aquí hay una pregunta sobre cómo interpretar un versículo en Deuteronomio: démoslo a los judíos". No pide una perspectiva judía al respecto. Francamente, no sé por qué se migró fuera del sitio de cristianismo (a pesar de estar basado en texto).
@SethJ, consulte chat.stackexchange.com/transcript/1167?m=5697048#5697048 y más. Estoy de acuerdo contigo en que la migración es extraña: el autor de la pregunta parecía estar preguntando desde una perspectiva cristiana. Pero a C.se no le gustó y preguntó si lo queríamos; Asentí, señalando en ese momento que la migración tiene sentido solo si el autor de la pregunta está contento con las respuestas judías. Decidieron emigrar de todos modos.

Respuestas (7)

Estoy de acuerdo con @ba, pero abordaré esto de manera ligeramente diferente:

Ciertamente entendemos cómo las personas con dolencias físicas están restringidas de las circunstancias físicas. Hay que tener buena salud para subirse a las montañas rusas, hacer paracaidismo, etc.

Pero el judaísmo no es solo una religión física de hacer actos, también es espiritual. Una persona que entra en contacto con un cadáver, incluso accidentalmente, contrae una impureza espiritual en la que su santidad inherente es profanada y se le impide entrar al templo. Para llevar esto un paso más allá, un nazareo es alguien que ha aceptado mantener un nivel más alto de santidad y no puede entrar en contacto con un cadáver por completo. Si lo hace accidentalmente, debe pasar por un proceso para volver a comenzar su estatus de nazarita porque su santidad de alto nivel fue profanada, aunque un judío normal no tiene restricción de contacto con un cadáver (la excepción es un Kohen que de hecho tiene un mayor nivel de santidad!)

Entonces, de manera similar a ba, es comprensible, en un plano religioso, que un "bastardo" que tiene un estado de santidad más bajo como resultado de una relación espiritualmente prohibida no puede formar un vínculo espiritual religioso con alguien de un estado de santidad más alto. .

Por supuesto, si miras todo en un plano físico, parece que los padres cometieron un pecado y ahora el niño está restringido en cuanto a con quién puede pasar la vida.

Para ser un poco más claro: un mamzer no está siendo castigado más de lo que un kohen está siendo castigado al no poder ingresar a un cementerio o un primogénito está siendo recompensado al recibir doble herencia. Es simplemente un estatus social. Son una subcomunidad para casarse entre ellos; son el producto de relaciones que nunca debieron haber ocurrido. No están siendo castigados de ninguna manera por nada, no tienen culpa alguna. [continuación]
[cont.] El hecho de que no puedan casarse con un judío "de la corriente principal" no es diferente del hecho de que un judío no pueda casarse con un no judío; pertenecen a diferentes comunidades que deseamos que sigan siendo distintas. En términos de mérito personal y de erudición judía (el valor más alto en la comunidad judía), son iguales a todos los demás. Si merecen respeto, entonces reciben ese respeto de la comunidad independientemente de su origen e independientemente de si pueden o no casarse con la sociedad en general.
@jake, te estoy malinterpretando o tienes una respuesta diferente. Tu respuesta suena como un sistema de castas religiosas: si naces de una relación prohibida, te ubicamos en una casta inferior. Lo que estoy diciendo es que una persona nacida de tal relación tiene un defecto espiritual que le impide un vínculo espiritual con alguien que es espiritualmente completo.
Sí, no estoy en desacuerdo con su respuesta, pero solo quería agregar otro punto en lugar de escribir una respuesta por separado. Debería haber escrito eso al principio en lugar de dar a entender que estaba aclarando tu punto.
@YDK, ¿cómo encaja en esta concepción de mamzerut el hecho de que un converso puede casarse con un mamzer o casarse con judíos "regulares"?
Un mamser no puede casarse con un judío normal. En realidad, eso sería mucho más fácil de observar si el rabino moderno mantuviera mamser mamser. Lo que sucedió es que los rabinos modernos hacen un esfuerzo adicional para asegurarse de que nadie sea declarado más seguro de que nunca sabrás con quién te casas.

No conozco ninguna autoridad clásica que discuta esto, pero aquí hay una toma que creo que es consistente con el pensamiento judío.

Como se señaló en la discusión vinculada, el término bastardo es una traducción engañosa. Un mamzer es alguien cuya relación sexual con los padres es inconcebible. El ejemplo que usaría es el de un hermano y una hermana. También aplicamos esto a las relaciones adúlteras (aunque no a las relaciones prematrimoniales), pero creo que un "humanista secular moderno" puede relacionarse mejor con este concepto en lo que respecta al primer caso.

Primero, es simplemente una realidad que, de diferentes maneras, las decisiones de los padres tienen consecuencias a largo plazo para sus hijos. Esto no es una cuestión de perdón o no. La tradición judía tiene claro que un mamzer puede ser una gran persona a pesar de su deficiente linaje.

En segundo lugar, me parece que para que un individuo haga teshuvá (arrepentimiento) debe arrepentirse de su transgresión. Sin embargo, cuando esa transgresión tan grave condujo al nacimiento de una descendencia amada, ¿cómo puede uno arrepentirse de tal comportamiento? Tal arrepentimiento se vuelve considerablemente más fácil de lograr cuando la inadecuación de la concepción del niño se refleja en un estado deficiente.

Otra forma de verlo es que, con o sin tal prohibición, muchas personas tendrían serias reservas acerca de casarse con alguien cuyos padres fueran hermanos. No se trata de una cuestión de castigo sino de una incomodidad natural con la situación, y el fallo refleja esta incomodidad natural.

Su penúltimo párrafo está usando la misma idea que Tanya ch. 7 . Es posible que desee mirarlo.
@Yirmeyahu " La tradición judía es clara en que un mamzer puede ser una gran persona a pesar de su linaje deficiente " ¿Podría darme una referencia o un ejemplo para eso?
@MonikaMichael La mishná en la parte inferior de Horayot 13a ( inglés ) dice que un mamzer que es un talmid chacham es superior a un kohen gadol ignorante . Vemos que es posible que un mamzer sea un talmid chacham
Es la última mishná (si la buscas en una mishnayot).
@shachna Elegí usar el daf para poder vincularme también al inglés (que yo sepa, no hay una traducción en línea de mishnah; emishnah es más un comentario)

Estos son mis pensamientos sobre el tema:

Obviamente, todos estamos familiarizados con el concepto de recompensa y castigo: cuando haces lo que Di-s quiere, Él te recompensará; cuando hagas lo que Él no quiere, Él te castigará ( Lev. 26:3 ). Pero, ¿por qué debería Él castigar a alguien: "¿Quiero la muerte de una persona mala?" ( Ezequiel 18:23 ). El pecado no es intrínsecamente malo: la única razón por la que Di-s nos dice que no lo hagamos es porque el pecado nos hiere de forma natural, por lo que Di-s hace que el pecado sea malo porque un hombre naturalmente odia lo que es malo para él, y esto ahora se vuelve malo para él. ( Rabí Saadyah Gaon , Emunos VeDeos cap. 4 ).

El mal efecto del pecado no es un castigo; es una consecuencia natural. Realmente podrías hacer la misma pregunta sobre el castigo por un pecado accidental: ¿por qué necesitas traer un sacrificio por hacer algo accidentalmente ( Levítico 4:2 )? Debe ser que el castigo por el pecado es sólo una consecuencia natural. Y si alguien peca, y por ese pecado nace un bastardo, las cosas que le suceden son sólo un efecto natural de las cosas. Por supuesto, no son un castigo, ya que el hijo no hizo nada.

Sin embargo, no tengo mucho conocimiento en el tema de la filosofía judía, así que no estoy seguro de si lo que escribí es consistente con otras personas además del rabino Saadyah.

Esto se ilustra con nuestra visión del infierno. Que no es un castigo sino un medio de limpieza del alma.
" El mal efecto del pecado no es un castigo, es una consecuencia natural. " Que el niño no reciba el cuidado adecuado de sus padres puede ser una consecuencia natural, pero un decreto para no dejarlo entrar a la congregación no parece una consecuencia natural. Además, ¿sabría un tataranieto de ocho generaciones qué o por qué hizo su antepasado? ¿Se prolongaría la consecuencia hasta entonces? No a menos que uno lo prolongue con un decreto de discriminación.
@MonikaMichael Entonces, estás diciendo que obviamente no es una consecuencia natural, porque Di-s dijo que no puede casarse con todos los demás, y si Di-s no dijera eso, se le permitiría hacerlo. Entiendo tu argumento. Pero como señaló YDK en su respuesta, otros tipos de personas también están restringidas: ¿es un decreto de discriminación que solo los sacerdotes pueden ingresar al templo ( Núm. 3:10 et al.)? Es una consecuencia natural de haber nacido de un no sacerdote que lo prohíbe. No es tan restringido, pero es el mismo concepto.
De hecho, Avos DeRabbi Nasan 12:8 describe a su padre golpeándose a sí mismo y golpeando a su hijo. Si una persona puede dañar a otra golpeándola, a veces incluso incapacitándola permanentemente, ¿cómo es que una persona no puede causar un defecto permanente en su hijo y en todos sus descendientes?
@ba "es un decreto de discriminación que solo los sacerdotes puedan entrar al templo" Eso es motivo de reflexión. Lo pensaré y volveré más tarde con otra pregunta. :)
@MonikaMichael Te estás perdiendo todas esas cosas a las que los sacerdotes tienen que renunciar para recibir ese privilegio de trabajar en el templo. ¿Es decir que diferentes personas tienen diferentes trabajos discriminación?

Nuestras acciones tienen consecuencias. Alguien elige dispararle a alguien, la víctima recibe un disparo. (En cuanto a por qué Di-s permite que eso suceda, esa es una pregunta más amplia).

La Biblia deja en claro que el adulterio y el incesto son tan malos, que antes de pensar en hacerlo, tenga en cuenta que cualquier hijo resultante, como consecuencia, tendrá prohibido casarse con la corriente principal. Sí, como padre eres capaz de arruinar terriblemente a tu hijo de por vida.

Tenga en cuenta, muy importante, que un niño nacido fuera del matrimonio no es un mamzer; un mamzer es solo un producto de adulterio o incesto. Y la única restricción para un mamzer es casarse con la corriente principal del linaje judío. Entonces, cuando busca un compañero de matrimonio, el mamzer tiene que buscar otro mamzer, o un converso. Ese es el único punto en su vida cuando son penalizados.

Es cierto que todavía parece duro, y un comentario de los Sabios interpreta la nota de Eclesiastés sobre "las lágrimas de los oprimidos" -cuya injusticia hace que el rey se sienta frustrado con la vida en general- como una referencia a la difícil situación del mamzer.

Solo como un punto secundario, la definición de "bastardo"/*mamzer* ha sido tan restringida por los primeros rabinos del Talmud que casi nunca sucede. Por ejemplo, si el esposo de una mujer casada está en el extranjero y ella queda embarazada, usted asume que el esposo debe haber regresado en medio de la noche, sin el conocimiento de nadie, incluida la mujer, y la dejó embarazada. Esto no significa que esta discusión no sea válida (ya que todavía es una ley en la Torá y merece ser debatida), solo que no surge mucho en la práctica.
¿Dónde interpretan los Sabios esa nota del Eclesiastés? (Hay algo similar en el Midrash Rabah al final de Emor, pero no es totalmente lo mismo).
@ba: Zóhar 2:213b.

Primero abordaré "¿Cómo es justo castigar a un niño [sic] que no tuvo ninguna participación en el pecado?". Creo que esta respuesta proviene de Moreh Nevuchim de Rambam, pero puede ser de Gemara (intentaré encontrar la fuente).

Castigar a un hijo por el pecado de sus padres parece algo injusto, pero en realidad es el padre quien está causando daño espiritual a sus hijos al pecar y enseñar a sus hijos a pecar, no un castigo directo de un hijo por los pecados de su padre. comprometido.

Usemos fumar como un ejemplo físico. Si uno de los padres fuma, sus hijos corren el riesgo de sufrir una serie de problemas físicos, desde defectos de nacimiento hasta problemas respiratorios. El niño nunca fumó un cigarrillo y no tenía control sobre su situación doméstica, pero las acciones negligentes de sus padres afectan directamente su salud. Espiritualmente, los pecados funcionan de la misma manera. Cuando un padre peca, afecta directamente la salud espiritual de sus hijos a través del "pecado de segunda mano". En la mayoría de los casos, un niño puede deshacer el daño de los pecados de sus padres al abstenerse de cometer ese pecado (teshuvá); sin embargo, esto suele ser difícil de hacer para los niños cuando se crían en un ambiente pecaminoso.

En cuanto al aspecto Mamzer de la pregunta, en el Moreh Nevuchim, Libro 3, capítulo XLIX, donde Rambam habla de Chukim, dice:

Para crear horror a los matrimonios ilícitos, a un bastardo no se le permitía casarse con una mujer israelita (ibid. xxiii. 3): así se enseñaba al adúltero ya la adúltera que con su acto acarrean a su simiente un daño irreparable. En todos los idiomas y en todas las naciones el tema de la conducta licenciosa tiene mala fama; la Ley, por lo tanto, eleva el nombre de los israelitas manteniéndolos libres de la mezcla de bastardos. Los sacerdotes, que tienen una santidad superior, no pueden casarse con una ramera, o con una mujer divorciada de su marido, o que sea profana (Lev. xxi 7): el sumo sacerdote, el más noble de los sacerdotes, debe no casarse ni siquiera con una viuda, o con una mujer que haya tenido relaciones sexuales de cualquier tipo (ibid. xxi. 14). De todas estas leyes la razón es obvia. Si a los bastardos se les prohibiera casarse con cualquier miembro de la congregación del Señor, cuánto más rígidamente se tuvo que excluir a los esclavos y siervas. La razón de la prohibición del matrimonio mixto con otras naciones se establece en la Ley: "Y tomarás de sus hijas para tus hijos, y sus hijas prostituirán en pos de sus dioses, y harás prostituir a tus hijos en pos de sus dioses". (Éx. xxxiv. 16).

Además, Shabos 55a explica que Ezequiel 18:20 enseña que no hay muerte sin pecado. Un padre no morirá por los pecados de su hijo y un hijo no morirá por los pecados de su padre, todos mueren porque han pecado por su propia cuenta, incluso Moshé y Aarón. Realmente no tiene que ver con castigar a un hijo por el pecado de su padre.

SethJ escribió:

http://en.wikipedia.org/wiki/Presentism_%28literary_and_historical_analysis%29 El hecho de que definas algo como bueno no significa que se ajuste a la definición de Di-s. Lo mismo para "castigo". Lo mismo para cualquier discusión moral. La moralidad no está establecida por los estándares occidentales del siglo XXI. Está establecida por Di-s (alternativamente, la moralidad es objetiva y está delineada por Di-s).

yoel escribió:

La respuesta más sencilla es que el Creador del universo determina lo que es justo, no el hombre.

Dan escribió:

esta pregunta presupone dos factores, los cuales son erróneos: 1. que lo bueno es "bueno" con exclusión de lo que el hombre piensa que es "malo" y 2. que el razonamiento de dios tiene que ajustarse a la concepción humana de la justicia o el bien y el mal .

(Escribieron estas palabras en los comentarios sobre la pregunta, señalando un punto que es realmente adecuado para una respuesta y que realmente no se ha cubierto en ninguna de las respuestas publicadas como respuestas hasta la fecha. Como estoy seleccionando mucho) comentarios demasiado numerosos de la pregunta, lo estoy publicando aquí para que sirva como respuesta; lo estoy publicando como "wiki de la comunidad" para que no obtenga puntos de reputación por las palabras de otros).

Algunos de los comentarios son relevantes para la pregunta. ¿Podría dejar algunos como mejor le parezca?
@MonikaMichael, lo tengo.

A esta discusión, agregaría que es posible que el pasaje de Deuteronomio sea solo una restricción para servir en posiciones de autoridad, no exclusiones del Templo o la comunidad.

El Tanaj traduce בִּקְהַ֖ל יְהוָֽה en Deuteronomio 23 como "congregación del SEÑOR". El comentario de Bernard M. Levinson en la Biblia de estudio JPS dice:

La congregación del SEÑOR (v.2) sirvió como el cuerpo de gobierno nacional, similar a una legislatura popular, que se encargó de una amplia gama de asuntos judiciales, políticos y normativos (Jueces 20:2) 1

El versículo de Jueces que cita Levinson:

Y los jefes de todo el pueblo, de todas las tribus de Israel, se presentaron en la asamblea del pueblo de Dios, 400.000 hombres de a pie que sacaban espada. (20:2 NVI)

En Miqueas se puede ver apoyo adicional para entender Deuteronomio en el contexto de restricciones para servir en posiciones de autoridad:

¡Ay de los que traman iniquidad y obran el mal en sus lechos! Cuando amanece, lo realizan, porque está en el poder de su mano. Codician campos y los arrebatan, y casas, y las arrebatan; oprimen al hombre y su casa, al hombre y su heredad. Por tanto, así dice el SEÑOR: He aquí, yo planeo contra esta familia una calamidad, de la cual no podréis apartar vuestros cuellos, ni andaréis con altivez, porque será tiempo de calamidad. En aquel día alzarán una burla contra ti y gemirán amargamente, y dirán: “Estamos completamente arruinados; cambia la porción de mi pueblo; ¡Cómo me la quita! A un apóstata le asigna nuestros campos”. (2:1-4 NVI)

Por tanto, no tendrás quien eche cordel en la asamblea del SEÑOR . (2:5 NVI)

La frase "asamblea del SEÑOR" en Miqueas es בִּקְהַ֖ל יְהוָֽה como en Deuteronomio 23.

Ehud Ben Zvi afirma que Miqueas 2: 1-5 trata sobre la ética social, el juicio divino y la esperanza, y señala:

Las personas de élite dentro de la sociedad diseñan (o "trabajan") el mal ; el SEÑOR planea (Heb) "mal" ( desgracia ) contra ellos. Además, los miembros de este grupo pueden hacerlo porque tienen el poder ; el SEÑOR ciertamente tiene el poder de llevar el "mal" ( desgracia ), y el poder de Dios es infinitamente superior a este pueblo (cf. Prov 22,23) 2

La traducción de JPS Tanakh del versículo 5 señala que la frase se refiere a asuntos legales o judiciales:

¡Ciertamente, ninguno de vosotros echará cuerda en la asamblea del SEÑOR ! (2:5 JPS)
Nota d - En un pedazo de tierra, adquiriendo así el título de propiedad; cf. Jos 18.6 y Sal 16.6

Ehud Ben Zvi señala que el versículo 5 parece aplicarse a las generaciones futuras:

Los descendientes de los transgresores no serán parte de la asamblea del SEÑOR. Este versículo sugiere un aspecto transgeneracional en el castigo divino. 3

Por lo tanto, aunque carece de un número específico de generaciones, Miqueas parece estar de acuerdo con Deuteronomio 23.

Además de "Dios sabe qué es lo mejor", creo que hay una buena razón para establecer un "período de espera" generacional antes de permitir que ciertos grupos sean colocados en roles de toma de decisiones que pueden impactar a la nación.

Notas:
1. Bernard M. Levinson, The Jewish Study Bible , Oxford University Press, 2004, p. 418
2. Ehud Ben Zvi, The Jewish Study Bible , Oxford University Press, 2004, p. 1208
3. Ibíd.

¿Cómo puede Dios ser justo a la luz de Deuteronomio 23:3?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v