¿Cómo puede Bet Shamai discutir sobre Shamai?

¿Cómo explicamos que Bet Shammai esté documentado discutiendo sobre su maestro Shammai?

No noté que ninguno de los Meforshim clásicos discutiera esta peculiaridad.

Hay al menos 4 casos documentados en Mishnayot:

Eduyot 1:7 :

בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, רֹבַע עֲצָמוֹת מִן erior. וּבֵית הִלֵּל א paraֹמְרִים, רֹבַע עֲצָמוֹת מִן erior. שַׁמַּאי אוֹמֵר, אֲפִלּוּ מֵעֶצֶם אֶחָד:

Eduyoth 1: 8 , que también es el final de Ma'aser Sheini 2: 4 :

כַּרְשִׁינֵי תְרוּמָículo, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, שׁוֹרִין וְשָׁפִין בְּטָerior., וּמַאֲכִילִין בְּטֻמְאָriba. בֵּית הִלֵּל א paraֹמְרִים, שׁוֹרִין בְּטָ riesgo, וְשָׁפִין וּמַאֲכִילִין בְּטֻמְאָה. שַׁמַּאי אוֹמֵר, יֵאָכְלוּ צָרִיד. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, כָּל מַעֲשֵׂיהֶם בְּטֻמְאָה:‏

Dos veces en Eduyoth 1:11 , que también es Keilim 22: 4 :

כִּסֵּא שֶׁל כַּלָּر שֶׁנִּטְּלוּ חִפּוּיָיículo, בֵּית שַׁמַּאי מְטַמְּאִין, וּבֵית הִלֵּל מְטַ riesgoֲרִ. שַׁמַּאי אוֹמֵר, אַף מַלְבֵּן שֶׁל כִּסֵּא טָמֵא.
כִּסֵּא שֶׁקְּבָעוֹ בַעֲרֵבָر, בֵּית שַׁמַּאי מְטַמְּאִין, וּבֵית erior. שַׁמַּאי אוֹמֵר, אַף הֶעָשׂוּי בָּהּ:

Tanto más fascinante que está en el tratado Eduyot, lo que significa que alguien testificó activamente sobre la veracidad del contenido de la Mishná frente a un Bet haMedrash completo.

Creo que su terminología de "argumentar" es algo engañosa. ¡Es solo que R' Yehudah en la Mishná trae los Braysos (las declaraciones) en sus nombres !
También "Beyt Shammai" abarca más de 300 años. ¿No pueden las siguientes generaciones Lechadesh algo sobre su fundador? ¿Qué hay de R 'Eliezer que también era Shmuti (de B "S) - puede decir algo por sí mismo?
¿Se puede ampliar esta pregunta a "hasta dónde puede desviarse un estudiante de su rabino"? Es una buena pregunta. Creo que en la práctica, a pesar del Klal espiritual de seguir al rabino, no existe tal obligación, además, si es לשם שמים, uno está obligado a objetar a su rabino (Kiddushin 30 algo)
En el primer caso, ¿no puede ser que estén de acuerdo en todos los casos, pero establecieron la halajá de manera diferente, como creo que suele ser la premisa de los ukimta s? Tal vez la mishna dice "afilu" solo porque Shamai es el segundo.
@AlBerko Rebbi Eliezer se negó a decir nada por su cuenta. Elige otro ejemplo.
Para ayudar a responder su pregunta, publiqué otra: judaism.stackexchange.com/questions/96353/…
@HaLeiVi, vea un interesante chasam más suave en Nidah 7b que lo refuta ligeramente.

Respuestas (2)

Este fenómeno es descrito por R. Shimshon de Chinon en su Sefer HaKeritot ( Leshon Limmudim, Sha'ar Sheni, 73 ).

Él sugiere que:

ושמא.

Tal vez les enseñó cuando era más joven como lo afirma Beit Shammai, y luego cambió de opinión cuando era mayor, pero la mishná [original] se mantuvo en su lugar.

Entonces, no es que Beit Shammai esté discutiendo sobre Shammai. Más bien, Beit Shammai presenta el punto de vista original de Shammai, y el punto de vista que la mishná atribuye directamente a Shammai es su posición final.

También señala que esto explicaría por qué la posición de los estudiantes se presenta primero, porque era la visión original a la que llegó Shammai.

Esto es muy contrario a la intuición. Uno pensaría que si hubiera cambiado de opinión, la posición de los estudiantes que persiste sería la definitiva, mientras que la declaración original en su nombre de alguna manera se mantuvo como tal y se agregó extra al final porque es solo una rareza histórica. .
El comienzo de Hazahav tiene una discusión sobre si Rebi en su juventud o en su vejez tenía más razón sobre el kinyan allí.
1. Debe poner en negrita la palabra "quizás", esto debilita seriamente la afirmación 2. Si cambió de opinión, ¿por qué no convenció a su "Bayt"? Esto también sugiere que enseñó lo que inventó él mismo, no una tradición que recibió , lo que debilita aún más la afirmación.
@AlBerko ¿Otra vez con la votación negativa? Simplemente estoy citando una sugerencia de uno de los (difuntos) baalei hatosafot. Diga que es una respuesta débil / forzada si lo desea, pero ¿realmente cree que es apropiado para -1 una respuesta de Rishon porque no la encuentra personalmente satisfactoria?
Te lo dije, no te lo tomes como algo personal, admiro tu habilidad para encontrar fuentes exactas tan rápido. Lo que quiero decir con DW es marcar mi juicio si la respuesta se ajusta/aborda la Q, qué tan completa/extensa es, qué tan seriamente trata el problema planteado. Debido a que, como comenté, el Tirutz es muy débil (a mis propios ojos) creo que no puede sustituir una respuesta "verdadera" a esta pregunta, incluso si otras 9 personas lo piensan. El hecho de que el Tirutz sea pronunciado por un Rishon no cambia nada, es solo un Tirutz.

Esto está de acuerdo con el Igeret de Rav Sherira Gaon.

Los estudiantes tanto de Shammai como de Hillel no estaban al nivel de sus Maestros. Como resultado, adoptaron puntos de vista diferentes y aumentaron las disputas. A veces no estaban de acuerdo con las enseñanzas de sus Maestros.

Si está preguntando cómo podrían estar en desacuerdo en la práctica, ¿eso no demostraría una falta de respeto hacia su Maestro?

Probablemente fue después de que Shammai falleciera. En esa circunstancia, es permisible.

El texto guarda silencio sobre cuándo ocurrieron los desacuerdos.

¿Cómo puede Bet Shamai discutir sobre Shamai?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v