¿Cómo podría haberse desarrollado naturalmente la diapausa embrionaria en los humanos?

Primero debemos preguntarnos por qué los humanos no hacen esto ya . Principalmente porque los humanos modernos tienen soluciones sociales y tecnológicas que lo hacen innecesario. Por lo tanto, necesitaríamos circunstancias en las que esas soluciones no funcionen para que la reproducción sea relativamente segura durante todo el año. Las temporadas más largas podrían haber forzado y mantenido tal cambio, si los inviernos y las primaveras, las partes más hambrientas del año de los cazadores-recolectores y los agricultores de subsistencia, se extendieron (y el verano y el otoño también, pero no tendrán los mismos cambios), entonces el la ventaja relativa de los nacimientos de verano y otoño sería tan alta que tendría que surgir un mecanismo de sincronización para garantizar que todos los nacimientos ocurrieran en la temporada.

En realidad, cualquier cambio de este tipo tendría que hacerse y fijarse de forma permanente muy atrás en nuestra evolución, antes de que comencemos a usar herramientas y vivir socialmente, de lo contrario, los mecanismos de sincronización serán sociales/tecnológicos en lugar de biológicos.

La práctica del infanticidio por parte de machos no emparentados ya ha influido en la evolución humana. La diapausa embrionaria puede ser parte de la defensa de una hembra contra la muerte de su descendencia por parte de machos no emparentados.

La diapausa embrionaria facilita la interrupción temprana del embarazo. La interrupción temprana del embarazo evita el desperdicio de recursos en la descendencia que será asesinada por machos desconocidos.

A veces aparece un macho que quiere aparearse con una madre. Matar a sus crías mejora la probabilidad de que quede embarazada de las del nuevo macho. La aptitud del macho mejora a expensas de la hembra, que ha desperdiciado recursos en el embarazo anterior. Esto sucede en muchos tipos diferentes de mamíferos. En los ratones, una de las funciones de la diapausa embrionaria es facilitar el efecto Bruce: la terminación de un embarazo cuando se detecta un nuevo macho en la región.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_effect

El efecto Bruce, o bloqueo del embarazo,[1][2] es la tendencia de los roedores hembras a interrumpir sus embarazos después de la exposición al olor de un macho desconocido.[3] El efecto fue notado por primera vez en 1959 por Hilda M. Bruce,[4] y ha sido estudiado principalmente en ratones de laboratorio (Mus musculus).[1] En los ratones, el embarazo solo puede interrumpirse antes de la implantación del embrión... En muchas especies de roedores, los machos matan a las crías no emparentadas; el bloqueo del embarazo puede evitar la inversión desperdiciada de gestar descendientes que probablemente mueran al nacer.[5][27] El efecto Bruce es más común en especies de roedores poligínicos, para los cuales el riesgo de infanticidio es más alto.[28]

Un nuevo macho probablemente matará a los cachorros que no sean suyos, por lo que no hay razón para llevarlos a término. Recicle esos recursos y comience de nuevo.

El infanticidio por parte de machos extraños sigue siendo una de las principales causas de mortalidad infantil en los seres humanos: los padrastros y los nuevos novios son peligrosos para los bebés y los niños pequeños. Hay razones para creer que el infanticidio regular por parte de machos extraños ha impulsado la evolución humana: la capacidad de las hembras para tener relaciones sexuales en cualquier momento de su ciclo, la ovulación oculta y los senos que siempre simulan los senos lactantes son partes del fenotipo humano evolucionado para confundir potencialmente machos infanticidas en cuanto al estado reproductivo de una hembra dada. Si es posible que un bebé sea suyo, no debe matarlo. Esto beneficia la aptitud de la hembra a expensas de la del macho, quien derrochará sus esfuerzos y recursos protegiendo a una descendencia que no es suya.

https://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide_in_primates#Paternity_Confusion

Estas mismas presiones selectivas podrían haber producido fácilmente un fenómeno del tipo Efecto Bruce en humanos, como ocurrió en ratones. Incluso podría haberse producido junto con lo anterior: el efecto Bruce funciona en embriones en diapausa, pero no una vez que el embarazo está en marcha. Un ser humano podría mantener un embarazo en diapausa si fuera concebido en circunstancias dudosas con un padre cuestionable. Tal vez el padre necesitaría estar presente en la vecindad por algún tiempo antes de que el embarazo se iniciara en serio. Una vez en marcha, si el padre desapareciera y llegara un nuevo macho, se utilizarían tácticas del repertorio humano existente para confundir el tema de la paternidad de modo que el nuevo macho pudiera pensar que el recién nacido podría ser suyo y no matarlo.

Evolutivamente hablando, no es obvio si esa estrategia reproductiva tiene sentido para nosotros. Podría socavar la parte sobre haber sido impregnada y, por lo tanto, posiblemente estar en una tribu o sociedad en ese período de tiempo dado, donde la protección y la dependencia de los demás (idealmente, la pareja masculina) se convierte en una necesidad y es probable que esté más disponible. Por lo tanto, el niño debe ser enviado lo antes posible y, de todos modos, 9 meses es mucho tiempo. Si el nacimiento de un niño pudiera retrasarse voluntariamente, se requeriría 1. capacidades intelectuales suficientes para tomar esa decisión dado que la planificación se convertiría en una parte importante de todo eso, 2. socavar las tasas de reproducción dado que la elección puede simplemente no serdar a luz al niño debido a circunstancias difíciles (que pueden existir todo el tiempo), 3. puede requerir recursos adicionales (mayor consumo de energía, diferentes partes del cuerpo) para tener esa función en primer lugar.

Además, ¿por qué "llevar" el ADN del macho si la impregnación podría ocurrir en un momento más adecuado? No es tan relevante cuál de los machos exitosos se está reproduciendo con la hembra, por lo que es poco probable que "salvar" el ADN de uno en el pasado valga la pena. Por lo tanto no evolucionó porque no era necesario ni útil.

Los efectos sociales a partir de hoy serían una disminución en las tasas de reproducción como se indicó anteriormente. Tener una opción tan fácil para retrasar el nacimiento del niño o posiblemente abortarlo, provocará una disminución en la reproducción. Nuestros instintos nos impulsan activamente hacia la reproducción "irracional", que es necesaria para la supervivencia de cualquier especie.

Cómo se percibiría en situaciones cotidianas... bueno, eso se lo dejo a otros para que lo respondan. Puede que no sea muy diferente de lo que tenemos hoy, dados nuestros medios modernos de prevención del embarazo . El "control de la natalidad" como el aborto también se percibiría de manera diferente en el contexto social. Las religiones pueden preferir el aspecto de la reproducción en lugar del aspecto de la moralidad.