Tienes una visión muy... kumbaya de cómo debería ser el mundo. Desafortunadamente para ti, sin embargo, la psicología humana simplemente no funciona de esa manera.

Desde los albores de la raza humana, grupos de homo sapiens (y sus ancestros) se unieron frente a enemigos más grandes, más rápidos o más fuertes. Y tuvieron que competir ferozmente por los pocos recursos disponibles en una tierra salvaje e indómita. Si estos grupos simplemente se hubieran encontrado, abrazado y comenzado a vivir juntos, probablemente se habrían muerto de hambre. Y no solo eso, sino que es el conflicto constante y la dinámica social complicada lo que los científicos sospechan que nos estimuló a volvernos tan inteligentes como lo somos hoy.

Y por lo tanto, existe una parte central de nuestra psicología que siempre diferencia entre "nosotros" y "ellos". Pero se pone peor.

Existen cientos de naciones en este planeta. Dentro de esas naciones, a veces coexisten docenas de culturas e idiomas. Y simplemente no hay forma de que todas esas culturas y naciones adopten los mismos principios, valores y estén de acuerdo en un conjunto de intereses.

Algunos tratan a las mujeres como ciudadanas de segunda, algunos odian a ciertos grupos religiosos, otros rehúyen a los de ciertas orientaciones sexuales... y eso es solo el principio. ¿Qué sucede cuando los recursos comienzan a agotarse y tenemos que decidir quién obtiene qué? La guerra es lo que sucede.

Usted describe a las personas que viajan mucho como menos prejuiciosas, sin embargo, esa es una visión muy ingenua. Una mujer que viaja a un rincón del mundo donde no se le permite salir sin la supervisión de un hombre reconsiderará rápidamente esa postura neutral.

Usted menciona que los niños tienen una mente abierta, pero también pueden ser increíblemente malos entre sí y se meten con los niños que son "diferentes". ¡ Tienen que superar esa mentalidad! Nuevamente, un rasgo psicológico orientado a mejorar nuestras probabilidades de supervivencia. También señalaré que los "niños interraciales" no tienen por qué ser menos racistas que otros.

Lo único que ha unido históricamente a diferentes grupos es un enemigo común. Sin embargo, esa unidad generalmente solo dura lo que dura la amenaza y, a veces, no funciona muy bien, incluso cuando la amenaza de aniquilación es muy real. De hecho, históricamente, algunas personas han optado por enfrentar las amenazas solo en lugar de aliarse con un vecino que no les agrada.

El enemigo común es el mejor. Las sociedades humanas son una manada. Siempre hay alguna razón fundamentalmente beneficiosa para que los humanos formen grupos y debe beneficiar a todos. Ves que todo el tiempo, la mafia nació para luchar contra la anarquía, pero a medida que el gobierno recuperó su fuerza se convirtieron en delincuentes. El enemigo ya no necesita existir, porque las organizaciones encuentran nuevas razones para existir. Se necesita una razón que una a los humanos.

Nuestra mentalidad viene de los viejos tiempos de las manadas. Para que los genes humanos se propaguen, su manada necesitaba estar en buenas condiciones. Entonces hay dos aspectos:

1. El humano desconocido es un competidor. Comerá la misma comida que tus hijos necesitan.

2. Si se ve diferente, puede estar enfermo.

Así que el miedo y la necesidad de mantener a los diferentes lejos, y a los tuyos cerca, fueron grandes ventajas evolutivas que salvaron del hambre, la lepra, etc. Nos sirvió bien. Los nativos americanos no lo hicieron, y las enfermedades de los blancos mataron a muchos de ellos. Entonces, hasta hace muy, muy poco, todavía era beneficioso, evolutivo.

No puedes deshacerte de eso. No rápido, porque se crió en nosotros durante milenios, más tiempo del que existe la humanidad. Así que tienes que dar algo más. Podría ser un extraterrestre. O nueva plaga. Necesitas algo contra lo que podamos unirnos. Algo que podríamos temer, despreciar, discriminar. Y tiene que ser común. "Alienígenas en alguna parte" no funcionará, necesitas extraterrestres aquí, robando nuestros trabajos. Ese tipo de cosas.

Una cosa que puedo ver funcionando es un marmoleado forzado de la sociedad.

Lo ves todo el tiempo con los inmigrantes; se mudan a un nuevo país, encuentran personas con antecedentes compartidos, se mudan a las mismas comunidades y terminas en lugares como Little Italy, China Town, etc. Básicamente,
pueblos pequeños dentro de una gran ciudad.

Estuve hablando con un canadiense hace un par de semanas sobre cómo Canadá está aceptando muchos refugiados del Medio Oriente, pero en lugar de hacer cosas para tratar de integrarlos a la cultura canadiense, todos se mudan a Toronto y se agrupan en vecindarios. para que puedan fingir que están de vuelta en casa, sin contribuir.

Entonces, una solución potencial sería tener un evento que rompa estos grupos y obligue a grupos dispares a unirse. Algo así como la reubicación obligatoria en Happy Humanstown en la película Home sería una forma muy drástica de hacerlo.
También podría ser algo ordenado por el gobierno, donde, por el bien de la sociedad, se suspenden los derechos de las personas a vivir donde quieran y el gobierno los obliga a vivir entre personas con diferentes antecedentes culturales.
La gente lo odiaría al principio, y habría muchos conflictos al principio, pero eventualmente la gente vería que aunque estas personas se vean diferentes o tengan creencias diferentes, son básicamente iguales en el fondo.

Una cosa es que querrás mantener los vecindarios algo pequeños, ya que los humanos generalmente solo pueden tener un número limitado de relaciones sociales , y si los grupos se vuelven demasiado grandes, comenzarás a agruparte nuevamente.

Para sacar a una población de una forma tribal de ver a los demás en esa población, de alguna manera necesita crear experiencias compartidas que sean comunes en esa población y una identidad compartida que supere las diferencias entre los diferentes grupos. Dado que gran parte de esta identidad tribal se forma en la infancia, sus esfuerzos para superar la sospecha y la hostilidad entre tribus deben centrarse en los niños y jóvenes. Esto hace que un sistema de educación pública sea la herramienta más lógica para implementar los cambios de los que habla. Idealmente, uno sacaría a los niños del entorno en el que están siendo impresos con prejuicios y miedos tribales y los colocaría en un entorno controlado en el que puedan interactuar de forma segura como iguales con otros de su grupo de edad de una mezcla de trasfondos tribales.

¿Cómo se podría hacer algo así en la práctica? Estoy pensando en la educación secundaria obligatoria en un sistema de internados en los que los estudiantes son asignados a las escuelas esencialmente por sorteo. La asignación de la escuela no sería del todo aleatoria, ya que no querrá enviar a dos niños de la misma escuela primaria a la misma academia secundaria para minimizar el refuerzo del bagaje cultural que puedan traer de sus vecindarios de origen. Si estamos tratando de construir una cultura global unificada, entonces el sistema de escuelas, por supuesto, también tendría que ser global, con las asignaciones escolares de los niños en cualquier lugar dentro del sistema. Un sistema global de este tipo significaría que estudiantes de diferentes orígenes lingüísticos estudiarían juntos, y esto ofrecería desafíos para los niños y el cuerpo docente de la escuela,

Visualizo estos internados como bastante grandes, muy parecidos a las grandes universidades, aunque con acceso seguro para ofrecer seguridad a los estudiantes más jóvenes. Como los estudiantes, particularmente los más jóvenes, necesitarán mentores adultos y padres sustitutos, el personal y la facultad de las escuelas también residirán en el campus para brindar apoyo y orientación de los adultos. Se espera que todos los adultos en el campus sean accesibles para los estudiantes. Por ejemplo, se requerirá que los jardineros del campus sean especialistas en agricultura/biología que también puedan ser mentores de los estudiantes interesados ​​en esas materias, mientras que se requerirá que el personal del servicio de alimentos sea especialista en artes culinarias que esté dispuesto y sea capaz de apoyar los intereses de los estudiantes en diversas áreas. Artes y tecnologías de preparación de alimentos. Espero que la proporción total de estudiantes por maestro/mentor sea tan baja como 3/1 o incluso 2/1.

La cultura popular estaría bloqueada en los campus y no habría televisores en el campus. Esto puede ser difícil para los estudiantes al principio, pero es esencial para prevenir la transmisión de estereotipos y el refuerzo de prejuicios y comportamientos tribales. Sin embargo, los niños se mantendrían ocupados con actividades estructuradas, por lo que es poco probable que tengan mucho tiempo para lamentar la pérdida.

Si bien las escuelas brindarán educación clásica, las "actividades estructuradas" mencionadas anteriormente serán la clave para construir identidades compartidas entre los estudiantes. Desde el primer día en que los estudiantes reciben la asignación de su residencia y habitación, se les asignan tareas que requieren trabajo en equipo dentro de un grupo específico. Por ejemplo, los dormitorios asignados a los estudiantes de primer año que ingresan podrían estar todos en las mismas condiciones en que los dejaron los estudiantes anteriores y los nuevos estudiantes tienen que limpiar y pintar la habitación. Los nuevos compañeros de cuarto tienen que decidir entre ellos cómo dividir el trabajo y de qué colores pintar la habitación y decidir qué muebles en la habitación necesitan ser reparados o reemplazados. Dado que sus habitaciones ahora están cubiertas de pintura húmeda, deben acampar en los campos de atletismo durante la noche antes de poder mudarse, lo que requiere trabajar con sus nuevos compañeros de habitación sobre cómo instalar la carpa y otros detalles para acampar. Las experiencias inusuales compartidas y las dificultades menores como esta harán que los compañeros de cuarto se unan en un equipo que tenga un grado de confianza entre ellos. Además, a medida que los estudiantes maduran como personas, se dan cuenta de que todos sus estudiantes de último año y, de hecho, todos los estudiantes de primer año en todas las academias de todo el sistema han pasado por las mismas experiencias, lo que crea vínculos entre todos los graduados de la escuela. sistema. Las experiencias inusuales compartidas y las dificultades menores como esta harán que los compañeros de cuarto se unan en un equipo que tenga un grado de confianza entre ellos. Además, a medida que los estudiantes maduran como personas, se dan cuenta de que todos sus estudiantes de último año y, de hecho, todos los estudiantes de primer año en todas las academias de todo el sistema han pasado por las mismas experiencias, lo que crea vínculos entre todos los graduados de la escuela. sistema. Las experiencias inusuales compartidas y las dificultades menores como esta harán que los compañeros de cuarto se unan en un equipo que tenga un grado de confianza entre ellos. Además, a medida que los estudiantes maduran como personas, se dan cuenta de que todos sus estudiantes de último año y, de hecho, todos los estudiantes de primer año en todas las academias de todo el sistema han pasado por las mismas experiencias, lo que crea vínculos entre todos los graduados de la escuela. sistema.

Estas actividades se estructurarán para construir vínculos primero entre compañeros de cuarto, luego quizás entre todos los estudiantes en cada piso de cada residencia, luego entre todos los estudiantes en cada residencia, y así sucesivamente, alentando a los estudiantes a identificarse con un -grupo en crecimiento para que cuando sean estudiantes de último año, toda la población de la escuela se convierta en su grupo; su familia; su identidad

Algunas de las actividades deben ser muy difíciles, de modo que los equipos puedan sentir una verdadera sensación de logro al final de la actividad a pesar de tener ampollas, raspaduras y moretones y estar exhaustos hasta el final de su resistencia. Estas actividades pueden mezclar el entretenimiento y la educación con la construcción de cultura. Cosas como las guerras de captura de la bandera entre dormitorios podrían generar solidaridad a nivel de la residencia, mientras que las excursiones grupales de supervivencia/orientación en la naturaleza podrían generar cohesión grupal en grupos de otros tamaños. Lo que es de vital importancia acerca de estas actividades es que son todas iguales en todas las escuelas, particularmente en las más desafiantes o memorables. De esta manera, cuando un graduado de cualquier escuela se encuentra con otro graduado de cualquier otra escuela, ambos saben que cada uno pasó por un viaje de supervivencia agotador similar, y cada uno experimentó un festival cultural de otoño increíble similar en todo el campus, y cada uno experimentó un primer día de escuela agotador y desconcertante similar, etc. En otras palabras, ya hay mucho que tendrán en común, independientemente de su lengua materna o piel. tono. Puede haber alguna rivalidad residual entre escuelas, pero esa rivalidad será atenuada por el conocimiento seguro de que son más parecidos que diferentes.

Lo que sucedería para cambiar la forma de pensar de las humanidades es una amenaza no humana.

Hablando de manera realista, para que cualquier grupo de personas se una, necesita un grupo diferente de personas contra las cuales estar. Ves esto todo el tiempo.

• Para evitar que el pueblo se rebele contra el gobierno, el país va a la guerra. Ahora el gobierno y el pueblo están "del mismo lado".
• Para evitar que un país se levante contra otro, se alían (contra un enemigo conocido o desconocido) poniendo a los dos países del mismo lado (piense en la URSS y los Aliados contra el Eje durante la Segunda Guerra Mundial).
• Para evitar que un subconjunto de humanos se levante contra (o se meta, si quiere ser semántico) con el otro subconjunto de humanos, debe encontrar un conjunto de no humanos contra los que unirse.

Esta mentalidad de "nosotros contra ellos" aumentará o disminuirá naturalmente según las circunstancias. Cualquiera de los dos grupos se unirá contra el conjunto opuesto más grande. Y si ese "enemigo" desapareciera, entonces cada grupo se dividiría nuevamente en subgrupos hasta llegar a la siguiente confrontación más grande.

La cultura humana refleja aspectos de nuestra naturaleza. Si esa naturaleza cambiara, también lo haría nuestra cultura, pero desafortunadamente nuestra cultura nunca cambiará nuestra naturaleza. Lo que quiero decir con eso es que gran parte de la naturaleza de lo que apreciamos está profundamente arraigada en nuestra necesidad y gravitación hacia el conflicto. Todas las cosas más maravillosas que la humanidad ha logrado alguna vez nunca fueron a pesar de nuestra xenofobia, sino debido a ella.

La cooperación es algo maravilloso, pero imagina la hormiga. Todos los aspectos personales de la hormiga ya no son parte de su naturaleza porque su naturaleza la hizo inclinarse hacia la cooperación total y existe un conflicto genuino entre la identidad propia versus la identidad grupal en esta situación. Si todos se sintieran "parte" de los demás, el sentido del yo disminuiría y desaparecería con el tiempo. Si de alguna manera la humanidad superara el miedo y la desconfianza sobre el forastero desconocido, eventualmente ya no seríamos humanos, nos convertiríamos en una criatura de colmena/colonia sin necesidades o deseos personales a favor del éxito del grupo.

No tengo muchos datos para respaldar mi afirmación, pero lo que animo es que pienses en todos los diferentes aspectos que hacen que ser tú sea tan grandioso. Piensa en todas las cosas que aprecias y todas las cosas que temes. Todas las cosas que te motivan a hacer lo que haces y creo que encontrarás que el miedo a lo desconocido y la satisfacción del individualismo están detrás de gran parte de eso y el resto de lo que hacemos es simplemente nuestra reacción a esos sentimientos.

¡No dude en hacerme saber lo que piensa o si tiene puntos en contra!

Creo que la pregunta es bastante difícil de responder. No obstante lo intentaré. Primero, por lo que leí, el racismo es parte de la naturaleza humana, pero puede ser superado individualmente por la experiencia y el intelecto. Ni siquiera requiere mucho intelecto, incluso los cerebros mediocres son bastante capaces de superarlo.

Al parecer, el hecho de que los humanos hayamos pasado tanto tiempo (hablando evolutivamente) en grupos de no más de 120 personas ha hecho que nuestro cerebro sea capaz de manejar esta misma cantidad de personas sin esfuerzo.

Dicho esto, es una tendencia natural en los humanos dividir a sus congéneres en el grupo interno y externo, y se requiere algún tipo de esfuerzo para superar esto.

Curiosamente, esto también significa que, dado el tiempo suficiente (muchas generaciones), este rasgo podría evolucionar más. Pero eso es solo una nota al margen, ya que asumo que tenías en mente plazos más cortos.

Como tú mismo afirmaste (y como se puede observar de muchas maneras), las personas son las más hostiles hacia los grupos externos con los que nunca o apenas tuvieron contacto. Esto se puede ver, por ejemplo, en Suiza, donde los referéndums antiislámicos se aceptaron con mayor fuerza cuanto menos contacto tenían los votantes con los musulmanes, y se rechazaron con mayor fuerza cuando los musulmanes eran parte de la vida cotidiana.

Actualmente se puede observar cómo esta tendencia natural a dividir a las personas en grupos internos y externos puede ser explotada por aquellos dispuestos a jugar este juego desagradable. Esto requiere un descontento básico ya presente en una parte suficiente de la población, que luego puede ser presentado como un chivo expiatorio. Agregue algo de cobertura de los medios y obtendrá lecciones de historia en vivo sobre el comienzo del Tercer Reich.

Entonces, ¿cómo superamos esto? Dado que parece inviable que toda la población mundial viaje mucho para que aprendan que los extranjeros son básicamente como ellos, se necesita un enfoque diferente.

Podrías, como dijiste, eliminar las razones del descontento básico que noté anteriormente. Esto podría lograrse, pero no será poca cosa. Sin embargo, creo que sería un paso necesario hacia su objetivo.

Sin embargo, me temo que no sería suficiente debido a otro rasgo de la naturaleza humana, que es la codicia. Siempre habrá personas que intentarán poner a una parte de las masas en contra de la otra parte, para ganar dinero, poder o ambos.

Por lo tanto, también se necesita una buena educación para todos, para empoderar a las masas para que entiendan este juego. A su vez, esto podría ayudar a reducir el dinero que ganan algunas redes de noticias al jugar con este juego.

Es cierto que hacer que 7200 millones de personas dejen de responder al clickbait y empiecen a pensar con escepticismo es una gran tarea, pero una vez más, si desea que su solución sea sostenible, dudo que se pueda eludir.

Por cierto: en realidad podría aparecer un enemigo común para lograr el mismo objetivo. Pero se ha discutido que el racismo en Europa (tanto oriental como occidental) se ha mantenido a raya durante los tiempos del telón de acero dirigiéndolo hacia el otro lado respectivo, donde no causó mucho daño (al menos no visiblemente), y que el la eliminación del enemigo común lo suelta de nuevo. Si bien no tengo medios para verificar esta afirmación, parece lo suficientemente bueno como para considerar su viabilidad.
Entonces, no, el enemigo común no resolverá el problema, solo lo enmascarará.

No estoy seguro de haber pasado por alto nada importante, pero creo que al menos los puntos que describí son partes integrales de una posible solución.

Yo diría que esto se trata de Ego. A la gente le gusta sentirse bien con ellos mismos y es mucho más fácil someter a los 'otros' a un estereotipo negativo, haciendo que 'nosotros' parezcamos superiores, que ser realmente mejores nosotros mismos. Creo que, en general, todos son buenos con los suyos, ya sea con su familia, amigos, etc. El pensamiento moderno es mucho más amplio que nunca en la historia registrada y, como mencionó Kys sobre Internet, definitivamente estamos mejorando en un nivel general. trato positivo de 'otros' desconocidos porque la retroalimentación que obtenemos de nuestro comportamiento es muy pública y abierta a la crítica. Es bueno ser incluido y en la mayoría de los casos para ser incluido tenemos que ser amables. Todos nos estamos convirtiendo en los nuestros.

Dicho esto, es posible que también nos estemos volviendo demasiado sensibles y reaccionarios. Débil frente a la retroalimentación negativa en lugar de ser capaz de aprender de ella. Se desmoraliza fácilmente. Básicamente, convertirse en un montón de maricas lloronas que se desploman y mueren cuando la primera raza alienígena aparece riéndose de nuestros débiles gemidos cuando toman el control del mundo sería un final terrible para la raza humana. Necesitamos la adversidad tanto como necesitamos la cooperación e Internet definitivamente ofrece muchas perspectivas diferentes sobre la mejor manera de tratar con los demás. los insultos pueden ser hilarantes eh?

Esto no es sólo lo que debería suceder, está sucediendo.

Tribalismo

"Nosotros contra ellos" está profundamente arraigado en la psique humana. Nos aliamos con algunas personas para golpear a otras personas. Así ha sido desde antes de que fuéramos chimpancés. Permítanme llamarlo "tribalismo" para abreviar.

Superar eso no va a ser fácil, pero soy optimista.

Educación

Lo que se necesita es educación. Necesitamos que la gente reconozca el tribalismo cuando suceda. Reconocerlo en ellos mismos y reconocerlo en los demás.

Necesitamos una cultura que comprenda que el tribalismo es destructivo y, por lo tanto, incorrecto.

Sin embargo, debemos evitar convertirlo en una pelea entre tribalistas y no tribalistas, porque ese es solo otro conflicto entre nosotros contra ellos que no necesitamos.

Al político le gusta provocar el tribalismo ya que eso hace que la gente sea fácil de controlar y también hace que la gente esté dispuesta a darle poder a su líder. A los políticos les gusta el poder.

Necesitamos una población que reconozca cuando están siendo manipulados. Necesitamos una población que no vote por los manipuladores.

Soy optimista, creo que podemos llegar allí.

Otros enemigos

Ser invadido por extraterrestres ciertamente haría que los humanos se unieran. Pero eso no resolvería el problema, solo lo movería un nivel. Todavía habría guerra.

En cambio, espero que podamos llegar a un estado en el que sea "Nosotros contra el Universo". Y si nos encontramos con algún extraterrestre, puede ser nuestro aliado en esa lucha.

"Hay muy pocos humanos, debemos permanecer juntos para sobrevivir"

Mi idea es que un desastre mayor mataría a la mayoría de los humanos, o un virus que mate a las personas con algún gen muy común o que al menos les impida tener hijos.

Con solo unos pocos humanos restantes (¿diez mil? El acervo genético juega un papel aquí), y suponiendo que la comida, el agua dulce y las tierras todavía estén disponibles, una sensación de "no dejar que la humanidad desaparezca" (en lugar de "Debo sobrevivir" ) puede unir a las personas.

Las diferencias culturales/religiosas/políticas no serán demasiado importantes ya que casi no hay cultura/religión/política (muy poca gente en cada parte) y hay cosas más importantes para pensar y hacer, como cultivar, protegerse de los animales salvajes. o fallecimientos.

Esta es una pregunta famosamente difícil de responder. No sería una subestimación que las religiones se han fundado en las respuestas a esta pregunta. No espero poder dar una respuesta directa a "¿Qué debería suceder para cambiar la forma de pensar de los humanos?". Sin embargo, es posible que pueda proporcionar una circular.

Es posible dividir las religiones en dos categorías basadas en la existencia de una batalla final. Algunas religiones, como el cristianismo o las religiones nórdicas, creen que habrá una batalla final, como nunca antes se había visto. En esta batalla, las diferencias entre los individuos se "arreglan", sea cual sea la definición de "derecho" que prefiera la religión. Otras religiones, como el budismo y el taoísmo, predican que no hay división, que al final todo es lo mismo. En estas religiones, vemos un enfoque directo en la pregunta que haces. Hay una necesidad de "armonía" en estas religiones, y la buscan directamente. En aquellos que tienen una batalla final, no existe tal necesidad, porque la batalla final dibuja las líneas finales en la arena entre "nosotros" y "ellos". Pero incluso en religiones tan divididas,vea conceptos de unidad a lo largo de las líneas que busca. En el cristianismo, las imágenes de Jesús enseñándonos cómo llevarnos bien, incluso con aquellos que nos persiguen, se yuxtaponen con un Armagedón que muestra cómo Dios arreglará todo al final. ¡Es realmente un concepto matizado!

Solo mirar los diferentes enfoques religiosos sobre el tema es suficiente para señalar una realidad clave: existen diferencias. Si bien hay puntos en común entre los diferentes puntos de vista, también hay diferencias que no son triviales. Estas diferencias han sido suficientes para generar guerras. Guerras violentas y atroces. Y en esas guerras, a menudo vemos la paradoja de este objetivo: para aceptar a los demás como "nosotros" en lugar de "ellos", estamos obligados a aceptar que es posible que no compartan el mismo deseo de aceptación. Y si albergan deseos contrarios a los "nuestros", y son "nosotros", entonces "nosotros" debemos reconocer que "nosotros" también albergamos deseos contrarios. Cualquier respuesta a esta pregunta debe abordar esta disonancia fundamental.

Podemos ver lo que sucede si no se aborda. Innumerables villanos de todos los siglos pueden estar unidos por una mentalidad común: "una vez que todos vean las cosas desde mi punto de vista, habrá paz". Aquellos que estén familiarizados con la historia pueden señalar a innumerables dictadores que se ganaron países con ese argumento. Aquellos que están familiarizados con la religión pueden decirle cuánta sangre se derrama en nombre de ese argumento. Aquellos que prefieren la lente más suave de la ficción deberían reconocer los ecos de Darth Lord Sideous en esa frase.

Vemos surgir esta paradoja en la infame regla de oro : "Haz a los demás lo que hubieras hecho contigo". De tal forma, inspira una suposición de igualdad, pero no capta muy bien la aceptación de las diferencias. Se ha sugerido que se debería usar una frase más poderosa de esto, llamada la regla de platino : "Haz a los demás lo que ellos habrían hecho a ellos". Sin embargo, cuando se trata de "ellos", esta regla se vuelve impotente. ¿Cómo puedes actuar sobre los demás de acuerdo con la regla de platino cuando no puedes entenderlos? Incluso en esta frase más sutil y matizada, el problema permanece.

Y así, la respuesta final permanece sólidamente encajada entre estas posturas paradójicas. Para tener igualdad, debes abrazar la diferencia. Para reconciliar las diferencias, debes ver la semejanza.

Así que quizás la respuesta también sea circular. Quizás la respuesta no sea un camino concreto, mostrando lo que debe cambiar en la humanidad, sino más bien una pregunta en sí misma. Tal vez esa pregunta nos impulse a la armonía. Quizás esa pregunta nos impulse a ser mejores.

Tal vez esa pregunta sea simplemente: "¿Qué debería suceder para cambiar la forma de pensar de los humanos?"

Paz a todos ustedes.

Hay una novela llamada "Factorizando la humanidad" (Robert J. Sawyer) que ofrece una interesante solución que trataré de exponer aquí sin demasiados spoilers:

Imagina que eres un ser bidimensional, como un punto en un plano. Puedes interactuar con otros puntos con más menos empatía, como cualquier ser humano trata a otro ser humano.

De repente, descubres que vives en un mundo con tres dimensiones, y no eres solo un punto, sino un segmento. Y todos los puntos también son segmentos, que son parte de la misma entidad, como las cerdas son parte de un cepillo. Mientras estaba en un mundo de 2 dimensiones, solo podía ver los puntos creados donde las cerdas de ese cepillo fueron cortadas por el mismo plano.

Entonces, la Humanidad es una entidad de 4 dimensiones que no sabe qué significa realmente la empatía porque siempre ha estado sola. Y luego, cuando aparece otra entidad (una raza alienígena) ocurre la comprensión: somos uno y hay otros, por lo que la Humanidad necesita aprender qué significa la empatía de una manera más profunda. Entonces, de un día para otro, las guerras se detienen, los crímenes no suceden, todo tipo de rencores entre humanos desaparecen porque podemos sentir los sentimientos de los demás y nuestra empatía no se desvanece con la distancia (no están ellos, estamos "nosotros" todos). alrededor del mundo)

En esta novela corta, los extraterrestres enseñan a los humanos cómo "moverse" en esta 4ª dimensión para garantizar que estemos unidos y en paz cuando hagamos un "primer contacto".

Creo que la respuesta es muy simple: desastres. cuando algo realmente malo sucede en todo el mundo, no importa de dónde vengas o cuál sea tu ideal, mientras nos ayudemos, eres tan humano como yo.

Mi punto es que cuando se trata de sobrevivir no hay tiempo para el racismo ni nada parecido.

No creo que la mayoría de las respuestas realmente aborden la pregunta; que parece ser: ¿cómo puedes hacer que las personas se vean entre sí como personas, no solo fingir que las respetan? Además, específicamente, ¿son realistas estas tres ideas sobre eso?

Una respuesta popular hasta ahora ha sido simplemente incluir un enemigo común en la mezcla. En la guerra, finges que tú y tu aliado se llevan bien, mientras que en realidad planeas cómo deshacerte de ellos después de haber enfrentado la amenaza común. Pero esto no explica la mayor parte de la historia humana. Desde la caída del imperio otomano, muchos en el mundo árabe tenían una visión de un futuro en el que las naciones árabes se unirían y formarían sus propios Estados Unidos. Aunque tenían un enemigo común (Israel/América) esto nunca sucedió, porque al final el enemigo común no hizo que se vieran de manera diferente.

De hecho, tenemos muchos más ejemplos como este de la historia. Durante la Guerra Civil Española, los comunistas respaldados por la URSS se volvieron contra sus camaradas anarquistas en medio de la lucha y comenzaron a asesinarlos a ellos en lugar del enemigo nacionalista. Y los aliados durante la Segunda Guerra Mundial no se convirtieron en mejores amigos para siempre como resultado de su enemigo nazi común. De hecho, incluso antes de que terminara la guerra, Chuchill estaba elaborando planes para la Operación Impensable, lanzar soldados en paracaídas en Moscú y matar a Stalin para ganar la próxima guerra antes de que terminara la última.

Hay un ejemplo contrario aún más interesante, donde la guerra no supuso ninguna diferencia para quiénes eran tus amigos. Durante la invasión persa de Grecia, el ejército persa étnico relativamente pequeño de Persia se complementó con una gran cantidad de mercenarios de todo el lugar, y la nobleza persa en realidad prefirió guardaespaldas griegos, incluso durante la guerra. Después de que la invasión fracasara, pensaron que no insistirían en el tema... pero quedaron tan impresionados que preguntaron si podían contratar soldados griegos, y lo hicieron. Al igual que el fracaso de Gran Bretaña para conquistar Nepal condujo a la creación de Royal Gurkha Rifles, y Gran Bretaña garantizó la independencia de Nepal. Por lo tanto, parece más probable que, en realidad, te conviertas en amigo de tu enemigo que en aliado. ¡La realidad es más extraña que la ficción!

Sin embargo, hay formas de hacer que las personas se vean en términos más favorables. Es falso decir que los humanos no pueden verse con más simpatía debido a la biología. En ese caso, todos seguiríamos viviendo en tribus primitivas y pequeñas.

Pero hemos mejorado en ver a los extranjeros como humanos en los últimos tiempos, después de una vergüenza de los últimos siglos. El comercio es un factor importante en esta explosión de empatía y tolerancia. Nos hemos vuelto más ricos y, por lo tanto, más capaces de viajar y explorar, y cuantas más personas conocemos, más nos damos cuenta de que son como nosotros, y cuanto mayor es la globalización, más dependemos y valoramos las habilidades y contribuciones de aquellos. diferente a nosotros.

Considere América. La guerra revolucionaria no fue porque los colonos odiaran Gran Bretaña, sino porque realmente querían probar algo nuevo. Y en los primeros días, los únicos estadounidenses reales, por supuesto, eran hombres blancos protestantes. Ahora, casi todos los protestantes blancos ven a los católicos blancos como estadounidenses por excelencia también, ese no es un pensamiento que cruce la mente de la mayoría de las personas; que en ese entonces los católicos no eran considerados apropiados. Y ahora que la mayoría de la gente también piensa que muchos otros grupos son totalmente estadounidenses, la empatía colectiva ha aumentado a medida que han aumentado la inmigración, la integración, el comercio, la riqueza y la educación.

Se han creado muchas ideas para intentar unir a las personas. Los reyes unieron tribus bajo el feudalismo y las naciones unieron reinos bajo el nacionalismo. Las religiones misioneras tienden a ser inclusivas ya que siempre están buscando nuevos miembros. Al cristianismo, el islam y el budismo no les importa mucho más que la lealtad de su congregación. Si estás en el club, te quieren. Están unidos por su amor por algo... muy parecido a los fanáticos del death metal.

De hecho, tenemos ejemplos en los que las personas han tenido esta experiencia, una de las más notables son las revelaciones de Malcolm X durante su Hajj en La Meca. Anteriormente, había pasado la mayor parte de su tiempo con la Nación del Islam, que era una secta racista y extraña del Islam exclusiva de la comunidad negra de Estados Unidos. Había creído que los blancos y los negros no podían llevarse bien, y que los blancos eran todos malvados. Pero entonces:

Durante los últimos once díasaquí en el mundo musulmán, he comido del mismo plato, bebido del mismo vaso y dormido en la misma cama (o sobre la misma alfombra), mientras rezaba al mismo Dios, con otros musulmanes, cuyos ojos eran el más azul del azul, cuyo cabello era el más rubio del rubio y cuya piel era la más blanca del blanco. Y en las palabras, en las acciones y en los hechos de los musulmanes "blancos", sentí la misma sinceridad que sentí entre los musulmanes africanos negros de Nigeria, Sudán y Ghana. Verdaderamente todos éramos iguales (hermanos), porque su creencia en un solo Dios había eliminado lo "blanco" de sus mentes, lo "blanco" de su comportamiento y lo "blanco" de su actitud. Pude ver en esto, que tal vez si los estadounidenses blancos pudieran aceptar la Unicidad de Dios, entonces tal vez, también,

Otras ideologías, como el anarquismo, el socialismo y el comunismo, también buscaron unir a los pueblos del mundo y pensar en los demás como camaradas. Entonces, no debería sorprender que no fue mucho después de la caída del comunismo en Yugoslavia, que surgieron los ultranacionalistas y comenzaron a matarse unos a otros: ya no tenían razones para creer lo que les habían dicho, que las personas eran fundamentalmente iguales.

Por supuesto, los factores que se pueden usar para unir a las personas también se pueden usar para dividir a las personas. Pero eso es cierto para todas las herramientas, las personas pueden usarlas para bien y para mal.

EN CONCLUSIÓN: Los enemigos comunes a menudo no ayudan con la empatía, el comercio a menudo lo hace a través de la exposición, y las personas no son inalienables porque la humanidad se ha vuelto mucho más interconectada y empática en las últimas décadas. Y sí, cuando las personas tienen bebés con sus antiguos enemigos, también empiezan a tener empatía. Por cierto, esa es la estrategia de creación de alianzas más antigua: dejaré que tu hijo se case con mi hija si mi hijo puede casarse con tu hija, y entonces dejaré de robarte las vacas y de conspirar para asesinarte. La mejor estrategia para promover la empatía es fomentar la educación, el comercio y la interacción. La diplomacia de dormitorio tampoco es una mala idea.

Muchas respuestas analizan la pregunta desde una perspectiva científica, lo que obviamente es muy útil. Sin embargo, mi respuesta analiza el tema desde una perspectiva (budista) diferente.

Creer que tenemos algo en común (nacionalidad, credo, equipo deportivo, lo que sea) con una persona o grupo de personas en particular a menudo nos ayuda a relacionarnos con esa persona/grupo y verlos como "nosotros" en lugar de "ellos". Las enseñanzas del budismo tibetano afirman que "todos los seres son como yo" en el sentido de que también buscan la felicidad (sean o no conscientes de ello) y la liberación del sufrimiento. Eso nos ayuda a ampliar el "grupo" de personas con las que nos relacionamos y eventualmente incluir a todos los seres humanos. Eso se llama "ecuanimidad", y existen prácticas de meditación específicas para entrenar la mente de esta manera. También hay prácticas de meditación que se utilizan para desarrollar la compasión y la bondad amorosa (hacia todos). Estos son valores seculares; no es necesario ser budista para cultivarlos.

Las variables genéticas y ambientales (p. ej., cómo se cría a uno) juegan un papel importante en la determinación de cómo alguien ve el mundo ya otras personas, pero estudios recientes sobre neuroplasticidad muestran que entrenando la mente podemos cambiar nuestro cerebro. Así que es posible cambiar la visión del mundo para mejor entrenando la mente, y conozco a mucha gente que lo hizo. Sin embargo, es como ir al gimnasio o ser bueno en un nuevo deporte, necesitas entrenar con frecuencia y constancia para obtener resultados.

Ahora, profundizando en el terreno espiritual/religioso, los budistas tibetanos creen en el renacimiento (similar a la reencarnación), y según las enseñanzas, todos nosotros tuvimos incontables vidas anteriores. Lo más probable es que la mayoría de las otras personas (independientemente de su nacionalidad, raza, sexo o credo) fueran nuestras madres, padres, hermanos, parejas o buenos amigos en una de esas muchas vidas anteriores. Aunque la ciencia no tiene pruebas sólidas de la vida después de la muerte (todavía), elijo creerlo, y esa creencia me ayuda a mirar a las personas desde una perspectiva más amable y compasiva.

Hay un libro llamado "Altruismo: El poder de la compasión para cambiarte a ti mismo y al mundo" de un monje budista francés llamado Matthieu Ricard que aborda este tema con gran detalle. Además, muchos buenos libros escritos por el Dalai Lama.

Atentamente

Muchos otros han cubierto este terreno, pero aquí hay otra versión. Estás combatiendo un comportamiento que se apoya en una base de instintos muy antiguos, muy obsoletos y, sin embargo, muy poderosos: la necesidad de identificarse con un grupo ("Esta es mi familia, clan, aldea, etc."), la necesidad de buscar diferencias en otras personas ("¿Son 'ellos' parte de mi familia, clan, pueblo, etc.?") y agruparlos mentalmente, desconfianza del "otro" ("'Ellos' compiten o son una amenaza para mi familia, clan, pueblo, etc!") y finalmente el egocentrismo (no un instinto, sino una forma primordial de pensar). Todo este cableado instintivo se manifiesta como una respuesta emocional. Eso, combinado con la realidad de que los humanos somos solo parcialmente racionales (tendemos a sentir primero y pensarsegundo) ayuda a explicar el comportamiento que aborda su pregunta. ¡Y la predilección por este tipo de pensamiento es fuerte! Si pudiera mágicamente hacer que todos tuvieran un tono uniforme de gris a la misma altura y proporciones (no clones, eso sí), se buscarían y clasificarían, juzgarían y estigmatizarían otras diferencias sutiles; la distancia entre los ojos, la forma de la barbilla, algo sobre los dientes, te haces una idea. Lamentablemente, no importa cuán homogéneo parezca ser un grupo en el exterior. Dentro del grupo, existirán sesgos aparentemente sin sentido e irracionales que ejercerán influencia.

Reconocer la base instintiva del prejuicio y la parcialidad de ninguna manera absuelve o excusa a las personas de practicar los prejuicios y la parcialidad. Simplemente destaca la lucha, y la colusión, entre la mente instintiva primitiva y la mente racional. ¿Colusión preguntas? Sí, de hecho. Pregúntele a cualquiera sobre su prejuicio favorito y obtendrá todo tipo de justificaciones para ello. Y las justificaciones a menudo suenan convincentes hasta que ves que la mayoría, si no todas, es solo una racionalización engañosa de una respuesta emocional.

El "Camino Vulcano" tampoco funciona. Todo lo que equivale a una represión extrema, y ​​pocas cosas impulsan a las personas con más fuerza que las emociones reprimidas, y generalmente no en el buen sentido.

Es posible "pensar a su manera" alrededor o sobre estos obstáculos instintivos/emocionales ("Mi disgusto y malestar con [llene el espacio en blanco] la gente es injustificado e injusto"), pero requiere un compromiso prolongado de esfuerzo mental consciente para entrenar la mente para interceptar e ignorar sus advertencias instintivas irracionales al principio. Como sin duda verá, la mayoría de las personas no están dispuestas a esforzarse.

Es cierto que un enemigo común unirá brevemente a diferentes grupos bajo la bandera de un grupo mucho más grande, pero incluso en ese escenario, todavía tienes la vieja respuesta instintiva de "nuestro grupo contra su grupo". Aquí estos instintos toman la forma de “solidaridad humana” (contra los marcianos dicen), “patriotismo” o “verdadero creyente” según el contexto del conflicto. Pero incluso aquí encuentras juicios grupales irracionales: "¡Soy del Ejército y somos mucho mejores que esos vomitivos de la Marina de allá!"

Si realmente quiere cambiar la forma de pensar de la gente, debe dejar de mirar una solución externa como la educación, etc., que ayuda pero no resuelve , y recurrir a una solución interna, y un poco radical. Si los ciudadanos de su mundo están plagados de instintos obsoletos, tal vez su nivel de tecnología sea suficiente para que puedan "reprogramarse" a sí mismos, eliminar el código obsoleto, por así decirlo. Pero tienen que tener cuidado. Esos mismos instintos forman parte de la base del amor, la bondad y otras emociones que atesoramos. ¡Proceda con extrema precaución!

Un enfoque mucho menos radical podría ser imaginar un escenario evolutivo en el que la competencia por los recursos nunca fuera un factor. Aquí no se trata tanto de cambiar y establecer un rumbo como de partir de un lugar diferente.

Hay principalmente 4 cosas (que puedo identificar) que unen y dependiendo de cómo se juegan los eventos dividen a las personas. Esto se puede corroborar a través de la historia.

1. Una gran amenaza de algún tipo.

Cuando digo grande digo apoteósico, preferiblemente de origen sensible ya que las plagas y apocalipsis suelen dividir más de lo que unen.

2. Un líder

La mayoría de las formas de vida complejas en la Tierra que viven en manadas han evolucionado para tener una jerarquía, que se aplica a nosotros. Esto se puede ver en la historia cuando aparece un líder muy carismático y reúne países, grupos y hace actos increíbles.

Actos de suprema valentía se logran gracias a la motivación que estos líderes inspiran a su pueblo. Hablo de moral como en la moral de un ejército es alta.

Solo por nombrar algunos de estos líderes: Hittler, Juana de Arco, Lincoln, Cesar, Leonidas y muchos otros. Aunque incluso todos los líderes que han vivido no han logrado unir a la humanidad, por lo que solo alguien con carisma y habilidades superlativas (tendría que mantenerse con vida a pesar de todos los enemigos y posiblemente de su propia gente tratando de matarlo) podría lograr esto. .

3. Religión

La religión es el gran que une y divide. Aparentemente llena algún agujero dentro de la especie humana. Cuando las personas se encuentran bajo la misma religión, generalmente olvidan todas las diferencias de sus muelles.

En las cruzadas viejos enemigos como Francia, Inglaterra y España se unieron contra los enemigos de la fe.

4. Ambición

La ambición es inherente a todos los seres humanos, la necesidad de más. Los enemigos pueden unirse para lograr objetivos comunes, aunque solo sea para destruirse a sí mismos al final.

Cambio de Conciencia a través de la Terminación Ontológica

Para trascender esta mentalidad animalista, uno debe llegar a una comprensión general de todos los hombres como seres humanos. Para alcanzar esta plataforma de comprensión, uno necesita elevar su conciencia a través de la educación ontológica.

Las personas no son iguales. Vemos que algunas personas son más inteligentes que otras. Sin embargo, todos los hombres pueden verse sin fronteras como una sola humanidad. Entonces vemos la unidad de la humanidad con todas las diversidades existiendo simultáneamente.

Es imposible cambiar la conciencia de alguien a una superior por una fuerza externa. Cualquier elevación de la concisión se hace por la buena voluntad de uno para la superación personal. Entonces, ¿cómo cambiar la conciencia? Al cambiar su ontología.

Cambias los pensamientos al adquirir nuevos conocimientos. Su conocimiento del mundo determina el alcance de su pensamiento. ¿Cómo se obtienen nuevos conocimientos? Pasando por nuevas experiencias. Entonces, para despejar todas las fronteras artificiales entre los hombres, una de las necesidades es la asociación extensa con todo tipo de seres humanos diferentes.

Otra cualidad de tal ser humano es la disposición igual positiva hacia todos los hombres. El verdadero humanitario cultiva el bien para todos los seres humanos. Por eso piensa de esa manera. Así es como él ve a todos los seres humanos como pertenecientes a una sola humanidad.

Suficientes personas mayores necesitan morir

La gente no es inherentemente racista. La única causa de "nosotros contra ellos" es el tribalismo enseñado por personas mayores, y esto solo funciona si hay una falta de comunicación directa para desafiar lo que se enseña a los más jóvenes.

Internet es un nivelador profundo aquí. La cultura juvenil es sorprendentemente resistente en todos los continentes donde existe comunicación. La razón por la que los estados totalitarios intentan tomar medidas enérgicas contra el acceso a Internet y las transmisiones del mundo exterior es precisamente por esta comunicación: si los jóvenes ven que lo que se les enseña es incorrecto o inmoral, lucharán contra eso.

Si bien los jóvenes son jóvenes, tienen poca influencia. Sin embargo, eventualmente se convertirán en los líderes que establecen la agenda para el país. Algunos de ellos habrán sido adoctrinados en el tribalismo de sus padres, pero un buen número habrá adquirido un mejor código moral. Con el tiempo, la comunicación va ganando.

No sucederá de inmediato, y puede tomar generaciones, pero ya está sucediendo. Los vlogueros de Siria e Irán probablemente tengan más en común con los vlogueros de EE. UU. que con sus líderes políticos.