Imagine un país bajo el gobierno de un régimen que está bajo presión para democratizarse. El régimen podría mantenerse durante una década más o menos, pero la población está creciendo, mientras que la economía no. Y sin reformas necesarias la escritura está en la pared.
El régimen decide democratizarse y permitir verdaderos partidos políticos. Eso es dar poder político de verdad, no solo de nombre.
Sin embargo, existe un problema con cierto grupo étnico, que el régimen odia y se niega a otorgarles la ciudadanía. Algo análogo a la situación con Rohingya en Birmania. Son de diferente raza y religión que el resto de la población.
El régimen quiere asegurarse de que, sin importar qué partido llegue al poder, no podrá ceder ante la presión de la comunidad internacional, al menos no sin cometer un suicidio político.
¿Cómo podría el régimen impedir que los futuros representantes elegidos democráticamente no concedan la ciudadanía al grupo étnico odiado?
El régimen podría, por ejemplo, permitir que solo los partidos examinados se presenten en las primeras elecciones. Pero en el futuro nada impide la aparición de las partes que cerrarán el trato con la comunidad internacional. La comunidad internacional no puede usar la fuerza, pero intentaría atraer al gobierno con zanahorias (ayuda e inversión).
Esta es una pregunta de la edad contemporánea.
Crear una constitución en la que haya un párrafo que otorgue la ciudadanía que excluya a un grupo, pero que también otorgue algunos derechos adicionales al resto.
Luego, quien venga a continuación e intente cambiar el artículo es acusado de quitarle ese derecho adicional a todos.
También asegure los cambios en la constitución con una encuesta pública donde la asistencia debe ser del 100% (pero la votación no es obligatoria) y el voto por el cambio de un artículo debe ser superior al 75% de todos los participantes.
Muchos países así en este momento.
Polinesia tiene democracias independientes que eran cacicazgos o reinos, clases enteras de personas están excluidas de postularse para las elecciones (la mayoría), lo que deja el poder en manos de las familias que fueron jefes o nobles para empezar. La mayoría de estos han sido países independientes durante décadas.
Los jefes controlan la tierra y los recursos y solo los jefes pueden presentarse a las elecciones. Por lo tanto, tienen un control estricto de todo a pesar de ser reconocidos en todo el mundo como países democráticos, en la práctica, votar en contra de los deseos de los jefes locales puede hacer que toda una familia extendida sea expulsada de la aldea y, por lo tanto, no tengan acceso a los recursos que necesitan para vivir y en peligro físico. si regresan.
Samoa sería un ejemplo clásico. Todos los directores ejecutivos y políticos del gobierno pertenecen por ley a una clase social de élite. Toda la tierra está controlada por la misma clase élite. El sector privado, con muy pocas excepciones, está compuesto por la misma clase élite porque son los únicos que obtienen contratos y préstamos del gobierno, etc.
La democracia es solo una palabra, lo importante es quién controla realmente la tierra y los recursos. Entonces, básicamente, puedes tener una democracia sin renunciar a nada y aún así hacer cumplir lo que quieras.
Imitar a Letonia. Los nepilsoņi son un grupo especial de no ciudadanos (es decir, rusos) que residen en Letonia. Básicamente, las personas que llegaron a Letonia después de 1940 (y sus hijos) no tienen ciudadanía. Es posible que se naturalicen, pero hay que pasar una prueba de idioma.
A la larga no se puede.
Puede hacerlo difícil o incómodo, pero cuando el poder cambia de manos, todos los poderes que tenía el gobierno anterior se transfieren al nuevo. Todo lo que se escribió se puede cambiar. Cualquier cosa que haya sido grabada en piedra se puede eliminar simplemente diciendo "es un vestigio de la administración anterior y debe descartarse en consecuencia".
Todo lo demás es solo girar y puedes girar las cosas de la forma que quieras.
Eso sí, si el grupo todavía es odiado por la población en general, cambiar a la democracia no va a ayudar. Incluso las democracias se han mostrado perfectamente capaces de oprimir y negar derechos institucionales y sistemáticos a grupos étnicos, sexos, religiones, orientaciones sexuales u otros.
Casi odio señalar la respuesta semi-obvia del mundo real a su pregunta formulada.
¿Cómo evitas que estas personas odiadas ganen poder en el futuro?
En pocas palabras, se asegura de que no existan en el futuro.
limpieza étnica, genocidio, la solución final; tiene muchos nombres, pero ha ocurrido con demasiada frecuencia en la historia de las civilizaciones humanas para que se considere improbable en la situación que estás describiendo.
Ha habido muchos países que trazaron la línea entre ciudadanos y no ciudadanos, con los no ciudadanos viviendo libremente dentro de las fronteras del país. Roma viene a la mente.
En el caso de Roma, la ciudadanía era una forma de romanización del pueblo, de modo que obtener la ciudadanía moldearía al pueblo según un ideal romano.
Un famoso no ciudadano romano (era un liberto, no un esclavo) es el poeta Horacio.
Parece que cualquier país podría establecer una barrera arbitraria a la ciudadanía, siempre que tuviera el poder de vivir con esa barrera y mantenerla.
Si ese país tiene una economía estable o no, no está relacionado con la forma en que maneja su democracia.
Dales un papel limitado en tu sociedad que refuerce su estatus negativo.
En la Edad Media, el antisemitismo estaba muy extendido y muchas naciones tenían leyes que prohibían a los judíos participar en muchas industrias. Los judíos se vieron obligados a realizar oficios que reforzaron su percepción negativa entre el público, como la banca.
Al mismo tiempo, con frecuencia se vieron obligados a vivir en áreas de las ciudades superpobladas y mal mantenidas (guetos). Con poco trabajo legítimo disponible para los residentes, estos a menudo se convirtieron en focos de actividad criminal.
En muchos países, esta combinación de factores condujo a una espiral descendente artificialmente inducida hacia la pobreza, que solo consolidó aún más una imagen negativa de los judíos en la cultura urbana. Incluso sin una autoridad superior que dictara que se oprimiera a los judíos, la opinión común de la ciudadanía era que eran una clase separada de personas. Se necesitarían cientos de años para cambiar esta percepción.
Es posible que no pueda construir ese tipo de reputación negativa en el tiempo limitado que tiene disponible, pero con una legislación cuidadosamente elaborada puede afirmar que está actuando de manera progresiva (al darle a este grupo odiado un papel en su sociedad) y al mismo tiempo moldear su propia identidad. futuro hacia una posición desventajosa y explotada.
Una vez que tu ciudadanía llega a ver al grupo étnico odiado como sucio (porque se ven obligados a vivir en barrios sin mantenimiento), vago (porque les impides trabajar) y codicioso (porque los obligas a luchar por cada centavo), ese social la percepción durará mucho más que su régimen. No se les dará la ciudadanía, porque la mayoría de la población creerá que no la merecen y que no se les puede confiar.
Muévelos.
Hacer una patria minoritaria. Transporta a toda tu minoría a la patria de mierda que haces para ellos. Darles autogobierno. Levantar un muro fronterizo. Lávese las manos de ellos. Entonces si la comunidad internacional los ama tanto, esos corazones sangrantes pueden ir a la patria y amarlos de arriba abajo.
Esta es una maniobra probada por el tiempo. Se ha implementado con éxito muchas veces desde los días del imperio asirio.
Solo tienes que convencer a la mayoría de que la minoría es culpable de algún tabú social atroz.
Los burakumin en Japón son japoneses nativos, pero debido a la forma en que el budismo japonés veía ciertos oficios como el curtido y la carnicería, que históricamente estaban conectados con la muerte, eran tratados como intocables.
Durante el período feudal, se vieron obligados a vivir en aldeas segregadas y se consideró que valían 1/7 de un campesino normal. A pesar de que el sistema fue abolido en 1871 y de la introducción de leyes contra la discriminación, ha habido varios escándalos que involucran a empresas que seleccionan empleados potenciales y niegan trabajos a entrevistados que creían que eran de familias burakumin.
Vivir en un área determinada y/o tener un apellido determinado te identificará como Burakumin. Casarte con un Burakumin te hará uno. Sus oportunidades laborales y sociales se verán severamente limitadas, lo que significa que le resultará casi imposible salir del Buraku.
Lectura adicional para aquellos que quieren saber más
Como parte del trato por la democracia, obtener una amplia amnistía de los crímenes del pasado y reorganizarse como un partido político populista. Entonces haga del continuo rechazo de esta minoría como "extranjeros permanentes" su principal tema político. De la descripción que tipo de es, de todos modos.
Este tipo de agenda negativa es muy fácil de vender a la gente. Simplemente haga ruido sobre los delitos cometidos por miembros de esta minoría e infle fuera de toda proporción los temores y preocupaciones reales que la gente tiene sobre ellos. Si te tomas tan en serio mantenerlos como no ciudadanos, debes tener mucho material del que puedas hablar con gran pasión y total sinceridad.
Envuélvelo con jerga nacionalista sobre mantener la nación fuerte y unida. Hablar de valores culturales y religiosos sagrados con gran convicción.
Represente cualquier intento de otros partidos de otorgar al grupo algún derecho como "vendiendo" la independencia y la soberanía de la nación a potencias extranjeras. Esto no será tan difícil ya que las potencias extranjeras probablemente realmente impulsarán el tema. Y cada vez que lo hagan, tu posición será más fuerte.
En general, impulsar una agenda anti-internacionalista. Esto es fácil de vender a la gente y, como ha sido estándar para casi todos los movimientos populistas, puede copiar fácilmente los precedentes del mundo real. Por ejemplo, los Brexiteers británicos (y otros euroescépticos) o (si es estadounidense) la forma en que el escepticismo sobre la ONU, varios pactos climáticos, el TLCAN y otros grandes acuerdos comerciales son ejemplos fáciles de cómo usar la sospecha natural que la gente tiene de los extranjeros para ganancia política.
Otra agenda populista estándar es el antielitismo. Deberías adoptar eso también. Es fácil de hacer, le permite obtener apoyo popular mientras dice cosas que simplemente no tienen sentido y funciona con todos los problemas. En su caso, "las élites" también son el segundo grupo más probable después de "las potencias extranjeras" para presionar por la ciudadanía, por lo que son sus enemigos de todos modos.
Por ejemplo, puede usar "el debate climático", nuevamente los Brexiteers, o la propaganda antiinmigrante en cualquier lugar. La forma en que Trump maneja a los inmigrantes ilegales mexicanos es probablemente la más fácil de copiar. Cuando hablas simple y fuerte y con gran convicción sobre un tema que es realmente muy complejo, "las élites" que intentan oponerte con hechos parecerán débiles y poco fiables. Los Brexiteers eran muy similares. Muchas de las cosas que dijeron no tenían ningún sentido, pero eso realmente no importa, siempre y cuando sea simple y apele a las emociones.
Mientras los nuevos partidos democráticos no estén unidos en un solo bloque, esto les dará suficiente apoyo popular para hacer extremadamente riesgoso dar ciudadanía a la minoría. Si ha hecho su trabajo de preparación correctamente y ha fragmentado adecuadamente cualquier oposición democrática al régimen, tiene buenas posibilidades de hacerlo imposible.
En realidad, este es un enfoque bastante bueno para volverse democrático, ya que la minoría étnica le brinda una agenda popular que no está directamente relacionada con su pasado no democrático. Básicamente, obtienes un nuevo comienzo sólido en la política de forma gratuita. También funciona bien con la política populista estándar que le permite simplemente copiar soluciones eficientes ya probadas en la práctica de libros de historia o de otros lugares.
AlexP
Tegor el tercero
Tegor el tercero
Raditz_35
Tegor el tercero
Rekesoft