¿Cómo perder un avión?

Acabo de leer este artículo sobre la desaparición de QZ8501y me sorprendió la siguiente declaración:

Incluso con balizas automáticas (podemos suponer que no se usaron, no estaban a bordo o se desactivaron intencionalmente) y EPIRB, perder un avión en realidad no es tan difícil .

Ahora, ¿lo es?

Tenía la impresión de que si Breitling puede hacer un reloj con una baliza de socorro de 406 MHz, un avión de 70 millones de euros seguramente debe estar equipado con un ELT automatizado que pueda comenzar a transmitir automáticamente y cuya señal pueda ser captada por [LE/GE ]OSAR.

Al parecer , las aeronaves civiles registradas en EE. UU. no están obligadas a llevar ELT de 406 MHz, mientras que las aeronaves registradas en Australia deben estar equipadas con ELT que operen tanto en 406 como en 121,5 MHz (consulte la misma referencia).

¿Puede arrojar algo de luz sobre cuál es el estado actual de las regulaciones de ELT, cómo funcionan los ELT instalados en aviones comerciales en caso de peligro (¿automático/manual?), cuáles son las regulaciones relevantes para las aeronaves registradas en la UE y cómo se puede perder un avión cuando todos estos sistemas funcionan?

No creo que “perder un avión en realidad no sea tan difícil” si se utiliza toda la tecnología disponible (incluso asumiendo poca redundancia y un rango de precios adecuado).

Un comentario general (no estoy seguro de lo que dice el artículo), pero un ELT arrojado en una gran masa de agua como el océano, es bastante difícil de encontrar. El rango de la señal en el agua es muy limitado (en comparación con el tamaño de un océano), y debe tener en cuenta que la distancia desde el fondo del océano hasta la superficie también puede ser considerable.
@falstro El artículo se centra en el contacto de radar que no es de emergencia, menciona brevemente que el GPS es una conexión unidireccional y los ELT solo se mencionan en el bit citado (aparentemente como EPIRB). Si bien plantea un buen punto relevante para el proceso de rescate real, solo estamos interesados ​​​​en ubicar el lugar del accidente para el cual la última transmisión sobre el suelo debería ser suficiente. Los ELT de 406 MHz transmiten una ráfaga de señal cada 50 segundos, lo que, suponiendo que se incluyan datos de GPS, debería reducir en gran medida el área de búsqueda (incluso sin GPS, debería ser de aproximadamente 3 nm).
Ahora se confirma que los restos del QZ8501 se han ubicado cerca de la posición del último contacto.
En realidad, cuando cruzo el gran estanque de Europa al Caribe, a veces pienso en lo increíblemente difícil que sería encontrar un avión de regreso cuando no hemos visto un barco o un avión, sino solo agua durante 9 horas seguidas... Hay mucha superficie en la tierra cuando lo piensas....

Respuestas (1)

Ciertamente es posible construir un avión utilizando tecnología moderna que es difícil de perder. Después de todo, los aviones tienen receptores GPS y los pasajeros pueden ver YouTube en la cabina. Todo lo que tiene que hacer es integrar esos dos y enviar la posición GPS exacta a una estación terrestre con la frecuencia que desee.

Sin embargo, la flota mundial de aviones no es tan capaz. Algunas aeronaves tienen capacidad de Internet satelital; algunos no. Para aquellos que lo hacen, la conectividad a Internet está completamente aislada de los sistemas de navegación de la aeronave. (Después de todo, no desea ninguna posibilidad de que un avión en vuelo pueda ser "pirateado" por alguien en tierra).

Adaptar una aeronave existente (que podría tener hasta 40 años o más) para agregar dicha capacidad sería un trabajo muy costoso. Adaptar una flota completa (quizás con muchos modelos diferentes de aeronaves) es asombrosamente costoso. Los sistemas de comunicaciones y navegación de aeronaves existentes son tan buenos que la pérdida de una aeronave "casi nunca" ocurre (sí, sucedió al menos dos veces este año), en comparación con la cantidad de vuelos exitosos. Las aerolíneas probablemente consideren que actualizar su flota para admitir este tipo de vigilancia continua no vale la pena el gasto, en comparación con la probabilidad de que uno de sus aviones realmente desaparezca.

Además, hacer que funcione en cualquier parte del mundo es significativamente más difícil que simplemente hacerlo funcionar.
Pensé que el sistema SARSAT cubre todo el mundo y según los datos que encontré, los ELT de 406 MHz para aviones cuestan alrededor de mil dólares estadounidenses, que no es mucho, en realidad. ¿Hay quizás algún inconveniente en el sistema del que no estoy al tanto? (cc @Lnafziger)
El costo inicial puede ser pequeño, pero son cientos de millones en todo el mundo. Ahora agregue los costos de mantenimiento y servicio y el costo, ambiental y fiscal, de todo el combustible adicional para transportarlos. Agregue la utilidad limitada ( ¿ exactamente qué beneficio cree que proporcionarían?) Y no tiene mucho sentido.
@HaroldCavendish La mayoría de ellos SÍ tienen ELT, pero no funcionan muy bien bajo el agua, como saben.
No, solo pasó una vez el ya pasado año; Ya se han localizado los restos del QZ8501.
@JanHudec: QZ8501 se perdió y luego se encontró. Eso es diferente de nunca haber estado perdido en primer lugar. Si alguna vez encontramos el MH370, eso no cambia el hecho de que se ha perdido durante casi un año hasta ahora.
@GregHewgill: En este sentido, casi todos los aviones que se estrellaron en ruta se "perdieron" durante algún tiempo, por lo que sucedió más de dos veces el año pasado. Pero encontraron QZ8501 donde esperaban, por lo que los sistemas de comunicación existentes resultaron ser lo suficientemente buenos para localizarlo.
¿Cómo perder un avión?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v