Cómo pedir cortésmente al editor que congele mi envío

Estoy enfrentando una situación inconveniente que trataré de explicar lo mejor que pueda. Aquí está mi caso:

Hace un año y medio, envié mi artículo a la Revista A. Comenzó el proceso de revisión y logré convencer a tres de cada cuatro revisores. Todos los revisores le pidieron al editor que aceptara mi presentación. El último revisor me pidió que incluyera un método de comparación inusual. Me negué a agregar el método no estándar y el revisor le pidió al editor que rechazara mi artículo, lo cual hizo de inmediato. Sorprendido, le escribí un correo electrónico al editor pidiéndole que me diera la oportunidad de corregir el malentendido. Al no recibir una respuesta a mi correo electrónico, decidí enviar mi artículo a la Revista B. Después de un tiempo, el editor de la Revista A me envió un correo electrónico diciéndome que había decidido darme otra oportunidad. Ahora, me enfrento a una situación de doble sumisión involuntaria. Mi trabajo es "Con el editor" en Journal B y no ha Aún no se ha enviado a los revisores. Teniendo en cuenta que pasé tanto tiempo convenciendo a los revisores de la Revista A, no quiero perder la oportunidad de revisar mi artículo en la Revista A. Sin embargo, no quiero estropear las cosas con la Revista B porque son muy revista de buena reputación, y quiero trabajar con ellos en el futuro.

Ahora, quiero pedirle a Journal B que congele mi envío para evitar problemas de envío doble. Mi problema es que no sé si me entenderán o no.

  • ¿Cómo recomendarías que les escriba un correo electrónico?
  • ¿Es normal este tipo de situación?
  • ¿Me pondrán en la lista negra?
  • ¿Me entenderán si les escribo honestamente?
  • ¿Perderé la oportunidad de enviar otros artículos a alguna de las revistas?

Ambas revistas son revistas de gran reputación y no quiero tener ningún problema con ninguna de ellas.

Mi primera impresión es que la revista A se equivocó al tener una comunicación extraña y no apegarse al proceso estándar. Si yo fuera el editor de la revista B, comprendería mucho su situación. Sin embargo, ¿cuál es precisamente la naturaleza de la "otra oportunidad"? ¿Ha solicitado la oportunidad de enviar otra revisión?
@lighthousekeeper Ha escrito que debería preparar un comentario para el revisor. Luego, le pedirá al editor encargado que se comunique con el revisor y, si es necesario, reabrirá la revisión.
Si la revisión en la revista A no se reabriría por su "otra oportunidad", entonces no hay necesidad de comunicarse con la revista B hasta que tenga una aceptación. Si obtiene la aceptación en A, puede retirarse de B y explicarle a su editor que la revista A salió del proceso estándar y aceptó su artículo después de haberlo rechazado anteriormente.
@lighthousekeeper ¿Me incluirían en la lista negra? ¿Podría por favor dejar una respuesta a mis preguntas?
@lighthousekeeper, este es un mal consejo. Sugieres dejarlo abierto con dos diarios. La respuesta de Allure es correcta y mucho mejor consejo.
@Buffy "Dejarlo abierto" no es un estado formal: uno siempre está abierto a considerar enviar un artículo a cualquier revista. La regla es que un artículo no puede estar bajo revisión en dos revistas al mismo tiempo. Pero el artículo ya ha sido rechazado en A.
@lighthousekeeper ¿Qué hay para que la revista B sea "simpatizante" aquí? La revista A rechazó el artículo. Luego, el OP se lo envió a B. Ahora, A ha dicho "Está bien, puede volver a enviárnoslo si lo desea". ¡ No han dicho que lo aceptarán y lo publicarán! Es totalmente decisión del OP si quedarse con B o retirarse de B y volver a enviar a A, pero el OP tiene que elegir uno u otro, no pueden montar ambos caballos a la vez.
@alephzero Estoy de acuerdo contigo. No quiero montar ambos también. Quiero encontrar la mejor manera de pedirle a Journal B que retire mi envío. Tengo trabajos que quiero presentar en Journal B más tarde. No quiero que se enojen conmigo.
¿Qué significa "A para darte otra oportunidad"? mismo crítico? ¿Crítico diferente? ¿Diferentes condiciones de revisión? ¿Revisando desde cero? ¿Exigir que cumpla la condición del revisor? Mi reacción sería muy diferente en cada uno de estos escenarios.
@CaptainEmacs Ha escrito que debo preparar un comentario para el revisor. Luego, le pedirá al editor encargado que se comunique con el revisor y, si es necesario, reabrirá la revisión. (Mismo revisor)
@alephzero No, A no ha dicho "puede volver a enviar"; consulte la aclaración en los comentarios. Han dicho que OP puede enviarles un comentario que reenviarán al revisor.
@Sajjad Bueno, cualquiera puede apostar si su comentario al revisor los convencerá. Sin embargo, como B aún no ha enviado el artículo a los revisores, podría decirles que se lo envió a B, después de que la revista A lo rechazó, pero ahora A ha decidido ofrecer reabrir su revisión (no mencione el nombre de A). Y pregúntele a B cómo proceder, ya sea congelar o retirarse, pero sin perder la oportunidad de someterse finalmente a B. Si dicen que tiene que tomar una decisión, ya sabe cuál es su posición.

Respuestas (5)

Escriba a la revista B y diga que se está retirando. No tiene que dar razones, aunque podría decir que la presentación fue prematura si lo desea. Eso es todo al respecto.

Es probable que no suceda mucho con la segunda revista, ya que es bastante común que se retiren los manuscritos. Además, el estado es "con editor", lo que significa que todavía no han hecho casi nada con el manuscrito.

Editar: no sugeriría decirle a la revista B que su artículo ha sido rechazado por la revista A. Consulte :

[Lo que en realidad destacaría sería]: Su artículo ha sido rechazado por otra revista antes (no es una buena señal; piense en ello como "si lo publicamos ahora, en realidad estamos publicando los rechazos de otra revista, y estamos ¡¡Se supone que es un buen diario!!")

@Buffy ¿Podré enviar mis trabajos a la Revista B si solicito el retiro de mi trabajo por "envío prematuro"?
@Sajjad seguro, ¿por qué no?
Bueno, podrían pensar que les hice perder el tiempo. ¡Envié el artículo a Journal B el viernes!
@Sajjad cuanto más espere, más tiempo perderá. Como escribí, todavía no le han hecho casi nada al manuscrito.
Tienes razón. Es por eso que traté de preguntarte tan pronto como pude. En realidad, el estado del artículo cambió a "Con editor" justo hoy. Como dije, no quiero perder la oportunidad de enviar mis próximos artículos a Journal B.
Si bien no gritaría sobre un rechazo desde las cimas de las montañas, tampoco estoy seguro de que deba ser tan silencioso como sugiere esa cita. Cualquiera que edite una revista de nivel medio debe saber que a) las personas envían artículos en otros lugares yb) los artículos son rechazados por todo tipo de razones triviales, incluso espurias.
Sin embargo, @Matt OP dijo que las revistas A y B tienen muy buena reputación.

Creo que lo mejor está entre las sugerencias de Anonymous Physicist y Scott Seidman . Es decir, simplemente escriba al editor de B e indique solo los hechos básicos que son necesarios para que el editor sepa:

Estimado editor, le envié el artículo X después de recibir un rechazo de otra revista. Sin embargo, un tiempo después, me enviaron otro correo electrónico diciendo que podrían reconsiderar su rechazo. Debido a eso, ya no puedo continuar con mi envío a su revista y tendría que retirarlo. Gracias.

No creo que debas avergonzarte por algo que no hiciste mal, y es muy importante señalar que la primera revista rechazó tu envío antes de que lo enviaras a la segunda.

Si realmente quiere seguir con la revista A, simplemente diga:

Estimado Editor B,

Por favor, retire mi papel "nombre de papel" de la consideración. Lo siento por las molestias. Hago esta solicitud porque el editor de otra revista ha cambiado de opinión.

No le digas a B quién es A. No vuelva a enviar a A hasta que B haya confirmado el retiro.

Me preocupa que su formulación deje la impresión de que la otra revista ha aceptado el artículo. Es posible que eso no sea lo que desea transmitir, especialmente si también transmite la impresión de que se presentó doblemente en primer lugar. Incluso menos de una explicación podría ser mejor.

Me gustaría señalar que las otras respuestas no se tocan.

Estás en una situación, de doble sumisión, que algunos podrían interpretar como un desliz ético. Claramente, esta no era su intención, y pensó que su artículo ya no estaba estorbado por la primera revista.

Debe abordar esto desde la perspectiva de "Si esto estalla, es posible que deba poder mostrarle un rastro de comunicación a mi decano que muestre claramente mi intento de resolver el error, independientemente de la causa del error". La forma más segura es asumir que en el futuro, su Decano puede estar leyendo cada una de sus comunicaciones sobre el asunto, y por lo tanto sus comunicaciones deben acabar con toda tentación de investigar más a fondo. Tienes que ser claro y sin ambigüedades.

Intentaría "Estimado editor B. Le envié el documento después de recibir la comunicación del Editor A de que mi envío ya no estaba bajo consideración. Después de recibir esa comunicación, recibí un mensaje de que el Editor A revivió mi revisión, por lo tanto, este documento actualmente está siendo revisado por dos revistas simultáneamente. Estoy un poco avergonzado por la situación y pido disculpas por las molestias, pero me gustaría retirar mi artículo de la consideración y podría volver a enviarlo más tarde en espera del resultado de mi otra revisión".

Recopile TODAS sus comunicaciones sobre este documento hasta la fecha, junto con cualquier respuesta que pueda recibir, y guárdelas.

¿Debo incluir el nombre de la revista A?
No hay necesidad de hacerlo.
Ni el nombre de los editores.
Sigo prefiriendo la formulación de @Allure . Cualquier "razón" dada podría interponerse en el camino. En el peor de los casos, se considera un "encubrimiento". Mantenlo simple y limpio. Pero el otro consejo, el de dejar constancia en papel, es muy bueno.
Esto claramente no es una doble sumisión.
@AnonymousPhysicist No estoy de acuerdo. El editor A actualmente cree que está en proceso de revisión y el editor B está en el proceso de programarlo para su revisión. Si el autor no toma ninguna medida en este punto, existe la posibilidad de que ambas revistas acepten el artículo. ¿Cómo es que no es una doble sumisión, independientemente de cómo llegó a este punto. Además, si ambas revistas aceptaran el artículo, ¿cómo le gustaría ser el que presente un argumento semántico a su presidente de que no se trata de una presentación doble?
@Buffy: estoy ligeramente en desacuerdo con eso. Sí, hay una pequeña posibilidad de que confunda las cosas, pero cuando hago que alguien tenga trabajo extra debido a algo perceptible como un error (y no estoy completamente dispuesto a dejar que el autor salga libre de problemas aquí), me inclino por proporcionar una explicación y una disculpa. Además, la carta que sugiero documenta claramente una cadena de eventos en caso de que alguien la vea más tarde, como describo. Prefiero que la situación se autodocumente, en lugar de tener que explicar mis acciones que no aparecen en el registro.
@ScottSeidman No, el editor A rechazó el artículo. Por favor revise la pregunta. "Pedirle al editor que rechace mi artículo, lo cual hizo de inmediato".
@AnonymousPhysicist Lo entiendo muy bien. Significaría zip si el artículo se publica dos veces. Independientemente de cómo llegó allí, el documento actualmente se presenta como doble.

Esta es una situación difícil, cuya causa es principalmente el mal comportamiento de Journal A. Digo "principalmente" por el siguiente punto:

Al no recibir una respuesta a mi correo electrónico, decidí enviar mi artículo a la Revista B. Después de un tiempo, el editor de la Revista A me envió un correo electrónico diciéndome que había decidido darme otra oportunidad.

Es bien sabido que las revistas pueden tardar mucho tiempo en responder a las consultas de los autores (lo que a menudo parece, y probablemente lo sea, demasiado tiempo). Para tener una conversación como esta con un editor, en mi experiencia uno debe estar dispuesto a que tome hasta un par de meses. ¿Usted, como autor, tiene que esperar tanto tiempo para continuar la conversación? No: puede finalizarlo en cualquier momento informando al editor que las limitaciones de tiempo lo han obligado a pasar a otra revista.

En este caso, dejó abierta su consulta con la Revista A mientras la enviaba a la Revista B. ¿Se trata de una presentación doble? No, porque el estado de su artículo con la Revista A es "rechazado". Pero deja la puerta abierta para que algo así suceda en el futuro. Probablemente debería haber esperado escuchar algo del editor eventualmente ; en mi experiencia, ese ha sido generalmente el caso.

Una vez más, sin embargo, el principal culpable aquí es la Revista A, que parece estar comportándose mal: pasó mucho tiempo procesando su artículo, lo rechazó debido a que no se siguió una sugerencia hecha por un árbitro, mientras que otros tres árbitros recomendaron la publicación y luego no abordó su preocupación sobre esto de manera oportuna.

Creo que es ético retirarse de la revista B y volver a enviarlo a la revista A. Esto sería ético independientemente del momento, pero debido a que solo envió a la revista B el viernes, vamos, no han hecho mucho con su trabajo Desde entonces. No creo que necesite decir nada acerca de por qué está retirando el periódico, y no creo que pregunten o les importe.

Sin embargo, creo que la situación en la que se retira de una segunda revista para reactivar el negocio con la primera es subóptima y debe evitarse en la medida de lo posible. Mencioné anteriormente lo que podría haber hecho para evitar esta situación y debería (sugiero) hacer la próxima vez. Quería decir solo una palabra por permanecer en Journal B. No conozco los detalles de su situación: los méritos relativos de las dos revistas, cuánto tiempo es probable que pierda si comienza de nuevo con su artículo en particular. , etcétera, por lo que permanecer en Journal A puede ser la mejor decisión para usted. Pero, de nuevo, se han portado mal. Por un lado, siendo todo lo demás igual, es mejor no premiar a los que se han portado mal. Por otro lado, tal vez sigan portándose mal: puede ser que después de seis meses, La revista A decide volver a rechazar su artículo debido a la misma crítica del mismo árbitro, ¿verdad? Tienes que decidir la probabilidad de que eso suceda y cómo te sentirás si sucede.

Buena suerte.

Sin embargo, lo que ha citado sigue después de "Me negué a agregar el método no estándar y el revisor le pidió al editor que rechazara mi artículo, lo que hizo de inmediato". por lo que la última comunicación recibida del Diario A fue un rechazo, seguido de una falta de respuesta a la solicitud de reconsideración. No le daría a Journal A ningún beneficio de la duda.
@David: El problema es que puede ser difícil saber cuánto tiempo esperar una respuesta de un editor para asegurarse de que no haya una respuesta. He recibido respuestas después de hasta dos meses.
Cómo pedir cortésmente al editor que congele mi envío
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v