¿Cómo negociar con los colaboradores la adecuación de procedimientos a proyectos interdisciplinarios?

Este es un problema al que me enfrento con frecuencia. Como biólogo me gusta hacer ciencia interdisciplinaria. De hecho, creo que la interdisciplinariedad es la clave para producir cualquier observación verdaderamente perspicaz, al menos en mi campo de trabajo. Normalmente me ocupo de la morfología de los artrópodos, aliada a algo de bioquímica, con algunas conclusiones relevantes para la biología general, la ecología y la evolución. Desde hace poco he añadido algo de biología molecular (es decir, análisis de ADN) a esto.

Ahora mi problema es que mi principal experiencia radica en la morfología y la historia natural, porque he visto y leído mucho sobre mis errores. Pero debido a mi enfoque interdisciplinario, tengo algunas ideas sobre lo que sucede a mi alrededor. Simplemente no conozco sus protocolos, no tengo sus reactivos, me falta la experiencia y los conocimientos básicos para planificar y analizar sus resultados.

Sin embargo, con frecuencia me encuentro con conflictos (menores) sobre la interpretación de sus resultados frente al panorama general. Por lo general, se molestan cuando llego a una conclusión final diferente y, en lugar de tratar de convencerme lógicamente, se vuelven evasivos y repiten que no estoy lo suficientemente calificado para hablar sobre su trabajo.

Se intentará ilustrar algunas situaciones típicas:

• Un grupo de colaboradores realiza un análisis proteómico de un órgano y encuentra compuestos emocionantes que se informan por primera vez. Pero no entiendo por qué, de una lista de 15 líneas de candidatos potenciales, el más emocionante es seguramente la identificación correcta. (Tengo una comprensión superficial de los puntajes de identificación de la base de datos, pero probablemente no tanto como [deben] tener, y me encantaría aprender más).

• Algún bioquímico hábil aísla un compuesto como sugerí y comienza con más bioensayos pero mientras usa solventes y material de laboratorio de plástico. Según mi experiencia general con las máquinas GC-MS y los disolventes orgánicos, se liberará una cantidad incontrolada de ésteres de ftalato en los extractos que pueden tener efectos significativos. Incluso cuando se alerta de este problema antes de los procedimientos, se utilizan plásticos y solventes porque “así es como lo hacemos”. Un tipo protestó “el etanol no es exactamente un solvente” mientras se tapaba los oídos y se ofendía.

• Un químico utilizará soluciones de antibióticos que realmente no se solubilizan, declarando categóricamente que "las suspensiones de medicamentos funcionan".

Hay innumerables casos de este tipo. Hago todo lo posible por estar siempre preparado para recibir sus preguntas y escepticismo en torno a mis propias especialidades, ya que me siento lo suficientemente seguro como para explicar la razón. Y, por desgracia, es posible que estén viendo algo que yo no vi. Sin embargo, siento que casi todos los demás no están dispuestos a discutir y cuestionar los protocolos de rutina, ¡y esto hace que hacer ciencia interdisciplinaria sea muy difícil!

¿Cómo puedo evitar tales conflictos, ajustar procedimientos y al mismo tiempo llegar a un acuerdo con los colaboradores?