¿Cómo los cambios en el equilibrio de poder terrestre versus naval evitaron que Inglaterra fuera invadida con éxito por potencias extranjeras después de 1066?

La última invasión exitosa de Inglaterra fue la de los normandos en 1066. Antes de eso, Inglaterra había sido invadida con éxito por oleadas de anglos, sajones y jutos del continente, y antes de eso, los romanos.

Después de 1066, nadie del continente invadió Inglaterra con éxito. Estos incluyen a Hitler, Napoleón, la Armada Española y posiblemente los franceses durante la guerra de los 100 años. Los invasores "nativos" como William y Mary (el último de los cuales era inglés) o Henry Beaufort o los barones en la Primera Guerra de los Barones a veces tuvieron éxito.

El factor clave parece ser que en el segundo milenio, Inglaterra tenía una "masa crítica" de influencia naval para derrotar a los posibles invasores extranjeros, pero esto no fue así en el primer milenio. De ser así, ¿cuáles serían los ingredientes clave de esta "masa crítica" naval? ¿Qué causó este cambio? ¿Se debió, por ejemplo, a la mayor eficacia de los barcos construidos en el segundo milenio para patrullar las aguas alrededor de Inglaterra?

O dicho de otra manera, ¿por qué los extranjeros del primer milenio tuvieron más éxito en invadir Inglaterra, dado el mismo clima y barcos más primitivos (a menos que el argumento pueda ser que el clima cambió y tuvimos, por ejemplo, una nueva edad de hielo en el segundo milenio y no la primera).

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat . Hay un esfuerzo activo para refinar la pregunta, pero ese esfuerzo es mejor atendido por chat que por una cadena de comentarios cada vez más larga. Voy a congelar los comentarios sobre esta pregunta para redirigir el esfuerzo al chat. Gracias a la comunidad por los esfuerzos para refinar.
Del artículo de Wikipedia sobre 1st BR: "Los barones rebeldes, frente a un rey intransigente, recurrieron al hijo del rey Felipe, el príncipe Luis, quien luego navegó a Inglaterra con un ejército a pesar de la desaprobación de su padre, así como del Papa, quien posteriormente excomulgó Louis capturó Winchester y pronto controló más de la mitad del reino inglés.[1] Fue proclamado "Rey de Inglaterra" en Londres por los barones, aunque en realidad nunca fue coronado". ¿Cómo demonios esto no es una invasión francesa?
Es mucho más probable que tenga que ver con tener un gobierno central fuerte en todo el país al sur de Tees, o incluso Tyne, que con la evolución de la guerra terrestre contra marítima. Los gobiernos fuertes no tienden a ser invadidos; los gobiernos centrales débiles (y una diáspora de gobiernos) atraen la invasión.
@PieterGeerkens: Esa parece ser la respuesta correcta. ¿Por qué no conviertes tu (excelente) comentario en tal?
@MoisheKohan Es una invasión francesa pero no exitosa, al menos a largo plazo. Sigue leyendo ese artículo y verás que el Príncipe Luis fue derrotado en 1217, en parte como resultado de una acción naval.
Yo diría que la pregunta es algo inexacta, ya que puedes encontrar casos de invasiones que tuvieron cierto éxito en el segundo milenio. Por ejemplo, la invasión de Inglaterra por Matilda en 1139 en.wikipedia.org/wiki/Empress_Matilda#Civil_War que parece respaldar la afirmación de @PieterGeerkens. Y después de cierta fecha, la superioridad naval inglesa fue suficientemente disuasoria por sí sola.

Respuestas (1)

Hay muchas oportunidades para argumentar en contra de la premisa de la pregunta aquí. La excepción hecha para los invasores nativos en particular no es particularmente convincente. La "Revolución Gloriosa" ciertamente podría contarse como una invasión holandesa. La invasión de Enrique Tudor contó con un importante apoyo bretón. La Armada Española podría haber ido fácilmente por otro camino, si el clima les hubiera sido más favorable.

Sin embargo, una vez que llegamos a Napoleón, algo claramente ha cambiado sobre la "invadibilidad" de Gran Bretaña. Aquí tenemos a un líder militar brillante con un ejército importante en la costa francesa y una motivación más que suficiente para invadir Gran Bretaña, pero no lo intenta.

El cambio crucial entre Guillermo el Conquistador y Napoleón es cómo funciona el combate naval. La forma tradicional de combate naval es que unes los barcos y luego luchas cuerpo a cuerpo. Un buque de guerra tendrá más control sobre si pelear o no que un transporte de tropas, pero no necesariamente tendrá una ventaja significativa si ocurre la pelea. Sin embargo, una vez que los cañones se conviertan en el estándar, destrozar por completo los transportes de tropas enemigos con tus buques de guerra se convierte en una opción.

Junto con el desarrollo tecnológico, el apoyo a una armada sustancial es un desafío importante para un estado, y solo a principios del período moderno los estados europeos volvieron a alcanzar el nivel requerido de centralización y presupuestos gubernamentales.