Suponiendo que un estadounidense tiene un sesgo cultural preconcebido en contra de ciertas palabras, ¿cuál es la mejor manera de educar (y no inflamar/desencadenar) a los estadounidenses sobre el socialismo democrático?
Mi intención es comparar y contrastar de manera justa a Bernie Sanders, sus posiciones, con otros candidatos.
El estadounidense promedio asocia "socialismo" con "estalinismo" y "demócrata" con "política del partido demócrata". La socialdemocracia real tiene poco que ver con ninguno de los dos. Entonces, cuando se les explican los conceptos socialdemócratas, es mejor evitar ambos términos.
Podrías referirte a él como "el modelo europeo" de manejo de ciertos asuntos políticos. La mayoría de los países europeos tienen políticas que son mucho más socialdemócratas que las políticas estadounidenses y tienen bastante éxito con ellas (dependiendo de cómo se defina el éxito, por supuesto). Señalar un ejemplo que muestra que estas políticas se pueden aplicar en la práctica y cuáles son los resultados proporciona una buena base para una discusión racional.
Podría explicar una política socialdemócrata como esta: "Deberíamos manejar [asunto] como lo hace [Suecia|Alemania|Países Bajos|Islandia|...] donde [estadística] muestra que conduce a resultados mucho mejores que las políticas estadounidenses actuales. " .
Las políticas de bienestar/programas sociales están destinadas a proteger a los grupos vulnerables (pobres, niños, ancianos, discapacitados, etc.). Si se les deja solos, se crean importantes problemas sociales que afectan al resto de la sociedad.
Por ejemplo, todos deberían tener acceso a la educación, la salud, el seguro de desempleo y las pensiones. Por lo tanto, la gente debe impuestos (progresivos) para financiar esos programas. Ese dinero puede usarse para sistemas estatales de pensiones de educación / salud, o puede distribuirse a instituciones privadas (ya sea sin fines de lucro o sin fines de lucro, depende).
Paso 1 - Definiciones de muchos sistemas
Mi enfoque tiende a requerir una audiencia con un largo período de atención. Pero me gusta comenzar explicando Liberal Democracy como información básica, porque se usará más adelante. Luego explique el socialismo autoritario y cómo todos los países socialistas que los estadounidenses/conservadores menosprecian han sido socialistas autoritarios, por ejemplo, la Rusia soviética, la China maoísta, Cuba y Venezuela (en casos contemporáneos, incluso puede probar quién es / no es autoritario usando el Índice de Democracia). Luego explique lo que el Socialismo Democrático y la Socialdemocraciason, tomando nota de las distinciones económicas entre ellos (es decir, la socialdemocracia es un sistema de libre mercado con algunas regulaciones, impuestos y gastos sociales, mientras que el socialismo democrático es una forma más verdadera de socialismo con una propiedad pública más amplia de los medios de producción). Señale que tanto la socialdemocracia como el socialismo democrático respetan las creencias de la democracia liberal (con la excepción de que el socialismo democrático no está de acuerdo con uno de los muchos principios: el aspecto económico de libre mercado). Señale que el socialismo autoritario no respeta los principios de la democracia liberal.
Paso 2: ¿Quién es Bernie Sanders?
Luego, señale que Bernie Sanders se ha autodenominado erróneamente como socialdemócrata, pero en realidad es socialdemócrata, como lo demuestra el hecho de que no ha presionado por una amplia propiedad pública de muchas industrias, sino que tiene la intención de mantener el libre mercado. vigente, pero tiene la intención de aumentar los impuestos y ampliar el gasto social.
Paso 3: Historias de éxito de la socialdemocracia (Estados Unidos)
En este punto, deberá demostrar que la socialdemocracia tiene algún tipo de historial exitoso. Comenzaría señalando los años 1930 - 1970 en los Estados Unidos, en los que las tasas impositivas marginales máximas eran del 70-94 % en lugar del 37 % (es posible que se vea obligado a explicar cómo funcionan las tasas impositivas marginales, el impuesto sobre el patrimonio era casi del 80 % en su lugar). del 40 % (es posible que se vea obligado a explicar que solo se gravan los montos patrimoniales por encima de cierto monto calificado), la tasa impositiva corporativa legal era aproximadamente un 30 % más alta, y la tasa impositiva corporativa efectiva fue aproximadamente un 20% más alta. Correlacione esas tasas impositivas con indicadores económicos positivos/inversos de prosperidad como la deuda pública (como % del PIB), la tasa de desempleo, la tasa de pobreza, el equilibrio del presupuesto federal, la desigualdad de la riqueza y el salario mínimo ajustado por inflación para mostrar que nuestro momento de mayor el éxito económico fue alrededor de 1969, y que nuestra economía ha empeorado constantemente a medida que redujimos las tasas impositivas e implementamos políticas reaganómicas.
Paso 4 - Historias de éxito de la socialdemocracia (en el extranjero)
Varias formas de socialdemocracia (capitalismo social, socialdemocracia, socialismo democrático y economías mixtas) han producido historias de éxito en el extranjero. Algunos ejemplos de estas economías que tienen mayor bienestar y prosperidad general que Estados Unidos incluyen Suiza, Noruega, Dinamarca, Suecia, Australia, Islandia, Nueva Zelanda, Alemania, Países Bajos, República Checa, Austria, Reino Unido, Finlandia, Canadá e Irlanda. Mido las clasificaciones de los países en función de la educación , el PIB per cápita (la mejor estadística de Estados Unidos), la tasa de homicidios , la deuda pública per cápita , la desigualdad de ingresos (índice de Gini), la tasa de desempleo ,Índice de Progreso Social , Informe de Felicidad Mundial , Índice de Libertad Económica e Índice de Democracia .
Paso 5: Explique la velocidad económica
También conocida como velocidad del dinero y casi sinónimo de gasto del consumidor; la velocidad económica dicta si estamos en una recesión o en un período de crecimiento. Ayuda a dictar la tasa de desempleo, la cantidad de personas que trabajan a tiempo parcial frente a tiempo completo, la tasa de pobreza, la calidad de vida y la cantidad de personas que reciben asistencia del gobierno. Cuanto más se acumula la riqueza en manos de los ricos, más se ralentiza la velocidad económica y se establece la recesión (esto se debe a que la clase alta no gasta el dinero que tiene a un ritmo tan alto como lo hace la clase baja). Cuanto más se gravan los ciudadanos ricos y las corporaciones, devolviendo esa riqueza a las clases medias y bajas, más gastarán el dinero, lo que se traducirá en una mayor velocidad económica, la creación de más empleos en el sector privado, el aumento de las horas de trabajo a la semana para los trabajadores parciales. trabajadores de tiempo, aumento de propinas para personas que trabajan por propinas, y entregando todos los demás beneficios que se correlacionan con una fase de crecimiento. Devolver la riqueza a la clase baja y media crea más oportunidades para que la clase media participe en inversiones de capital y comience pequeñas empresas; para que no toda la nueva riqueza creada vaya estrictamente a los ciudadanos más ricos. defensores de laLa Curva de Laffer afirma que el aumento de los impuestos causará una desaceleración económica, pero se olvidan de que las reglas de la Curva de Laffer solo se aplican bajo un impuesto uniforme, no bajo un sistema fiscal escalonado con tasas marginales, que es lo que tiene Estados Unidos. Cuando se grava la riqueza de las clases que menos gastan su dinero y se entrega a las clases que gastan su dinero más fácilmente, el efecto es exactamente el contrario de lo que predice la Curva de Laffer, es decir, esto provocará una aceleración económica.
Paso 6 - Apelación al ímpetu de la automatización
La promesa de la automatización era que algún día podría reducir la cantidad que tenemos para trabajar y crear una sociedad posterior a la escasez. Pero mientras las corporaciones posean las ganancias de la automatización, significa que los trabajos se eliminan continuamente mientras que la pobreza y la desigualdad de riqueza empeoran continuamente. Si gravamos más a las corporaciones ricas, implementamos un ingreso garantizado que sea proporcional al alcance de la automatización (y/o lo que el presupuesto federal puede permitirse) y reduzcamos las horas de la semana laboral para que sean proporcionales a la cantidad de trabajo que se necesita hacer. ; entonces siempre deberíamos ser capaces de ganar un salario digno, mantener un desempleo bajo y trabajar cada vez menos horas a lo largo del tiempo mientras detenemos la ola de creciente desigualdad de riqueza.El 87 % de los empleos perdidos en Estados Unidos fueron eliminados por la automatización , en comparación con solo el 13 % que se eliminó debido a la subcontratación.
Henning