¿Cómo justifica la administración Trump los aranceles sobre los artículos de lujo?

Los aranceles recientemente anunciados en la UE no tienen que ver con la seguridad nacional. Son aranceles sancionados por la OMC para compensar la ayuda estatal de la UE a Airbus, no aranceles que deben justificarse según las normas de la OMC.

Estados Unidos había tratado de imponer aranceles sobre bienes por unos 11.000 millones de dólares. Aunque la OMC redujo esa cifra a 7.500 millones de dólares, la decisión del miércoles aún marca la mayor sanción de este tipo en la historia de la organización.

Es probable que la UE responda de la misma manera a esta pregunta relacionada . Ya sea el próximo año después de la finalización del caso de Boeing, o potencialmente de inmediato utilizando resoluciones anteriores de la OMC.

Europa también está considerando “todas las opciones”, incluidas las represalias basadas en las antiguas resoluciones de disputas de la OMC que Estados Unidos no está cumpliendo, aunque no se ha tomado ninguna decisión, dijo Malmstrom, y agregó que cualquier respuesta cumpliría con las reglas de la OMC.

Reuters también menciona un cofre de guerra de $ 4 mil millones como se menciona en una pregunta vinculada , que puede o no ser el mismo problema de cumplimiento que el anterior.

Se ha hablado en la UE de revivir un cofre de guerra de aranceles de $ 4 mil millones de un caso anterior, para usarse de inmediato, pero esto seguramente provocará un nuevo debate.

No he visto una discusión sobre cómo la administración estadounidense eligió la lista actual. Tenga en cuenta que también incluyeron un aumento del 10% en las tarifas de los aviones [pero no en las piezas], lo que claramente está directamente relacionado con el caso de Airbus.

El resto probablemente se selecciona de una manera de incomodar a los europeos sin afectar mucho a los consumidores estadounidenses no tan ricos. Tenemos una descripción más detallada (o al menos un comentario) de cómo la UE eligió sus aranceles de respuesta a los aranceles de acero y aluminio de EE. UU.:

Meredith Crowley, economista de comercio internacional de la Universidad de Cambridge, dice que la UE está siendo mucho más inteligente políticamente que simplemente elegir productos estadounidenses famosos. En su lugar, ha elegido productos fabricados en estados que albergan a algunos miembros clave del Partido Republicano de Trump.

"El bourbon se produce en Kentucky, estado natal del líder de la mayoría del Senado de los Estados Unidos, Mitch McConnell", dice.

"Las Harley-Davidson se fabrican en Wisconsin, un estado cambiante que es el hogar del presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan.

"La UE espera que estos hombres le pidan al presidente que salve empleos en sus estados natales mediante la eliminación de los aranceles estadounidenses sobre el acero y el aluminio".

Stephen Woolcock, profesor de relaciones económicas en la London School of Economics, agrega que el objetivo es "tener el mayor impacto posible en el debate político en Washington".

Eso funcionó hasta cierto punto como la UE esperaba que lo hiciera con Harley Davidson anunciando que cambiaría más producción fuera de los EE. UU., lo que hizo que Trump respaldara un boicot de los consumidores estadounidenses a Harley , lo que probablemente amplificó sus problemas internos. Supongo que a Trump no le importaba mucho Paul Ryan.

Para un ejemplo más antiguo de cómo la UE eligió tales aranceles:

Si bien es innegable que el presidente Trump ha sido más belicoso sobre su voluntad de introducir aranceles comerciales que los presidentes anteriores, George W. Bush también introdujo aranceles sobre el acero de la UE en marzo de 2002.

La UE tomó represalias rápidamente con gravámenes sobre las naranjas y el jugo de Florida, lo que era un objetivo político fácil por dos razones principales.

En primer lugar, Florida era (y sigue siendo) un estado indeciso clave, que el presidente Bush ganó por apenas 537 votos en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2000. Con las elecciones de 2004 en el horizonte, la UE supuso que Bush no estaría contento con los granjeros floridanos enojados.

En segundo lugar, el hermano menor de Bush, Jeb, era gobernador de Florida en ese momento. “La UE estaba utilizando los aranceles para golpear al hermano pequeño del presidente”, dice Collins.

Según los informes en ese momento, el presidente Bush estuvo de acuerdo en que la UE estaba siendo personal. Se dice que le dijo al entonces presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi: "¿Por qué atacas a mi familia?".