No soy un experto en la ley aplicable en materia de aranceles y comercio internacional, pero sí sé que la política arancelaria más famosa en la historia de EE. UU. fue la Ley arancelaria Smoot-Hawley , que lleva el nombre de dos miembros del Congreso que fueron sus principales patrocinadores. Agregó varios aranceles nuevos a la ley de los EE. UU. y, en general, los historiadores lo consideran un desastre debido al daño que las represalias que provocó causaron a la economía de los EE. UU. Lo destacable, para los efectos de esta pregunta, es que se trató de una ley: un proyecto de ley originado en el Congreso, aprobado por trámite legislativo y enviado al Presidente para su firma.
Más recientemente, durante la administración de Trump, hemos escuchado mucho sobre la imposición de nuevos aranceles como moneda de cambio para usar contra China, y luego los relajó a medida que las negociaciones con China van bien. Los informes noticiosos generalmente hablan de que el presidente impone las tarifas, lo que puede interpretarse personalmente o como una sinécdoque que representa a su administración, pero de cualquier manera se refiere a la acción del Poder Ejecutivo.
¿Cómo funciona esto, cuando las tarifas, por precedente histórico, son materia de derecho y competencia del Poder Legislativo? ¿Están los informes de noticias comunes simplificando demasiado las cosas, o se ha tomado alguna medida para delegar esta responsabilidad al Ejecutivo por alguna razón?
El Congreso otorgó al Presidente la autoridad para fijar tarifas mediante acuerdo con otros países en la Ley de Aranceles Recíprocos de 1934, y luego extendió tal autoridad bajo varias leyes. Los cambios arancelarios de Trump se impusieron en virtud de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 , como se describe en "America Trades Down" de Lawfare . El artículo sugiere que puede haber desafíos a estos aranceles. Parece que la Sección 232 rara vez se ha utilizado, y no desde la creación de la OMC en 1995.
El presidente puede ordenar que se impongan aranceles por seguridad nacional. El razonamiento de Trump se presenta aquí: https://www.vox.com/2018/3/8/17097206/trump-tariffs-congress
Tiene razón en que la constitución otorga al Congreso el derecho de establecer tarifas, pero el Congreso ha cedido parte de ese poder al Poder Ejecutivo del gobierno a lo largo de los años, pero solo por motivos de seguridad nacional o durante una emergencia.
El acto que usó la administración de Trump se resume aquí:
Para realizar una investigación bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, el Secretario de Comercio puede iniciar la investigación por sí mismo o una parte interesada puede iniciar una investigación a través de una solicitud. Cualquier investigación iniciada debe informarse al Secretario de Defensa, al que también se puede consultar para obtener información y asesoramiento en caso de que surjan preguntas sobre políticas durante la investigación. El Departamento de Comercio informa sus hallazgos al presidente dentro de los 270 días posteriores al inicio de cualquier investigación, con énfasis en si ciertas importaciones amenazan con perjudicar la seguridad nacional del país. El Presidente tiene 90 días para estar formalmente de acuerdo o no con el informe recibido del departamento de Comercio. Si está de acuerdo, su autoridad legal bajo la Sección 232 le permite modificar o ajustar las importaciones según sea necesario a través de aranceles o cuotas. En efecto, luego del informe presentado, el Presidente del país puede tomar una serie de acciones, o ninguna acción, con base en las recomendaciones del Secretario proporcionadas en los informes.https://www.investopedia.com/terms/s/section-232-trade-expansion-act.asp
Las otras respuestas son solo parcialmente correctas. No todos los aranceles de Trump se basan en la sección 232 de seguridad nacional. De hecho, la mayoría de los aranceles que planteó sobre China no son así, sino más bien :
El 22 de marzo de 2018, Trump firmó un memorando bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 , instruyendo al Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR) para aplicar aranceles de $ 50 mil millones en productos chinos. Trump declaró que los aranceles se impondrían debido al robo chino de propiedad intelectual estadounidense.
En realidad, la redacción completa de la investigación de la sección 301 fue
“Prácticas comerciales desleales de China relacionadas con la transferencia forzada de tecnología estadounidense y propiedad intelectual”.
La última sección :
autoriza al presidente a tomar todas las medidas apropiadas, incluidas las represalias, para obtener la eliminación de cualquier acto, política o práctica de un gobierno extranjero que viole un acuerdo comercial internacional o que sea injustificado, irrazonable o discriminatorio, y que grave o restrinja el comercio de EE. UU. .
El aumento posterior de $200 mil millones también se basó en la sección 301 , pero básicamente como represalia a la respuesta de China a las tarifas iniciales:
Después de procedimientos separados de notificación y comentarios, en junio y agosto, la USTR publicó dos listas de importaciones chinas, con un valor comercial anual combinado de aproximadamente $ 50 mil millones, con el objetivo de obtener la eliminación de los actos, políticas y prácticas perjudiciales de China. Desafortunadamente, China no ha estado dispuesta a cambiar sus políticas relacionadas con la adquisición injusta de tecnología y propiedad intelectual estadounidenses. En cambio, China respondió a la acción arancelaria de Estados Unidos tomando más medidas para dañar a los trabajadores y empresas estadounidenses. En estas circunstancias, el Presidente ha ordenado al Representante de Comercio de EE. UU. que aumente el nivel de comercio cubierto por los aranceles adicionales para obtener la eliminación de las políticas injustas de China. La Administración continuará alentando a China a permitir un comercio justo con los Estados Unidos.
Y a diferencia del artículo 232, el artículo 301 se ha invocado con más frecuencia :
Desde 1974, la USTR ha iniciado 125 casos de la Sección 301, tomando represalias en 17 instancias.
pero la mayoría de esas represalias fueron antes de la Ronda Uruguay de la OMC:
Después de que Estados Unidos implementó los acuerdos de la UR [Ronda Uruguay] y se unió a la OMC en 1995, la USTR todavía a veces iniciaba investigaciones de la Sección 301, pero luego llevaba los problemas en cuestión a la OMC para la resolución de disputas. Después de 2010, la USTR llevó todas las disputas comerciales que involucraban a miembros de la OMC directamente a la OMC para su adjudicación. El uso de la Sección 301 por parte de la Administración Trump, en lugar de utilizar únicamente el proceso de resolución de disputas de la OMC para abordar los temas de interés, es una desviación de las prácticas estadounidenses anteriores.
Antes de los acuerdos de RU, China era un objetivo importante de las acciones de la Sección 301. En 1992 y 1994, Estados Unidos amenazó con imponer mayores aranceles a China por sus políticas de DPI [propiedad intelectual]. En 1992, Estados Unidos amenazó con aumentar los aranceles sobre productos chinos por valor de 3.900 millones de dólares por cuestiones de acceso al mercado. Estos casos resultaron en acuerdos bilaterales antes de que se implementaran los aumentos de tarifas. En octubre de 2010, la USTR inició una investigación de la Sección 301 sobre las políticas chinas que afectan el comercio y la inversión en tecnologías ecológicas y, en diciembre de 2010, presentó un caso de solución de diferencias en la OMC contra China, pero solo con respecto a sus subsidios a la energía eólica. En marzo de 2012, la USTR inició una disputa en la OMC contra las restricciones a la exportación de elementos de tierras raras de China (utilizados en una serie de productos de tecnología verde).
En cuanto a los antecedentes históricos, la Ley de Comercio de 1974 se aprobó en el contexto de la Ronda de Tokio del GATT y en el contexto de la estanflación en los EE.
Posteriormente, el Congreso trató de poner algunos límites al poder de represalia delegado en 1974 a través de la sección 301 (pero también le otorgó poderes para detener la inversión extranjera):
Las enmiendas a la sección 301 en 1979 establecieron plazos específicos para las investigaciones y la resolución final de disputas. Aunque estas enmiendas crearon un marco regulatorio más elaborado para la resolución de disputas, no privaron al presidente de la discreción sobre si tomar acción. Las enmiendas también requerían consultas con el gobierno mencionado en la petición.
Más enmiendas en 1984 definieron prácticas "injustificables", irrazonables" y "discriminatorias" y dispusieron el inicio de investigaciones de la sección 301 por parte de la USTR. La ley requería la preparación de una estimación comercial nacional anual o NTE y permitía al presidente imponer restricciones sobre la inversión extranjera directa.
Las enmiendas más recientes, en la Ley Ómnibus de Comercio y Competitividad de 1988, transfirieron la autoridad de toma de decisiones final en los casos de la sección 301 del Presidente al USTR.
Y así va la teoría de que el USTR es algo independiente del presidente. Lo cual creo que es ignorado en gran medida por la prensa hoy. Sin embargo, probablemente el hecho de que Trump tuitee cada vez que la USTR hace algo en relación con los aranceles esté relacionado.