Para un estudiante, la eventual resolución del conflicto debe estar frente al supervisor. Esto ya genera un primer problema : ¿cómo un doctorando puede enfrentarse explícitamente a situaciones incómodas que implican una falta de seriedad y corrección de su supervisor, ya que depende completamente de él en el presente y para el futuro?
Un segundo problema puede ser que el estudiante no confíe en cómo el director sugiere superar algún problema o cómo desarrollar más el progreso del doctorado (no la investigación en sí).
Supuestamente, podría ser posible eludir al supervisor tratando de obtener algunas sugerencias o información (de la institución) que aclaren que el horizonte de posibilidades no se limita a las opciones dadas por el supervisor. De hecho, el supervisor podría haber diseñado su desarrollo profesional (que usted no sabe y nunca estuvo de acuerdo) al crear restricciones que no necesariamente existen. Entonces, puede ocurrir que la institución se vea obligada a defender necesariamente la forma de operar del supervisor, porque de otra manera sería afirmar que algo anda mal. Por lo tanto, es fácil esperar que la institución lo devuelva a las manos de su supervisor tóxico.
Estoy experimentando esta condición como una pelota de tenis que tiene que encontrar la manera de acomodar al supervisor y la institución, sin olvidar que incluso podría querer decidir qué hacer, teniendo claro el panorama general y tomando mis decisiones conscientemente. Este es un derecho que tanto la institución como el supervisor se han negado a proporcionar deliberadamente (haciéndome depender completamente de ellos).
Actualmente, la situación (que se invierte en comparación con mi historia inicial) es que el supervisor quiere arreglar un lío que hizo ayudándome a llegar al final del doctorado (sea lo que sea). Por otro lado, ahora la institución parece estar preocupada por su corrección. Termino estando entre el martillo y el yunque y no sé si debo esperar ser defendido por uno de ellos o debo empujar uno contra el otro para resolver sus propios problemas, en ambos casos no veo un salida _
No dice en qué país se encuentra, y qué controles y equilibrios institucionales existen dependerán de eso.
En los EE. UU., tendrá un comité de tesis que es (al menos supuestamente) independiente de su supervisor y, al menos en teoría, depende de su supervisor cuando se trata de asuntos de sus estudios. En el Reino Unido no suele haber un comité, pero casi todas las universidades tienen un sistema de "segundos supervisores" o "asesores académicos".
En ambos casos habrá casi siempre un director de posgrado, o directorio de posgrados del departamento, escuela o facultad, así como un jefe de departamento/escuela/defectuoso. El jefe de estudios supera nominalmente al supervisor, aunque la política puede entrar en juego aquí, pero el presidente del departamento/director de la escuela/vicerrector de la facultad realmente supera al supervisor.
La falta de progreso (es decir, no hacerlo lo suficientemente bien como para continuar sus estudios) es un asunto disciplinario y se trataría de manera casi judicial de acuerdo con las normas y reglamentos de la institución. Podrás encontrarlos en línea.
En el Reino Unido habrá un Sindicato de Estudiantes, y tal vez incluso un Sindicato de Estudiantes Graduados que pueda representarte si sientes que tu supervisor, tu departamento o la universidad no te han tratado de manera justa. No sé cuántas instituciones estadounidenses tienen similares. En el Reino Unido, en última instancia, puede quejarse ante el defensor del pueblo del gobierno, la oficina para estudiantes.
andreas blass
palmadita
patricio b
patricio b
palmadita