Parece que está tratando de proporcionar una definición objetiva a una caracterización subjetiva.

De hecho, su definición tal como está parece bastante sesgada, simplemente porque el significado de "izquierda" y "derecha" es muy subjetivo.

Por ejemplo, usted caracteriza a la "derecha" como si creyera que el gobierno debería permanecer fuera de la vida de las personas tanto como sea posible, pero hay bastantes personas caracterizadas como "de derecha" que sienten que el gobierno debería definir términos y reglas que "dejen" a la gente. la gente no debería (desde un punto de vista estadounidense, como ejemplo, muy pocas personas de "izquierda" apoyan las prohibiciones gubernamentales del matrimonio entre personas del mismo sexo; la mayoría de las personas que exigen que el gobierno defina el matrimonio como algo que sólo ocurre entre un hombre y una mujer tienen mucha "razón"). -alas").

Por otro lado, usted afirma que la gente de "izquierda" siente que está bien renunciar a algunas libertades. No creo que esto sea universalmente cierto para todas las personas de "izquierda", o incluso para la mayoría (no puedo dar un ejemplo porque, sinceramente, no puedo pensar en ninguna libertad que la "izquierda" apoye).

En resumen, no sé si hay una manera de hacer lo que pides (es decir, sin ningún sesgo). Es demasiado subjetivo.

Tal vez podría considerar evitar la discusión de las categorizaciones arbitrarias por completo y, en su lugar, centrarse en las diferentes perspectivas sobre temas específicos. Si analiza los principales grupos políticos, puede hablar sobre cómo se forman los grupos para que puedan trabajar juntos y, por lo tanto, lograr más de lo que harían individualmente, aunque no todos estén de acuerdo en cada tema (es decir, incluso si un grupo de las personas no pueden ponerse de acuerdo sobre la cantidad de reducción fiscal necesaria para las empresas para estimular la economía, todos podrían estar de acuerdo en que algunosla desgravación fiscal es una buena idea y, por lo tanto, unirse como partido político, porque un grupo de personas que dicen "queremos desgravaciones fiscales para las empresas" es más eficaz que discutir sobre los detalles). Esto tiene el beneficio adicional de enfatizar la importancia de la cooperación y el compromiso.

Editar : en respuesta a su aclaración: si el objetivo es simplemente darle al niño un marco de referencia para lo que se refieren los términos, entonces creo que lo mejor que puede hacer para minimizar el sesgo sería ser lo más vago y general posible. También sugeriría evitar mencionar cualquier aspecto negativo percibido (o "lo que están dando a cambio"), ya que eso es mucho más subjetivo (y, al menos en Estados Unidos, la mayoría de la gente quiere obtener lo que quiere, sin estar realmente dispuesta a hacerlo). renunciar a nada a cambio).

Por ejemplo: la política de "derecha" por lo general se refiere a personas que sienten que el mejor enfoque es asegurarse de que todas las empresas tengan la oportunidad de hacerlo bien, y que cuando a las empresas les va bien, hace que a las personas les vaya bien, y eso mejora la vida de las personas. todo el mundo. La política de "izquierda" generalmente se refiere a personas que sienten que el mejor enfoque es garantizar que todas las personas tengan la oportunidad de hacerlo bien, y que cuando a las personas les va bien, a las empresas les va bien, y eso hace que la vida sea mejor para todos.

El mayor problema con todo el sistema es que se clasifica como dos lados opuestos, cuando, en realidad, la mayoría de la gente está de acuerdo con algunos puntos de ambos lados.

Simplemente explicaría temas específicos de la manera más neutral posible: "Algunas personas creen X por estas razones, y otras personas creen Y por estas otras razones". Si intenta cubrir las ideologías generales, se encontrará con el problema de que ni siquiera las personas que supuestamente se adhieren a esas ideologías creen TODAS esas cosas. Sin embargo, no sientas que tienes que dedicarle el mismo tiempo: algunas personas creen cosas que simplemente son incorrectas. No es necesario enseñar la controversia.

Luego les dejas tomar sus propias decisiones basadas en los hechos. Serán decisiones equivocadas, pero está bien. El acto de elegir en lugar de forzarlo es más saludable y la lección persistirá. A medida que aprenden más sobre el mundo, no tendrán miedo de cambiar su forma de pensar.

Descargo de responsabilidad : tengo una hija, por lo que generalmente me refiero a "la niña" como ella. No quiero ofender a nadie, solo creo que escribir "él o ella" en todas partes es una tontería.

Enseñar política a un niño de diez años:

Definir política

Yo diría que lo primero es explicar qué es "política". Tienes un conjunto de problemas y un conjunto de personas que tienen una opinión sobre esos temas. Esto es cierto con el gobierno, la escuela, el trabajo e incluso con mamá y papá. Alguien que "hace política" intentará que su opinión sea la opinión aceptada. Aquellos que tengan más éxito en ello serán los que puedan lograr que su opinión sea más aceptada, mientras sufren las menores repercusiones negativas.

Un ejemplo que ella puede usar

Considere si su maestra dijo: "Tendremos una prueba todos los días durante un mes". Ella tiene que equilibrar su poder de "soy la maestra, lo que digo vale" con la resistencia de los niños, ya que ciertamente no les va a gustar la idea de una prueba todos los días durante un mes. Si fuera una política suave, podría manifestar esta opinión sin tener repercusiones negativas.

Coincidencia con el mundo real

Ahora, estamos más allá de lo que es fácil de discutir. Es importante mantener al niño enfocado en el hecho de que cada situación política puede ser descrita por el primer párrafo. No significa necesariamente que alguien que intente manifestar su opinión, "jugar a la política", lo esté haciendo de manera engañosa. Simplemente sucede que los que pueden hacerlo de manera engañosa tienen una ventaja sobre los que no lo hacen (porque tienen cartas adicionales en la mano).

Cuando se quiere profundizar en la política gubernamental, hay que identificar los temas que se están discutiendo. Cada político va a tener una opinión particular sobre un tema determinado. En teoría, la opinión va a ser la opinión colectiva de quienes lo eligieron. Hay muchos casos en los que esto no es así. Es posible que haya sido elegido debido a su postura sobre un conjunto de temas que sus electores consideraron muy importantes y que estaban dispuestos a elegir a alguien que se sintiera diferente sobre ese tema en particular. También es concebible que mintiera sobre una opinión particular sobre un tema, o que simplemente se olvidara de dejar en claro cuál era su posición, para ser elegido. Este último es más común, debido a la gran cantidad de información disponible para averiguar cuándo las personas mienten rotundamente (aunque, de nuevo,

Involucrándola en un problema

Lo que yo haría, si desea una presentación justa, es (después de explicar la información anterior) elegir a dos personas con la misma influencia sobre el niño (me vienen a la mente los padres) pero puntos de vista opuestos sobre un tema en particular. Déjele en claro que es aceptable tener puntos de vista opuestos y ser respetuoso al respecto. Amo a mi esposa, pero no estamos de acuerdo en una serie de cuestiones políticas. (También no estamos de acuerdo sobre quién debe recoger los calcetines, ¡pero esa es otra historia!) También lo animo a que, antes de decirle cuál es su posición sobre el tema, le pregunte cómo se siente al respecto y por qué siente eso. camino. La alentaría a asegurarse de que, siempre que pueda, base sus opiniones en hechos.

Derecha vs Izquierda

En este punto, debería tener la capacidad de analizar un problema y comprender los argumentos de cada lado. La derecha y la izquierda pueden verse como un conjunto de filosofías (de acuerdo o en desacuerdo) que se prestan a ciertas opiniones sobre un tema determinado. Por ejemplo, se podría decir sobre el tema de la reducción del déficit, el punto de vista de la izquierda sería aumentar los ingresos mientras que el punto de vista de la derecha sería reducir el gasto. Por supuesto, ambas partes dirán que necesitamos reducir el despilfarro y eliminar las lagunas fiscales, por lo que, obviamente, sus opiniones se superponen. Pero no mucha gente diría "deberíamos aumentar el desperdicio", ¿verdad? :-)

Algunas notas personales

• Como persona religiosa, me encuentro (en ocasiones) con momentos en los que no estoy de acuerdo con quien estoy debatiendo sobre lo que es y no es un hecho. Hago lo mejor que puedo para evitar los hechos que se basan en mi religión. No es que no crea que son un hecho, es simplemente que será imposible convencer a alguien de tu opinión si no está de acuerdo contigo en lo que es un hecho. Afortunadamente, también tengo un conocimiento sólido de varias disciplinas científicas, y sé cómo encontrar fuentes de información confiables y puedo mitigar la dificultad con la que me encuentro en esta situación.

• Tenga en cuenta que esta publicación también se formó con -mi- sesgo político. Creo que debemos ser respetuosos con otras opiniones. Conozco a algunas personas que sienten lo contrario. Debo admitir que es difícil respetar eso, lo cual es una verdadera ironía, porque implica que solo respeto a las personas que están de acuerdo conmigo. No creo que eso sea cierto, solo creo que las personas necesitan un respeto mutuo para comenzar, o no llegarán a ninguna parte en su debate y es mejor que no se molesten.

• Doy la bienvenida a todos y cada uno de los comentarios sobre este enfoque. Estoy más que dispuesto a abordar el sesgo contenido en él, así como los defectos lógicos y los malos consejos, y editar la publicación de manera adecuada. Mi objetivo es brindar lo que creo que es un enfoque razonado y objetivo para criar a un niño que pueda tomar decisiones informadas sobre lo que cree.

¿Cómo explicar la política de "derecha" e "izquierda" a un niño, cuando la mayoría de los adultos no pueden ponerse de acuerdo sobre una definición significativa? Bien...

Probablemente comenzaría explicando cómo diferentes personas tienen opiniones diferentes , por muchas razones , tanto correctas como incorrectas. A veces no saben algo, o no les importa. A veces tienen experiencias diferentes. (Dos personas intentarán lo mismo; una tendrá éxito y la otra fallará. ¿Estarán de acuerdo sobre si fue lo correcto? ¿Deberían hacerlo la próxima vez?) A veces tienen preferencias diferentes. (¿Es el helado mejor que el chocolate? ¿Deberíamos ver la televisión o ir al zoológico?) -- Use muchos ejemplos específicos.

Luego agregaría una advertencia de que las personas pueden ser bastante sensibles con sus opiniones, a veces muy irracionales. Está bien comunicarse con la gente, está bien aprender y enseñar, pero cuando ves que alguien está de mal humor, su voz sube o empieza a insultar... entonces es mejor cambiar de tema o irse. . Si sucede regularmente con la misma persona, quizás sea mejor no discutir algunos temas con esa persona. -- Nuevamente, algunos ejemplos (no políticos) de alguien que se enoja por alguna discusión.

Ahora estamos preparados para la esencia misma de la pregunta: ¿cuál es la diferencia entre la política de "derecha" y la de "izquierda". (Porque hasta ahora, todo lo dicho era simétrico. Ahora es el momento de lidiar con la asimetría).

La "derecha" generalmente prefiere las cosas tradicionales . Si alguien quiere tener un rey, o dice "hagamos esto, porque esto es lo que la gente hacía en el pasado y era bueno, por lo que debemos preservar la tradición", esto generalmente se etiquetaría como el "derecho". Otras opiniones típicamente "correctas": las personas son diferentes, las personas inteligentes deben decidir, las personas deben ser responsables de sus propias acciones.

La "izquierda" generalmente prefiere cosas nuevas . Si alguien dice "desechemos las viejas costumbres y hagámoslo completamente diferente, porque era malo y podemos hacerlo mucho mejor", esto generalmente se etiquetaría como la "izquierda". Otras opiniones típicamente "de izquierda": las personas son iguales (sus diferencias son las consecuencias de cómo los demás los tratan), todo debe decidirse en conjunto, las personas deben ayudar a otras personas.

Pero estas son solo las reglas generales. Ninguna persona en su sano juicio es 100% "derecha" o 100% "izquierda", porque en diferentes situaciones diferentes cosas pueden ser mejores. (A veces, lo nuevo es mejor que lo anterior. A veces, lo nuevo resulta malo. A veces, las personas se ayudan mutuamente y son felices juntas. A veces, las personas abusan de la ayuda de los demás. A veces, es bueno escuchar a todos. A veces, algunas personas decir estupideces y es mejor ignorarlas). Pero muchas personas prefieren uno de estos lados y se identifican con él, como cuando alguien apoya a un equipo de fútbol específico. El problema es cuando alguien se convierte en un fanático tan fuerte que comienza a odiar al otro lado, lo cual es algo malo.

Una vez más, podría seguirse con ejemplos específicos de cuándo algún cambio fue bueno o malo, cuándo fue bueno escuchar a todos y cuándo fue bueno escuchar al inteligente/informado.

Y luego, tal vez, algunos problemas políticos específicos de su país podrían abordarse con delicadeza. Por ejemplo: "Algunas personas no tienen trabajo, entonces otras personas dan parte de su dinero al estado, y el estado le da ese dinero a las personas sin trabajo. Se sugirió que se debería distribuir más dinero de esta manera. Algunas personas piensan será algo bueno, porque las familias de las personas sin trabajo tendrán más dinero y podrán comprar cosas más útiles. Otras personas piensan que será algo malo, porque algunas personas pueden optar por quedarse en casa y dejar que otros trabajen para ellos, y las familias de las personas con trabajo tendrán menos dinero que antes. ¿Puedes adivinar cuál de estas opiniones se llama 'derecha' y cuál se llama 'izquierda' ?abordar este problema?" Recuérdele al niño que no tiene que elegir solo entre las dos posiciones extremas. No critique la elección, pero insinúe algunas posibles consecuencias, tanto buenas como malas. También dígale que está bien si No puedo resolver este problema por completo ahora, porque los adultos también tienen dificultades con esto (el objetivo no es resolver un problema político. El objetivo es explicar qué es la política y qué es política de "derecha" e "izquierda").

En realidad, creo que muchas personas adultas también necesitarían una explicación como esta.

Los ejes "autogobierno económico" versus "autogobierno personal" son conceptualmente útiles para ver dónde encajan "derecha" e "izquierda". Aquí hay un gráfico decente en forma de diamante . No funciona perfectamente, por supuesto; el control de armas es una cuestión de gobierno personal , pero la izquierda es restrictiva y la derecha permisiva, mientras que la protección comercial es una cuestión de gobierno económico , pero en la medida en que hay tendencias en los EE. UU., la izquierda tiende a ser permisiva y la derecha restrictiva.

Pero, en su mayor parte, la derecha cree en la libertad económica con limitaciones personales y la izquierda cree en la libertad personal con limitaciones económicas. Dejando de lado por qué las cosas han resultado de esta manera, creo que esta es una forma decente de presentarle a un niño el espectro de izquierda/derecha. (No creo que la línea del espectro político de izquierda contra derecha en esa página sea particularmente útil; para comprender por qué las etiquetas problemáticas son problemáticas y dónde encajan en un espectro de puntos de vista, se requiere una gran cantidad de antecedentes. Sin los antecedentes, está en el límite engañoso.)

En la escuela aprendí que la distinción entre izquierda y derecha es tan simple como cómo se sentaban las personas en los primeros parlamentos de Europa. Los políticos que corrían en círculos similares se sentaban cerca unos de otros, y los grupos que estaban al menos un poco alineados tendían a sentarse cerca de miembros de otros partidos con los que podían estar lo suficientemente bien como para coaligarse en ciertos temas. La versión simplificada era que querían sentarse cerca de sus amigos.

Creo que la descripción anterior es más precisa que la distinción entre libertad individual y bien colectivo que estás haciendo. Si consideras la tradición anarcosindicalista (¿y qué padre no lo hace, en realidad?) hubo un intento de permitir que el bien colectivo y la libertad individual coexistieran al hacer que la membresía en tu sociedad fuera algo voluntario, donde aceptabas ciertas reglas dentro de esa comunidad. pero en ausencia de un gobierno central poderoso. Y el "ala derecha" no siempre se trató de la libertad individual/libertad del gobierno; Históricamente, a menudo ha sido todo lo contrario, y esta desconexión continúa entre las diferentes facciones del Partido Republicano que dicen que las personas no deberían No se le permitirá hacer cosas que las facciones libertarias del Partido Republicano consideren una cuestión de libertad individual. También existen inconsistencias similares dentro de la izquierda.

En la esfera política contemporánea, la distinción entre "izquierda" y "derecha" es tan enrevesada que ya ni siquiera estoy seguro de entenderla, y estaba obsesionado con detalles tales como una libertad individual progresista y un buen amor colectivo. estudiante universitario. Como padre, sería más justo explicar que las distinciones en realidad no son tan claras como parecen. Mi madre, que se inclinaba hacia el Partido Demócrata pero lo era y es escéptica de todos los políticos en general, decía cosas como que los candidatos demócratas "tendían" a apoyar a X/Y/Z, y los candidatos republicanos "tendían" a no hacerlo.

En mi caso, planeo enseñar las distinciones históricas, intento aclarar mi comprensión de las diferencias actuales entre la izquierda y la derecha, y reconozco que mi comprensión probablemente no sea la autoridad final, y que estas distinciones cambian de manera sutil con el tiempo. Entonces me enfocaría en enseñar lo que valoro, en lugar de tratar de mantener claro qué lado es cuál. La objetividad no es tan importante cuando se habla de política de todos modos.

Si quiere ser honesto y quiere evitar prejuicios, debe decirle a su hijo que "Izquierda" y "Derecha" son términos históricos, originarios de la Francia posrevolucionaria, que ya no tienen un significado objetivo. En general, son etiquetas que las personas se atribuyen a sí mismas para reclamar algún tipo de idea, como "libertad" o "compasión", pero que en realidad no se traducen en políticas que apoyen esas ideas. La razón de esto es que las ideas mismas están muy dispersas ya veces se excluyen mutuamente.

También podría darles el cuestionario político más corto del mundo y señalarles que hay más de dos dimensiones de la identidad política.

Sugeriría no molestarse en explicar demasiado hasta que hayan aprendido un poco sobre cómo funciona el sistema. Si su hijo está en tercer grado o menos, puede ser tan simple como "diferentes personas pueden preocuparse mucho por lo mismo pero tener diferentes soluciones para un problema que creen que funcionará mejor para resolver el problema".

Para los niños mayores (que crees que están listos) repasar diferentes puntos de vista de la fiesta y formas de pensar sobre un tema determinado con el que tu hijo pueda identificarse (no olvides lo independiente, lo verde, etc.). Incluso si los representantes y las demostraciones son más poderosos en este momento, si realmente están tratando de no ser parciales, deben incluir TODOS los puntos de vista.

Comience con algo como "la parte x cree que lo más útil que puede hacer es... Piensan de esta manera porque su suposición fundamental es...".

Haga un seguimiento de la misma manera para la parte b, c, d, etc.

Incluso para niños mayores (escuela secundaria y más). Sé que aún no estás allí, pero llegarás allí, así que pensé en incluirlo. Miren las plataformas de fiesta juntos. Haga preguntas sobre lo que piensan acerca de lo que están leyendo. Juega al pequeño abogado del diablo y debate un poco por el bien del debate cortés. Intente ver diferentes canales de noticias (porque todos ofrecen un poco de sesgo). Enseñar sobre el sesgo y cómo buscarlo. Haga muchas preguntas y tenga sus propios debates y discusiones durante la cena juntos (solo asegúrese de hablar con su hijo adolescente como si fuera el hijo de otra persona, de modo que sea cortés y respetuoso si comienza a sentirse honestamente acalorado por algo que le preocupa). que se discute).

Izquierda y derecha es una etiqueta que los debatientes políticos eligen aplicarse a sí mismos. Por ejemplo, considere demostrar cuántos partidos en Europa afirman ser de una u otra alineación pero apoyan acciones que contraen los valores de sus partidos políticos estadounidenses etiquetados de manera similar.

Si desea brindarle a un niño una opinión imparcial sobre cualquier cosa, debe dejar que escuche ambos lados, especialmente si el tema está sesgado por naturaleza.

Por ejemplo, si ve el Estado de la Unión, escuche la respuesta de la otra parte. Si observa una convención, observe la otra, con detalles similares. No se concentre en lograr un equilibrio exacto, pero asegúrese de que haya equilibrio.

Ahora bien, no todo esto tendrá sentido para un niño. Pero, trate de encontrar el equilibrio en cada opinión, aténgase a los hechos tanto como sea posible, ¡y buena suerte!

En general, es bastante simple. Hay excepciones dentro de partidos políticos específicos que están impulsadas principalmente por la situación social y los prejuicios de los miembros de ese partido. Pero los principios políticos subyacentes de "Derecha" e "Izquierda" se definen fácilmente de manera imparcial y clara, totalmente independiente de los partidos políticos.

Izquierda
Cree que el gobierno y la regulación deberían tener un papel más activo en la vida de las personas, ayudando a crear una condición más deseable para las personas que viven bajo él. Esto podría incluir programas sociales, programas de salud, regulación del mercado, aplicación de reglas sociales importantes, etc.

Derecha
Cree que el gobierno y la regulación deberían involucrarse menos en la vida de las personas, y que otros aspectos de la sociedad proporcionen esa función en su lugar, ya sean mercados, corporaciones, grupos comunitarios o simplemente las influencias de autocorrección de un entorno determinado.

Mucha gente caricaturiza estos dos lados como "gran gobierno" versus "grandes negocios", pero ninguno de los dos es necesariamente correcto. Además, "derecha" e "izquierda" no deben confundirse con "republicano" y "demócrata". Aunque los dos partidos tienden a inclinarse en direcciones opuestas, no *definen* los ideales que a menudo defienden.

EDITAR
La ironía aquí es interesante. Cuando dos personas diferentes pueden ver exactamente la misma afirmación y ambas se ofenden por lo sesgada que es... pero hacia los puntos de vista exactamente opuestos, bueno, entonces claramente nunca se te ocurrirá una definición que ambas partes consideren neutral.

Es simple. Un lado está bien, un lado está mal. ;0)

Tenga en cuenta que en los EE. UU., y especialmente en otros lugares (Canadá, Europa, etc.), las creencias políticas no caen fácilmente en una línea unidimensional. Realmente necesita graficarlos en el eje ax/y e, incluso entonces, hay todo un mundo de variedad allí.

Creo que su objetivo debería simplemente explicar cómo funciona el poder legislativo. Y parte de eso es nuestro sistema de partidos políticos. Las personas tienen ciertas creencias y, a menudo, se alinearán en un grupo de personas de mentalidad similar.

Más allá de eso, enséñeles cómo pensar... evaluar... observar... empatizar.

Y un título en Economía Global tampoco vendría mal. ;)

Realmente es mucho más complicado que 'izquierda' y 'derecha'. En primer lugar, por supuesto, hay izquierda y derecha duras y blandas, es decir, cambiando qué tan lejos, qué tan rápido, y ¿alguna vez habrá un final para esto? A continuación, considere las diferencias internacionales, como que el republicanismo sea de izquierda en el Reino Unido y de derecha en los EE. UU. Y hay matices históricos, como que las revoluciones son de izquierda, pero las personas en los EE. UU. que están a favor de volver a los principios de la Revolución Americana se consideran de derecha. Entonces, ¿qué pasa con cosas como el socialismo? ¿Es de izquierda? ¿Era el Partido Nazi ('Nacionalsocialista de los Trabajadores') de izquierda o de derecha?¿Y Mussolini? Creo que la mayoría de la gente dice que tiene razón, pero él tomó el poder, que es revolucionario y, por lo tanto, de extrema izquierda, cuando el país era una monarquía, que es de extrema derecha. Luego hay excepciones a sus generalizaciones. Por ejemplo, en la 'derecha', los republicanos no creen que el gobierno deba quedarse fuera de nuestras vidas en lo que respecta a la educación, solo que debe haber 'control estatal y local' sin especificar una proporción entre los dos, de qué tan local es local. , si cuenta la colusión de los estados (como lo hizo la Asociación de Gobernadores para establecer el Núcleo Común), y si se excluye el control federal.

Así que se necesitan tanto gradaciones como otra dimensión para distinguir entre 'derecha' e 'izquierda' en aspectos sociales y económicos. Por ejemplo, los partidos Demócrata y Republicano en Estados Unidos difieren un poco en los aspectos sociales, siendo el Demócrata de izquierda suave y el Republicano de "moderado" a derechista, pero difieren poco en los aspectos económicos (ambos de centro izquierda, pero solo quieren "el dinero" — ¡dinero que ganamos! ¡y porciones sin precedentes de él!— yendo a diferentes lugares). Aún así, no conozco ninguna diferencia significativa a escala nacional en décadas, tal vez siglos.

Entonces se necesita incluso una dimensión más, ya que no todo el mundo está de acuerdo en qué tipo de gobierno es correcto tener en primer lugar: la dimensión de la 'libertad política', en la que republicanos y demócratas son exactamente idénticos. 'Libertades positivas y negativas en tres dimensiones' explica estas dimensiones más a fondo, y tiene un cuestionario para que pueda ubicarse en el marco en algún lugar, pero el cuestionario está disperso y no está automatizado. Una versión automatizadatiene el enlace al ensayo original. Personalmente, tengo alrededor de 100 en lo económico, 40 en lo social y 0 en lo político, lo que me convierte en un conservador-derechista-casi-libertario-monárquico absoluto, o más figurativamente, vagué perdido por todas partes la mayor parte de mi vida, sin encajar en ningún lado. , y finalmente se cayó del extremo derecho del ala derecha. Básicamente, nadie más en Estados Unidos está de acuerdo conmigo, pero finalmente me alegró descubrir por qué.

Entonces, cuando vaya a explicar 'derecha' e 'izquierda', recomendaría dar ejemplos de políticas o creencias de cada tipo en aspectos sociales, económicos y políticos.

Puede comenzar explicando que los términos definen lados opuestos en un debate político. Luego puede mencionar que el significado de Izquierda y Derecha a menudo cambiará enormemente, dependiendo de dónde y cuándo pregunte, y que los términos a menudo simplifican demasiado las cosas.

Si es posible, deje que el niño mencione algunos grupos en la escuela que no se lleven bien y establezca analogías entre estos grupos y la política.

Evite el sesgo fuerte, que puede detectar si caracteriza cualquiera de las posiciones como una que ninguna persona en su sano juicio adoptaría jamás. Por ejemplo, no caracterices a la izquierda como personas que renuncian a sus libertades a cambio de algunos privilegios que no podrán pagar. Y no caracterices a la derecha como gente que cree que cualquiera que no pueda trabajar debería morirse de hambre.