Una de las cuestiones detrás del cisma entre Oriente y Occidente fue la doctrina de la eterna procesión del Espíritu Santo: ¿procede del Padre o del Padre y del Hijo? No parece haber mucha información bíblica para respaldar ninguna de las posiciones, por lo que me entristece que este desacuerdo haya terminado siendo una prueba de ortodoxia en primer lugar. Dicho esto, se considera ampliamente que Juan 15:26 apoya la posición occidental:
"Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, que procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí".
Estoy seguro de que no entiendo todos los argumentos, pero el "envío" que Jesús parece indicar que el Espíritu procede de Jesús tanto como del Padre.
¿Cuál es un resumen de los contraargumentos orientales a la idea de que este versículo enseña que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo? Estoy bien con los argumentos tanto antiguos como modernos, pero me gustaría evidencia de que fueron hechos por teólogos conocidos de la Iglesia Oriental. Las citas de las obras reales de los teólogos orientales en cuestión serían ideales.
En realidad, Juan 15:26 apoya tanto la posición ortodoxa oriental como la católica (occidental), porque (al menos en lo que respecta a la Iglesia católica) ambas posiciones son válidas y complementarias.
(Tenga en cuenta que los católicos orientales, aquellos que siguen los mismos ritos que los ortodoxos orientales pero están en comunión con el obispo de Roma, continúan favoreciendo el enfoque griego de la teología trinitaria y, como los ortodoxos, omiten la expresión "y el Hijo" cuando rezan el Credo en sus liturgias, por las razones que explicaré más adelante).
Es importante tener en cuenta que los Padres griegos y latinos entienden el concepto de procesión de manera diferente. Esta diferencia está en la raíz del malentendido que resultó entre las iglesias católica y ortodoxa oriental desde el Gran Cisma.
Los Padres griegos, empezando por San Basilio el Grande, todos coinciden en que el Espíritu Santo tiene su origen último (griego: ekporeúetai ) en el Padre. La etimología de ese término es importante: es un compuesto de ek , que significa “fuera de”; y poreúomai , que significa “ir” o “venir”. El compuesto significa, por lo tanto, "venir de" o "salir de", de tal manera que enfatiza la fuente original .
Los Padres latinos, por otro lado, desarrollaron una teología trinitaria que se enfocaba en la comunicación de la Esencia Divina del Padre al Hijo, ya través de Él al Espíritu. A esa comunicación la llamaron processio (usando la terminología de Tertuliano). Nuevamente, la formación del término es importante: en latín, la preposición pro significa “antes” o “delante de”; y el verbo cedo significa “ir”. Procedo (de donde se deriva processio ), por lo tanto, significa “ir hacia adelante”. A diferencia de ekporeúomai , el término latino no enfatiza tan claramente la fuente original.
Por lo tanto, podemos decir, cuando los Padres Orientales consideran al Espíritu Santo, preguntan "¿De dónde viene originalmente o en última instancia ( ekporeúetai )?" La respuesta es “el Padre”.
Los Padres occidentales, sin embargo, preguntan "¿De quién está el Espíritu Santo (es decir, de quién procede )?" La respuesta es “tanto el Padre como el Hijo”.
No existe una contradicción fundamental entre los dos enfoques. Lo que sucedió históricamente, sin embargo, es que las traducciones latinas (tanto la Vetus Latina como la Vulgata de San Jerónimo) tradujeron Juan 15:26 de la siguiente manera:
τὸ πνεῦμα τῆς ἀληθείας ὃ παρὰ τοῦ πατρὸς ἐκπορεύεται
Spiritum veritatis qui a Patre procedit
(El Espíritu de verdad, que procede del Padre)
Nótese que el término ekporeúetai ha sido traducido con procedit —una traducción legítima, si tomamos los términos en sus significados comunes y cotidianos. Sin embargo, en el vocabulario teológico técnico de la teología trinitaria, tienen significados muy diferentes.
Esta traducción se abrió camino más tarde en las versiones latinas del Credo Niceno-Constantinopolitano, un accidente histórico que provocó que se estableciera una falsa equivalencia entre el griego ekpóreusis y el latino processio , y, a medida que avanzaban los siglos, aumentó la dificultad para el griego y el latín. -hablar cristianos para entenderse unos a otros.
Todavía en el siglo VII, San Máximo el Confesor era consciente de esta misma dificultad e intentó “traducir” entre la Iglesia romana de habla latina y la iglesia de Constantinopla de habla griega. Escribe, con respecto a este problema, en una su Epístola a Marianus :
He pedido a los romanos que traduzcan lo que les es propio de modo que se eviten las oscuridades que de ello puedan resultar ( Epist. ad Marinum , PG 91, 136 C).
Máximo se refiere a expresiones que se remontan a San Ambrosio, quien en su tratado sobre el Espíritu Santo escrito en 381 (el mismo año del Primer Concilio de Constantinopla que definió solemnemente la divinidad del Espíritu Santo) afirma
Spiritus quoque sanctus cum procedit a Patre et Filio, non separatur a Patre, non separatur a Filio.
Asimismo, el Espíritu Santo, cuando procede del Padre y del Hijo, no está separado del Padre, ni está separado del Hijo ( De Spiritu Sancto I, 11; PL 16, 120).
Esta afirmación no fue controvertida en la época de Ambrosio, porque los homólogos de Ambrosio en Constantinopla entendieron que estaba usando processio en el sentido latino. De hecho , no afirmar esto resultaría en una herejía de subordinacionismo (ya que el Padre tendría algo que el Hijo no tiene).
Por otro lado, ninguno de los Padres griegos jamás habría afirmado que el Espíritu Santo ekporeúetai del Hijo, ya que eso implicaría que el Hijo tiene un origen independiente del Padre.
Tanto los Padres griegos como los latinos estarían de acuerdo en que el Hijo tiene el poder de comunicar Su Esencia al Espíritu. Cuando Jesús en Juan 15:26 dice que enviará al otro Consolador o Paraceleto (es decir, el Espíritu Santo), se está refiriendo principalmente a la misión temporal del Espíritu Santo (los efectos que el Espíritu Santo tiene en el tiempo y en la historia: ej. , cuando santifica o “diviniza” a los fieles y les da su gracia).
Sin embargo, Jesús no tendría autoridad para enviar el Espíritu Santo al mundo si el Espíritu Santo no procediera ontológicamente a través de Él. Este hecho nadie lo discute, ni oriental ni occidental.
La pregunta es cómo llamar a la relación entre el Hijo y el Espíritu Santo. Los Padres Orientales le dan un nombre especial, distinto de ekpóreusis : a saber, proienai . Esta relación no podría llamarse ekpóreusis , porque implicaría que el Hijo es el origen último del Espíritu—claramente una herejía.
Los Padres occidentales, dado que su noción de processio era lo suficientemente genérica para sustentarla, la aplicaron a la procesión del Espíritu Santo tanto del Padre como del Hijo. Al hacerlo, no pretendían que el Hijo tuviera un origen independiente del Padre, porque esa idea no está contenida en la noción de processio .
Tanto el enfoque griego como el latino de la procesión del Espíritu Santo son válidos y complementarios.
Juan 15:26 en el griego original apoya más directamente el enfoque griego, pero no contradice el enfoque latino. La traducción latina de Juan 15:26, que tradujo algo inexactamente ekporeúetai con procedit , fue naturalmente interpretada en Occidente a la luz del concepto latino de processio . La traducción del Credo Niceno-Constantinopolitano al latín eventualmente llevó a los cristianos de habla griega y latina a no entenderse entre sí y, cuando la situación política entre los eclesiásticos orientales y occidentales se volvió más tensa, incluso a acusarse mutuamente de herejía.
Sin embargo (al menos en lo que respecta a la Iglesia Católica), ninguno de los bandos es culpable de herejía. Es solo que significan cosas ligeramente diferentes por "procesión".
(Fuente de estas reflexiones: Las tradiciones griega y latina sobre la procesión del Espíritu Santo ; véase también una versión con el texto completo en formato electrónico ).
usuario900
Nathaniel está protestando
usuario46876