¿Cómo explican los creacionistas algunos descubrimientos recientes de homínidos?

Los descubrimientos recientes de más de 15 esqueletos fosilizados completos de un humano primitivo recién definido designado como Homo naledi aún no se han fechado, pero los científicos dicen que sus características primitivas, cerebros pequeños y estaturas pequeñas significan que probablemente tengan al menos 2 millones de años.

National Geographic proporciona una cobertura muy detallada del hallazgo de naledi.

Estaría particularmente interesado en cómo los creacionistas de la Tierra Joven explican las especies humanas primitivas como el Homo naledi . No solo estoy buscando una explicación de su edad aparente, porque desde un punto de vista, estos fósiles casi humanos ni siquiera deberían existir.

De la misma manera que siempre lo han hecho: answersingenesis.org/missing-links y answersingenesis.org/creation
@Steve: ¿puedes convertir eso en una respuesta cohesiva? Esta pregunta no es nada nuevo, es la misma pregunta cansada de cómo los adherentes de YEC entienden la línea de tiempo X en la que creen los no adherentes de YEC, simplemente reformulada con "descubrimientos modernos". Debería ser sencillo abordar esto.
@Steve answersingenesis.org/missing-links solo afirma que no hay un "eslabón perdido" y luego continúa, brevemente, mencionando otros fósiles. answeringenesis.org/creation ni siquiera habla de fósiles. Así que ninguno de los sitios proporciona una explicación satisfactoria ni siquiera de los fósiles antiguos, particularmente los fósiles de homínidos. Si hay una historia cohesiva de YEC que contar, creo que sería útil tener una respuesta a esta "vieja pregunta cansada" aquí.
@DickHarfield si está buscando una "respuesta satisfactoria", me gustaría recordarle que no estamos aquí para convencerlo. . Nos enfocamos únicamente en lo que varios grupos creen/enseñan, no en si es personalmente convincente para usted.
@DickHarfield No mencionaste "fósiles" en tu pregunta; su pregunta fue muy amplia, por lo que mi respuesta fue amplia. Si desea abordar algo muy específico, haga su pregunta más específica. Realmente no es nada nuevo tal como está. Uno aborda los enlaces perdidos y el otro el lapso de tiempo de millones de años.
por cierto, mi problema con esta pregunta es únicamente que es la misma pregunta formulada varias veces en el pasado, con detalles ligeramente diferentes. No es nada nuevo. Consulte ¿Cuál es la guía para casi duplicados que están duplicados por patrón, pero no en detalles? por eso creo que este tipo de preguntas no son particularmente útiles. (Sin embargo, nunca obtuve más de una respuesta con solo un voto a favor. Desearía que la comunidad opinara).
@David Quizás mi mirada fue demasiado superficial, pero no pude encontrar una pregunta actual que trate sobre la existencia de fósiles de homínidos. Mi pregunta fue provocada por un artículo de noticias que anunciaba el hallazgo de naledi, así que me preguntaba cómo se explica. Desde un punto de vista, estos fósiles no deberían existir. Las respuestas no tienen que convencerme, simplemente explicar por qué se cree que existen.
@Steve He editado mi pregunta para ayudarlo a comprender lo que quiero saber. No estoy buscando una explicación para la fecha aparente, sino de por qué existieron criaturas tan extrañas. Los científicos internacionales están convencidos de que naledi es realmente un ser humano, pero muy diferente de nosotros, por lo que eso es lo que debe abordarse.
@DickHarfield Hay una explicación para los prehumanos desde un punto de vista bíblico. pero el tuyo tiene mejor alcance, lo admito.
@DickHarfield Dado que esto acaba de aparecer en las noticias, no creo que encuentre respuestas rápidamente. Les tomará tiempo obtener los hechos detrás del caso y dar una respuesta matizada, que no se obtiene de los medios de comunicación. Usted dice que no está buscando una explicación de su edad, luego amplíelo a los cristianos YEC; esto parece una contradicción. Explicarán las primeras especies humanas mostrando las graves fallas de los métodos de datación. ¿Es esta la información que está buscando?
@Steve Una explicación de YEC sobre su edad sería útil, pero creo que sería similar a lo que ya tenemos para la era de los dinosaurios, etc. Lo que busco es una explicación de por qué existen fósiles que son parientes cercanos de los humanos modernos. No busco tanto un punto de vista bíblico (literalista bíblico) sino 'hechos sobre el terreno'. Supongo que solo miré a YEC para protegerme de ser juzgado demasiado amplio, y estaría feliz con todos los puntos de vista creacionistas. H naledi solo es importante como tipo y porque estuvo en las noticias. H. habilis, erectus y otros son igualmente relevantes.

Respuestas (2)

Esto es lo que dijo Ken Ham con respecto a la noticia de este descubrimiento:

Ningún científico fue testigo del origen del hombre, y los científicos evolutivos solo creen que hubo vínculos evolutivos intermedios entre un ancestro parecido a un simio y el hombre porque ignoraron la Palabra de Dios y la sustituyeron por sus propias opiniones falibles.

...

La única forma de encontrar un hombre-mono, o un "puente" entre los simios y los humanos, es malinterpretar los fósiles de un simio o un humano como algo intermedio.

La Dra. Elizabeth Mitchell de Answers in Genesis ofrece una revisión más exhaustiva y, en su evaluación, afirmar que estos huesos son humanos es una exageración.

En general, la mayoría de los creacionistas de la Tierra Joven reconocerían que afirmaciones como esta se basan en las presuposiciones y los prejuicios de la persona que hace la afirmación. En otras palabras, los científicos en cuestión asumen que la Teoría de la Evolución es verdadera e interpretan los hechos para que se ajusten a ese marco. Otros científicos interpretarían los mismos hechos basándose en la suposición de que la Biblia es verdadera y llegarían a una conclusión completamente diferente.

Gracias por esta respuesta y enlaces informativos. Me doy cuenta de que Mitchell describe a los australopitecinos como simios, por lo que su conclusión de naledi como simio encaja en esto. Aunque menciona las estructuras de los pies y las extremidades, no menciona la conclusión científica de que naledi caminaba erguido como solo lo hacen los humanos, o que sus pulgares eran oponibles a la manera humana.
Es maravilloso ver que la evolución y la teoría de los genes se usan libremente siempre que se pueden usar para explicar cosas bíblicas, pero se refutan cuando no lo respaldan, consulte, por ejemplo, la respuesta a christianity.stackexchange.com/questions/43558/… ...
@PerAlexandersson Mi pregunta solo buscaba una explicación de la posición creacionista, sin esperar que ofrecieran pruebas. Sentí que la respuesta da esta explicación con bastante lucidez, por lo que la acepté. Por otro lado, no acepto la explicación como prueba y observo que el Dr. Mitchell, como médico de cabecera, no está calificado para establecer la taxonomía de los australopitecenos o del Homo naledi .

No estoy seguro de por qué quiere decir que este es un problema para los creacionistas de la tierra joven. Los creacionistas de la vieja tierra tienen un problema mucho mayor que explicar. Dios creó a Adán y Eva para que cuidaran el jardín. También Génesis 4:2 muestra que la agricultura (labrar la tierra, es decir, Caín, y cuidar las ovejas, es decir, Abel) existió desde el principio. Además, la historia de la creación muestra que los animales domésticos, el ganado, fueron creados el Día 5 y el hombre el Día 6. Dado que los científicos están unánimemente de acuerdo en que la agricultura apareció alrededor del año 9000 a. C., así debe haber sido el hombre según el registro bíblico. Desde Adán y Eva, Caín y Able, vivieron en una sociedad donde se practicaba la agricultura. Ofrecieron sacrificios de su ganado y en el caso de Caín la cosecha de la tierra. Creacionistas de la tierra joven, Señalar claramente que Dios no creó salvajes que no pudieran adorarlo o cultivar la tierra, por el contrario, creó al hombre tal como es hoy en cuanto a la capacidad de cuidar el ganado y cosechar cultivos. Con respecto a cualquier antropólogo o evolucionista que señale un fósil de un salvaje que vivió hace 2 millones de años, el creacionista de la tierra joven no puede más que reírse de la tontería de la hipótesis. La precisión de la totalidad del registro fósil y el método de envejecimiento radiométrico deben rechazarse simplemente porque no están en armonía con las Escrituras. Seamos realistas, todos estos antropólogos y biólogos evolutivos son ateos radicales que tienen una agenda, estos no son verdaderos científicos sino ateos disfrazados de científicos. NOSOTROS como cristianos caminamos por fe y no por vista, uno tiene que preguntarse por qué los científicos en la época de Isaac Newton abrumadoramente pensaron que la tierra tenía unos miles de años y se veía de la misma manera que se ve ahora, más o menos. Incluso si fuera posible a través de procesos evolutivos naturales para crear especies o a través de la sedimentación para crear rocas durante millones de años, simplemente no es la forma en que lo hizo Dios. El hecho de que el hombre haga vino de las uvas no significa que Dios lo haga de esa manera, Cristo ciertamente convirtió el agua en vino en Caná. Dios no usa procesos naturales para hacer vino ni los usó para hacer rocas durante millones de años como enseñan los geólogos. Dios habla de la creación a la existencia. La ciencia y la Biblia no se pueden reconciliar porque la primera analiza los procesos naturales y la segunda las formas sobrenaturales de creación.

Bienvenido al sitio, Bill. En caso de que no lo sepa, se requieren respuestas para responder realmente a la Q (en este caso, sobre los descubrimientos de fósiles humanos llamados Homo naledi). Prácticamente ha ignorado la Q y ha dado su opinión sobre otros asuntos. Esos habrían sido mejor publicados en el cuadro de 'comentarios'. Si puede editar su respuesta para centrarse en los fósiles humanos, sería útil.
Hola Bill. Por favor tome el tour . Además, tenga en cuenta que "muro de texto" no es un formato apropiado para una respuesta. Por favor, divida eso en una organización estándar.
¿Cómo explican los creacionistas algunos descubrimientos recientes de homínidos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v