Tengo curiosidad por saber si hubo un líder autoritario que llegó al poder desde dentro de un sistema parlamentario multipartidista.
Para aclarar la terminología:
Específicamente, quiero saber cómo sucedió. ¿Había alguna vulnerabilidad dentro del diseño del sistema político que permitió a esa persona llegar al poder?
Como la mayoría de los usuarios en realidad no han hecho la pregunta titular, lo intentaré.
Primero, tenga en cuenta que existen múltiples teorías en competencia sobre por qué los líderes autoritarios surgen de los sistemas democráticos. Toda una rama de la ciencia política/filosofía política a menudo se dedica a hacer esta pregunta. Estas teorías (en términos generales) pueden incluir teorías como la elección pública, la elección racional, la marxista, la raza crítica, la posestructural/posmoderna, la feminista, la poscolonial, la elección emocional y el campo de la psicología política (que en sí mismo puede estar en desacuerdo sobre explicaciones pero, sin embargo, las buscan). Estas teorías tienden a superponerse con la economía y la sociología, por lo que las explicaciones pueden investigarse de diferentes maneras dentro de las diferentes ciencias sociales. Además, también hay mucho debate sobre el efecto de los estilos de liderazgo en los movimientos autoritarios. Algunos argumentan que los líderes individuales son solo un síntoma de un problema mayor en la sociedad, mientras que otros argumentan que los líderes individuales tienen la culpa de dirigir estos problemas hacia un objetivo autoritario. Por último, teorizar una explicación a esta pregunta también se ve afectado por la propia ideología.
Yo diría que no existe una explicación única, perfecta y global de por qué cada figura autoritaria llega al poder en un sistema parlamentario multipartidista. La historia y el contexto de los sistemas políticos individuales, las sociedades y las naciones pueden tener diferentes efectos y consecuencias. Probablemente sea una combinación de los rasgos de un líder autoritario individual y la sociedad que les dio origen. Dicho esto, tiendo a favorecer las teorías "críticas" en lugar de las teorías "descriptivas", ya que estas teorías se esfuerzan más por llegar a la raíz real del problema que aborda su pregunta: ¿dónde está el poder en una sociedad y por qué está organizado el poder? (o reconfigurado) de esta manera? Y, a partir de eso, tiendo a ver a los líderes autoritarios más a menudo como resultado de la dinámica de poder dentro de una sociedad que como “una manzana podrida”.
También hay algunas complicaciones al responder más específicamente al sistema que ha descrito. En primer lugar, un “sistema multipartidista” aún puede incluir mayoría absoluta, ya que es la norma en varios países con mayoría absoluta tener más de dos partidos políticos elegidos. También hay cierta zona gris sobre si ciertas cifras se incluirían en esta definición. Adolf Hitler, por ejemplo, llegó inicialmente al poder y luego ganó el estatus de dictador a través de un sistema semipresidencial, en el que el presidente es elegido por separado como el ejecutivo de la nación. Él, sin embargo, absorbió efectivamente el papel presidencial cuando subió al poder, poniendo así fin al sistema. En mi opinión, esto excluiría su inclusión como ejemplo para responder a su pregunta,
En lugar de proporcionar una lista de ejemplos, aquí hay una lista de catalizadores para el creciente autoritarismo en cualquier sistema político. Estas no son condiciones "necesarias" para el éxito de un líder autoritario, pero cuanto más marque en un entorno determinado, más probable es que un líder autoritario tenga éxito:
Al final del día, un sistema político es tan bueno como la sociedad que lo cultiva. Los sistemas políticos son realidades imaginadas y cuestionadas. Si una sociedad cultiva actitudes y rasgos que alientan la violencia, el faccionalismo, el fanatismo y la desesperación, entonces no debería sorprenderse cuando sus líderes resultan abrazar estas cosas.
Obie 2.0
Henning
Pedro W.