Al diseñar un sistema de financiamiento público para los partidos políticos, quiero que parte de este financiamiento recompense el desempeño electoral. Para evitar una recompensa justa a cada partido, el monto de la financiación no se basa en la cantidad de funcionarios electos, sino en la cantidad de votos (para evitar que los partidos cuyos candidatos no sean electos pierdan votos).
Sin embargo, todavía necesito encontrar una manera de dividir de manera justa los fondos destinados a una lista de candidatos de varios partidos . Consideremos un pequeño escenario.
Para las próximas elecciones, el pequeño pero creciente Partido A centrista se alía con el Partido B, grande pero de centroderecha, pero ligeramente en declive; los dos partidos políticos presentarán una lista única (AB) de candidatos.
Tras la elección, los partidos A y B han recibido votos y, por tanto, un número de representantes. De cara al próximo ejercicio económico, la financiación pública se asignará en función del número de votos recibidos. ¿Cómo sabemos cuántos recibidos por la lista AB eran en realidad para la Parte A o la Parte B?
Aquí hay algunas opciones y comentarios:
Eso es todo para mi reflexión hasta ahora. ¿Algunas ideas?
¡Gracias de antemano!
PD: He dejado de lado, a propósito, escenarios en los que estas preguntas se internalizarían en el sistema electoral, por ejemplo, preguntando a los votantes qué partido apoyan dentro de la lista (por elección, clasificación o cualquier otro método). Por razones complejas, esta no es una opción.
Si el sistema electoral no cuenta ninguna preferencia por uno u otro partido cuando votas la coalición, entonces necesitas mirar otros parámetros que deberían sugerir indirectamente el peso de cada partido dentro de la coalición.
Contar el peso de cada partido en función del número de donaciones (no del monto) obtenidas de diferentes personas y en un marco de tiempo definido (ej: la campaña electoral). Si dos partidos comparten el mismo donante, esto puede contarse dos veces o ignorarse (es aritméticamente igual para una coalición de dos partidos). Si se permiten donaciones anónimas, no se contabilizan para este fin y de todos modos es obligatorio que el sistema exija una declaración transparente y justa de las donaciones.
¿Por qué esta solución es mejor que contar el número de candidatos en la lista? El número de candidatos suele estar influenciado por el peso de cada partido ANTES de la carrera electoral (una especie de dote). En cambio, contar a los donantes identifica a las personas que respaldan a ese partido DURANTE la campaña.
¿Por qué es mejor que una encuesta? Las encuestas dependen de la técnica, las fluctuaciones estadísticas y pueden tener altos márgenes de error. Los donantes son datos objetivos y no (¿deberían?) cambiar según las referencias. Es más fácil dar una opinión equivocada o superficial en una encuesta que donar una cantidad a un partido que no quieres votar.
Como usted nota, en situaciones que involucran coaliciones, identificar qué votos fueron para qué partido puede no ser claro. Sobre todo porque a los votantes puede no importarles. Los votantes pueden tener una actitud de "Soy centrista. Votaré por cualquier partido, y ahora que están en una coalición formal, no tendré que elegir entre ellos. Por lo tanto, es imposible saberlo a partir de los votos. emitir cuánto apoyo tienen los partidos separados No se puede saber cuántos votos habrían obtenido si se hubieran postulado por separado.
En países como Alemania, esto se puede solucionar no asignando fondos centrales en función de otros factores. En Alemania, cada voto emitido vale 0,70€. Esto se asigna a la lista. Parte de un acuerdo de coalición podría ser acordar cómo se divide este dinero entre las partes. En segundo lugar, cada parte debe presentar informes financieros detallados. Cada "pequeña donación" se iguala 0,38 € al 1 €. Si las dos partes tienen cuentas separadas, pueden presentar informes separados. Si las partes recaudan fondos juntas y acuerdan dividir los fondos 60:40, entonces este elemento de la subvención también se divide 60:40. Mantener la transparencia es un objetivo clave de este esquema. Fue diseñado con la intención de dificultar que un partido extremista obtenga financiamiento sin hacer públicos sus recibos de recaudación de fondos.
Básicamente, los partidos que presentan listas conjuntas ya no son partidos independientes. En la medida en que se presentan como un solo partido, la forma en que ese "partido único" distribuye el dinero que recibe es un asunto interno.
El sistema australiano utiliza la votación de segunda vuelta instantánea de preferencia mayoritaria y otorga fondos públicos a través del número de votos de primera preferencia.
El monto a pagar se calcula multiplicando el número de votos de primera preferencia (es decir, primarios) recibidos por la tasa de pago aplicable en ese momento. La tasa se indexa cada seis meses de acuerdo con los aumentos en el Índice de Precios al Consumidor.[10] En el momento de las elecciones de 1984, la tasa era de 61,2 centavos para la Cámara de Representantes y de 30,6 centavos para el Senado. Esa cantidad se basó en el costo de una estampilla postal estándar de 30 centavos por elector por año.[11] En las elecciones de 1996, la tasa se fijó en $1,58 por voto para ambas cámaras. Para las elecciones de 2013, la tasa era de $ 2,49. Al 1 de enero de 2014, la tarifa era de $2,52 por voto.[12] Para las elecciones de 2016, la tasa de financiación electoral desde el 1 de julio de 2016 hasta el 31 de diciembre de 2016 fue de $2,62784 por voto elegible. [13]
r13
usuario26415
r13
usuario26415
james k
efecto
usuario26415
usuario26415
efecto