¿Cómo derivar el ángulo de alabeo de un avión a partir de su ángulo de balanceo y ángulo de cabeceo?

De Young (2017) ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9781118534786 ) se afirma que podemos definir el ángulo de inclinación ( Φ ) de una aeronave como el ángulo entre el eje Y del cuerpo y el plano horizontal. Luego establece la siguiente equivalencia:

pecado ( Φ ) = pecado ( ϕ ) porque ( θ )

dónde θ es el ángulo de cabeceo de la aeronave y ϕ es su ángulo de balanceo. Quiero derivar esta equivalencia y este es mi intento hasta ahora que produce una expresión alternativa:

Defino un sistema de ejes global mi = ( O , X mi , Y mi , Z mi ) dónde O = [ 0 0 0 ] es el origen del sistema, y X mi = [ 1 0 0 ] , Y mi = [ 0 1 0 ] y Z mi = [ 0 0 1 ] son vectores unitarios ortonormales que definen Norte, Este y 'abajo' respectivamente.

También defino un sistema de eje del cuerpo de un avión, B = ( O , X b , Y b , Z b ) , cuya orientación y posición inicial es coincidente con mi .

primero giro B acerca de Y b eje un ángulo θ , la rotación de tono, y luego giro este sistema de eje de cuerpo girado sobre su nuevo X b eje un ángulo ϕ , la rotación del rollo. Las matrices de rotación relevantes son:

R Y ( θ ) =

[ porque ( θ ) 0 pecado ( θ ) 0 1 0 pecado ( θ ) 0 porque ( θ ) ]

R X ( ϕ ) =

[ 1 0 0 0 porque ( ϕ ) pecado ( ϕ ) 0 pecado ( ϕ ) porque ( ϕ ) ]

que cuando se aplica en el orden correcto para especificar las rotaciones descritas en el texto anterior produce la matriz compuesta:

R Y ( θ ) R X ( ϕ ) = R =

[ porque ( θ ) pecado ( θ ) pecado ( ϕ ) pecado ( θ ) porque ( ϕ ) 0 porque ( ϕ ) pecado ( ϕ ) pecado ( θ ) porque ( θ ) pecado ( ϕ ) porque ( θ ) porque ( ϕ ) ]

entonces tengo B 2 = R B = R que es el sistema de ejes del cuerpo después de las rotaciones. Y B 2 = [ pecado ( θ ) pecado ( ϕ ) porque ( ϕ ) porque ( θ ) pecado ( ϕ ) ] , el eje y de B2, y su proyección sobre el plano horizontal es Y pag B 2 = [ pecado ( θ ) pecado ( ϕ ) porque ( ϕ ) 0 ] . Entonces puedo decir que el coseno del ángulo entre ellos, el ángulo de inclinación Φ , es el producto escalar normalizado de los dos vectores:

porque ( Φ ) = Y B 2 Y pag B 2 | Y B 2 | | Y pag B 2 |

Haciendo el cálculo me quedo con:

porque ( Φ ) = pecado ( θ ) pecado ( ϕ ) + porque ( ϕ )

Mientras que quiero:

pecado ( Φ ) = pecado ( ϕ ) porque ( θ )

Cualquier consejo sobre dónde me he equivocado sería muy apreciado.

puedes usar esto  broncearse ( Φ ) = Y z Y X 2 + Y y 2 dónde Y = Y B 2
Gracias por tu respuesta Eli, veo cómo uno puede obtener el ángulo de banco de esto. Sin embargo, no veo cómo es posible pasar de su expresión a la declaración de Young de s i norte ( Φ ) = s i norte ( ϕ ) C o s ( θ ) . Sabes como hacer esto? También me pregunto si tiene algún comentario con mi propio método. Preferiría saber por qué no funciona.

Respuestas (1)

ingrese la descripción de la imagen aquí

y = [ pecado ( θ ) pecado ( ϕ ) porque ( ϕ ) porque ( θ ) pecado ( ϕ ) ]

broncearse ( Φ ) = pecado ( Φ ) porque ( Φ ) = y X y y = pecado ( θ ) pecado ( ϕ ) porque ( ϕ )

de este modo:

pecado ( Φ ) = pecado ( θ ) pecado ( ϕ )

pero este ángulo no es el ángulo entre y' y el plano xy

Gracias por los comentarios adicionales Eli. ¿Es posible que la discrepancia provenga de una diferencia en las convenciones de los ángulos de Euler?
No lo creo porque tenemos los mismos componentes del vector y