Me di cuenta de que es un problema universal (después de leer una explicación del "infierno son los demás" de Sartre), del que nadie está libre (excepto las personas obsesionadas), pero todo lo que me queda es a mí mismo. Sé que es irracional que un mortal esté ocupado con cosas tan triviales que pronto desaparecerán, pero no puedo encontrar la manera de deshacerme de esta culpa.
Incluso después de tomar conciencia de mi verdadera condición existencial (que a veces me provoca ansiedad y depresión), sigo siendo víctima de esta culpa irracional.
Me parece que para liberarse de esta culpa hay que estar obsesionado o al menos preocupado por algún proyecto de vida que es imposible para un nihilista.
Hay un buen sutta en el Canon Pāli que trata sobre este tipo de cosas. Específicamente se trata de insultos, pero también puede aplicarse a otras cosas desagradables.
"¿Qué piensas, brahman? ¿Amigos y colegas, parientes y parientes vienen a ti como invitados?"
"Sí, Maestro Gotama, a veces vienen a mí como invitados amigos y colegas, parientes y parientes".
"¿Y qué piensas? ¿Los sirves con alimentos básicos y no básicos y delicias?"
"Sí, a veces los sirvo con alimentos básicos y no básicos y delicias".
"Y si no los aceptan, ¿a quién pertenecen esos alimentos?"
"Si no los aceptan, Maestro Gotama, esos alimentos son todos míos".
"De la misma manera, brahman, aquello con lo que me has insultado, que no está insultando; eso con lo que me has burlado, que no está burlándose; eso con lo que me has reprendido, que no está reprendiendo: que yo no No acepto de ti. Es todo tuyo, brahman. Es todo tuyo.
Lea El existencialismo y el humanismo de Sartre, no solo una explicación de una cita. 'Condición existencial verdadera': ¿qué ha supuesto que es? El intento de 'deshacerse de la culpa' suena exactamente como la peor manera de abordar la culpa. La expiación por los errores cometidos, la reconciliación entre enemigos y la curación del daño son formas de lidiar con la culpa que tienen un historial de trabajo. Empujándolo a un rincón y declarándolo imperiosamente irracional, no tanto.
Culpo mucho de lo que parece suponer a Descartes. La racionalidad como una especie de aislamiento de causas y condiciones. Tome algo de Wittgenstein, aprenda cómo no hay un lenguaje privado, ni una torre de marfil desde la cual observar la realidad. Solo podemos pensar en absoluto, porque nos importa lo que piensen los demás.
En términos más generales, existe la idea de que primero debemos preocuparnos por nosotros mismos, y el comportamiento relacional es un extra opcional. Pero la investigación muestra que ese no es el caso: el altruismo es el instinto y el egoísmo el comportamiento aprendido: ¿Es cierto el egoísmo psicológico? ¿C Daniel Batson lo refutó?
Tomar una respiración profunda. Cuente sus bendiciones. Busca lo que es bueno en tu vida y te nutre, y cultívalo.
Los sentimientos desequilibrados como el gremio irracional generalmente se pueden tratar fácilmente con la terapia cognitiva conductual. Ambos pueden obtener consejo o seguir algún libro de autoayuda. Esta no es una cuestión filosófica, sino psicológica.
Hay un problema en tu pregunta. El fracaso lógico de la pregunta se relaciona con el punto de comunicación. Si deseamos no tener comunicación con nadie, o necesitamos interacción, entonces lo que piensen o no piensen de nosotros es irrelevante.
Una vez que deseamos comunicarnos, asumimos la necesidad de ser vistos de varias maneras. Toda comunicación plantea ideas, conceptos, proposiciones y desea una respuesta. Este proceso exige y desea que las ideas, etc. sean vistas de una manera particular y, en los medios normales, supone una comprensión común de los conceptos, la cultura y el contexto. Así que siempre estamos limitados a la capacidad del oyente de vernos aproximadamente en la forma que deseamos.
La pregunta real es probablemente un poco diferente. Si propongo una idea, ¿comprometeré mis principios y mi posición por el bien de otro debido al conflicto y los problemas que surgirán? Y la respuesta a esta pregunta en realidad viene con la experiencia y el conocimiento de los posibles resultados.
Jesús frente a Poncio Pilato Jesús le respondió: "Tienes razón al decir que soy un rey. De hecho, para esto nací y para esto vine al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todos del lado de la verdad. me escucha". "¿Que es la verdad?" preguntó Pilato. Juan 18:37-38
Jesús no respondió tales preguntas, porque no tenía sentido. El resultado sería el mismo, y Pilato aún lo sentenciaría a muerte.
Algunos creyentes, cuando se enfrentan a un loco que les exige que, si son creyentes, nieguen su fe para salvar sus vidas, en lugar de simplemente admitir la verdad y enfrentar la realidad, estos tipos están locos y son asesinos y harán el mal sin importar nada, defendiendo la la verdad y el amor son más importantes que dejar que el mal intimide a los demás.
gordon
gordon
Conifold
gordon
gordon
usuario20253
gordon
gordon
rus9384