En cualquier artículo académico que trate, al menos en parte, de matemáticas, los autores tienen que elegir cuánta explicación dar realmente a las matemáticas.
Puede variar desde prácticamente ninguna explicación:
Dado un foobar de 12, un ackbar de 57 y un parámetro general de frobnosticating de 9, el nivel nyan resultante será 8.
Para criticar lo obvio
Las primeras tres personas entraron en la ciudad. Más tarde, cuatro personas más entraron en la ciudad. Esto significaba que siete personas habían entrado en la ciudad, lo que se deriva de sumar las primeras tres personas a las siguientes cuatro personas. Agregamos porque las personas son unidades individuales y moverlas a una nueva ubicación no combina ni divide esas unidades.
¿Cómo se decide el nivel apropiado de explicación? ¿Existe algún tipo de estándar al que se pueda apelar para decidir cuándo algo está lo suficientemente claro?
El trasfondo real de esta pregunta es que he mirado un papel para un colega. Se trata de un tema no matemático, pero se involucra en algún razonamiento matemático. Creo que el documento no explica lo suficiente, pero mi colega no está de acuerdo. Tengo que trabajar para averiguar qué cálculos se hicieron en el artículo y la justificación de muchas de las inferencias que extrae. Eso me indica que la explicación es insuficiente, pero ¿hay algún estándar menos subjetivo al que pueda apelar?
Encuentro que la elección de cuánta explicación dar a las matemáticas es generalmente una negociación de tres vías entre tres factores:
De este # 1 es realmente lo importante: realmente necesita comprender a su audiencia para decidir qué tan profundo ir con sus matemáticas.
Por ejemplo, recientemente publiqué un artículo que dedicó varias páginas a explicar una formulación matemática en profundidad para su audiencia interdisciplinaria objetivo. Los revisores solicitaron una mayor expansión de la explicación matemática (que me complació proporcionar). Sin embargo, si estuviera escribiendo para la comunidad de la que provienen las matemáticas, pasaría varias páginas explicando el contexto del problema, pero luego las matemáticas en sí estarían cubiertas en unas pocas oraciones.
¿Cómo se decide el nivel apropiado de explicación?
Conozca a sus lectores.
Hay campos, o subcampos, de varias ciencias aplicadas y experimentales donde las ecuaciones, las derivaciones largas y las explicaciones matemáticas definitivamente no son bienvenidas.
En campos como las matemáticas o la física teórica, las ecuaciones, los teoremas o las demostraciones pueden ser el tema principal de un artículo: la demostración de un teorema puede ser la parte más interesante. En otros campos las ecuaciones pueden ser interesantes, pero sus aplicaciones mucho más; y las pruebas son frecuentemente consideradas una molestia. Dime cómo usar tus ideas matemáticas, cuáles son los beneficios y las debilidades, pero por favor, de verdad, por favor, guarda todas las pruebas, derivaciones y explicaciones detalladas debajo de la alfombra.
La alfombra, en este caso, puede ser un apéndice, pero incluso allí evite demasiados detalles, o, si cree que su prueba vale por sí misma , escriba un artículo en una revista cuyos lectores puedan estar interesados, entonces citarlo Y a veces, en algunos casos, incluso puedes salirte con la tuya sin una prueba...
Supongo que el autor piensa que poner demasiada matemática en el cuerpo del trabajo podría interrumpir el flujo del trabajo. Por otro lado, como lector, no querrás tener que reconstruir los cálculos para satisfacer tu curiosidad de que todo es correcto.
Si ambas suposiciones son ciertas, tal vez se puedan incluir algunas de las matemáticas en un apéndice al final del artículo, con una breve referencia en el cuerpo principal.
emily
winston ewert
davidmh