¿Cómo convencer a alguien de que es demasiado reacio al riesgo o conservador con las inversiones?

Tengo un amigo que es muy reacio al riesgo, por propia admisión. Según mis estándares, tiene demasiada aversión al riesgo para su propio bien.

Dice que su experiencia personal durante los últimos 15-20 años le enseñó que invertir en mercados "riesgosos" como el mercado de valores "no vale la pena", y prefiere mantener su dinero "a salvo" fuera del mercado de valores. Además, creo que asocia mentalmente invertir con una gestión activa, y cree que los beneficios potenciales de invertir en cualquier cosa menos en las inversiones más sólidas no rinden mucho, en comparación con el tiempo y el dinero que se necesita para "administrar adecuadamente sus inversiones". .

Otro punto es que compara el dinero que gana invirtiendo el dinero que gana en su trabajo diario y "prefiere concentrarse en construir algo significativo a través de su trabajo", en lugar de solo ganar intereses en inversiones de alto rendimiento.

Creo que estas afirmaciones categóricas son falsas. Cualquiera que tenga un ingreso libre decente y algunos ahorros, no debe invertir solo en inversiones súper sólidas como los Depósitos a Plazo Fijo . En su lugar, las personas deben elegir una estrategia de inversión que asigne una cierta parte de sus ahorros a inversiones súper sólidas, una parte a bonos y otra a acciones, sin que ninguno de estos componentes sea un cero por ciento fijo total. La distribución de la cartera debe variar con la edad y la situación financiera, por supuesto.

Ahora, para mi pregunta: ¿qué enlace corto "tl; dr" puedo enviarle que podría convencerlo de que está equivocado, o al menos hacer que lo reconsidere? Intenté explicarle mis puntos de vista varias veces, pero hasta ahora no pude convencerlo.

Creo que podría ser tu amigo. :D Me he sentido bastante similar a él, y he estado tratando de sacudirlo, pero a pesar de leer sobre estos temas, no puedo evitar sentir, como tal vez él, que mucho de esto es una cámara de eco/ilusiones. Pero estoy abierto a que me convenzan de lo contrario.
@Chelonian: bueno, lea los enlaces y los libros a los que se hace referencia en la respuesta aceptada y comuníquese con nosotros para informarnos.
Leeré algunos enlaces, pero podría pasar un tiempo (posiblemente nunca) antes de que pueda leer los libros, solo porque hay otros libros que deseo leer primero. También puede darse el caso de que los detalles que sustentan los argumentos de los libros estén más allá de mi capacidad matemática, legal o comercial para evaluar de manera efectiva.
¿Hay alguna razón por la que estás tratando de manejar la vida financiera de tu amigo?

Respuestas (5)

(Dejando de lado la pregunta de por qué deberías tratar de convencerlo...)

No conozco un recurso en línea "tl;dr" muy convincente, pero dos libros en particular me convencieron de que la gestión activa generalmente es una tontería, pero mantenerse al margen de los mercados también es una tontería. Son:

El libro de Berstein realmente destaca el hecho de que agregar cierta cantidad de una clase de activos riesgosos a una cartera puede reducir el riesgo general de la cartera. Algunas personas ganaron un Premio Nobel por idear esta teoría moderna de la cartera .

Si su amigo es verdaderamente reacio al riesgo, no puede darse el lujo de no diversificarse. La única clase de activos en la que se está enfocando ciertamente tiene riesgos, muy probablemente riesgo de inflación/poder adquisitivo... y ese riesgo podría reducirse al incluir algún porcentaje de otros activos para compensar, incluso pequeñas cantidades.

¿Quizás el problema es de psicología? Mucha gente no puede soportar los altibajos del mercado de valores. El también excelente libro de seguimiento de Bernstein, The Four Pillars of Investing: Lessons for Building a Winning Portfolio , aborda específicamente la psicología como uno de los pilares.

Solo llegué a la mitad del vínculo de la teoría moderna de la cartera cuando lo que habían sido sospechas moderadas sobre MPT se convirtieron en sospechas apreciables.
@Chelonian: detalles, por favor.
@ ripper234 Bueno, lea el enlace, particularmente la sección "Crítica". Que MPT asume que 1) las personas son racionales, 2) que los mercados son eficientes, 3) que todos tienen la misma información, 4) no hay impuestos ni costos comerciales (!), 5) los inversores tienen una concepción precisa de los posibles rendimientos, etc. Ninguno de estos me parece cierto. Tengo mucha más confianza en la economía del comportamiento, que al menos surge de la psicología empírica.
@Chelonian: creo que mi conclusión ( everyone with a decent income/saving should invest _some_ part of in bonds, and another part of it in stocks) es cierta, incluso si las personas no son racionales, los mercados no son perfectamente eficientes, no todos tienen la misma información, existen costos comerciales y los inversores no tienen una concepción precisa de lo posible devoluciones. Simplemente no elija acciones específicas, busque algo como S&P 500.
@ripper234 Está bien. Realmente estaba respondiendo a la cita de Chris de la Teoría Moderna de la Cartera como algo de lo que sospechaba, pero sí, estoy menos seguro que usted acerca de poseer acciones y bonos. ¿Cuál es su(s) principal(es) motivo(s) para creer como lo hace? (por cierto, busqué los libros que Chris mencionó en una venta de libros hoy, pero me taché).
@Chelonian: principalmente "cosas que he leído". Por ejemplo, he leído A Random Walk Down Wall Street. El mercado de valores ha mostrado una aceptación muy consistente de alrededor del 8,5% anual en promedio durante los últimos 50-60 años o más. Suponiendo que hay una parte de sus ahorros que no quiere tocar durante 20 o 30 años... entonces una parte de eso debería estar en acciones, porque el riesgo durante un largo período de tiempo es mínimo, y si lo hará estar en algo más conservador perderá mucho dinero en comparación.
Hay algunas preguntas en Money SE sobre cómo elegir la parte de sus ahorros que se destina a acciones... en última instancia, esa es la elección de un individuo, de acuerdo con sus ingresos futuros previstos, activos y amor/aversión al riesgo. Pero para cualquier valor real de estos parámetros, una parte no despreciable (... al menos el 10 %, creo) de su cartera debería estar en acciones para un rendimiento óptimo.
@ripper234 Gracias por eso. Sí, supongo que pongo menos confianza en el rendimiento pasado como indicador del rendimiento futuro. Puedo hacer una pregunta en este sitio sobre este "debate".
@Chelonian: vincúlelo desde aquí y etiquéteme si es posible, gracias.
@ripper234 OK, lo pregunté y está aquí: money.stackexchange.com/questions/13440/…

Deja que el hombre sea.

Si has intentado convencerlo una y otra vez y no lo has hecho, tal vez no quiera que lo convenzas.

Es su dinero, y tiene todo el derecho de administrarlo como mejor le parezca. Puedes aconsejarle, pero es su decisión si acepta tu consejo o no, y por qué razones.

¿Y supongamos que empujas y empujas y pasa?

Ahora bien, tiene más dinero del que tendría de otro modo, y está feliz de tener un amigo tan inteligente. O pierde el 30% de su dinero, y usted está tratando de decirle que lo va a recuperar a su debido tiempo, pero no puede, porque no le está hablando. Siempre.

¿Cuál crees que es el beneficio medio de tu amistad?

+1 por abordar la preocupación que evité explícitamente :-)
Le enviaré esta pregunta y nunca volveré a hablar de ello. Realmente no estoy tratando de presionarlo, solo quiero que haga una elección consciente... y siento que lo hace más por instinto que por elección. Por supuesto, su intuición podría estar en lo correcto, realmente no lo sé, pero creo que es justo enviarle más información... no tiene que leerla.

Siento que estas creencias no se pueden cambiar tan fácilmente. Una vez que alguien pierde su dinero, ¿cómo puedes convencerlo? ¿Y sobre qué base puedes convencerlo? ¿Puede dar una garantía de que las inversiones se realizarán en un cierto nivel?

Hay muchas personas que están contentas con instrumentos de baja rentabilidad pero muy seguros. No les preocupa lo que ganes en el mercado de valores o en el mercado de bienes raíces. Están felices de no perder su dinero.

Conocí a muchas personas que ganaron decentemente durante la subida del mercado de valores, pero todas las ganancias se cuadraron en la recesión y se volvió negativa.

Tales personas tienen su propio pensamiento y ese pensamiento no está fuera de lugar. Después de experimentar muchas turbulencias, siento que ellos también tienen razón en gran medida.

Por lo tanto, siento que si la persona no se convence, debe aceptarlo con grandeza.

Preséntele el concepto de riesgo de inflación y demuéstrele que ser demasiado conservador con sus inversiones también puede ser una estrategia muy arriesgada.

Conoce el Riesgo de Inflación.

Recuérdele que, a largo plazo, invertir en activos seguros en realidad puede ser más riesgoso que invertir en acciones. A largo plazo, las acciones siempre han superado a casi todas las demás clases de activos y son una inversión a prueba de inflación. Los dólares no son "seguros"; debido a la inflación, el cambio de moneda, etc., tienen cierta volatilidad como todo lo demás.

¿Cómo convencer a alguien de que es demasiado reacio al riesgo o conservador con las inversiones?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v