¿Cómo contrarresta el argumento de que "la arrogancia no bloquea"? [cerrado]

Como occidental, depende de la arrogancia. Las personas (en la mayoría de los entornos) pueden tener confianza e incluso ser arrogantes si pueden respaldarlo. Prefiero contratar a alguien que sea bueno y asertivo que a alguien que sea bueno pero muy pasivo. Las personas técnicamente excepcionales son mejores cuando transmiten esa excelencia al equipo y cuando impulsan la visión técnica de la empresa. Me preocupa que las personas pasivas puedan hacer eso de manera efectiva.

Por otro lado, la gente no puede ser gilipollas. A nadie le gusta un gilipollas, y casi todos los técnicos necesitan trabajar en equipo para tener éxito hoy. Y la gente no puede ser arrogante cuando no puede respaldarlo. Esta es una señal de que no saben cuánto no saben ; un signo revelador de inexperiencia.

Personalmente, "encajar en un equipo" está absurdamente sobrevalorado. En la práctica, la gente normalmente se llevará mejor de lo que temes. También en la práctica, es difícil predecir con certeza cómo se llevará una persona con un puñado de personas día tras día, posiblemente bajo estrés.

Dicho esto, contrarresta el argumento del gerente enfocándote en la dinámica del equipo. "No importa si $candidate es un programador increíble si vuelve locos a $good_team _members".

Lo que se considera "arrogante" depende en gran medida de su cultura. ¿Considera arrogante decirle a una persona superior, a un compañero o a un subordinado que está equivocado acerca de algo que ellos están equivocados? Algunas culturas lo consideran arrogante, otras no. Así que puede ser que el grupo en un país considere arrogante a la misma persona, mientras que un grupo diferente en otro país no lo piense en absoluto. Otra pregunta: ¿Es la persona un hablante nativo de su idioma? De lo contrario, sus habilidades lingüísticas pueden ser lo suficientemente buenas para transmitir correctamente lo que quieren decir, pero no lo suficientemente buenas para los detalles más finos del lenguaje necesarios para decir las cosas de una manera cortés o recatada frente a una arrogante.

Dicho todo esto, si está diciendo que el entrevistado tiene el mismo origen cultural que usted y, por lo tanto, su comportamiento y su visión de su comportamiento coinciden, y tiene que trabajar con él, entonces es su decisión. Si hay una diferencia en la cultura, podrías aceptarlo tal como es, sabiendo que se comportará de manera diferente a como lo harías tú, lo que hace que la vida sea más variada e interesante. Y tal vez usarlo cuando alguien tenga que hablar con un cliente realmente desagradable :-)

Mi respuesta sería que este candidato no sólo demostró arrogancia, sino también falta de comprensión de la diferencia entre las cosas que sabe y las cosas que no sabe.

Tal falta de comprensión es paralizante cuando se trata de resolver problemas técnicos difíciles.

Dado que parece que su rol en el proceso de la entrevista fue más técnico, debe concentrarse en las fallas técnicas. Evidentemente (y desafortunadamente) su aporte sobre las características personales del candidato no está siendo considerado.

Los israelíes son bastante francos y tienden a eliminar las sutilezas sociales, pero no los describiría como "arrogantes". "Arrogante" significa estar lleno de uno mismo. Pero estar lleno de uno mismo es una cosa y estar lleno de sí mismo es definitivamente otra.

Estar lleno de uno mismo no impide ser supremamente competente, y los empleadores estadounidenses son bastante pragmáticos: lo contratan porque lo necesitan, no porque lo aman. Una vez que la necesidad termina, todas las apuestas están canceladas porque ahora, están observando el resto de ti, incluso si quieren seguir aguantándote. Los empleadores estadounidenses son rápidos para contratar y para despedir, con algunas excepciones, como la titularidad de los maestros.

Como estadounidense, me encojo de hombros ante la arrogancia de alguien como la forma en que se expresan. Sin embargo, la arrogancia cuenta cuando la arrogancia del individuo tiene un impacto negativo en su capacidad para coordinarse con sus equipos. En ese momento, ocurre algo medible como una caída en el desempeño, en ese momento la atención de los gerentes se anima y toman medidas correctivas. Entonces, de manera indirecta, tenemos responsabilidad por la arrogancia.

Sin embargo, no confundas la arrogancia con la confianza desmesurada. Uno puede tener una autoconfianza arrogante sin molestar a los demás. No se puede decir lo mismo de la arrogancia. Tomaré a un individuo con un sentido desmesurado de confianza en sí mismo sobre un individuo arrogante cualquier día de la semana, siempre que el nivel de competencia del individuo seguro de sí mismo sea igual o superior al del individuo arrogante.

No puedo hablar por las culturas orientales, pero en la mayoría de las culturas occidentales, ser un poco arrogante y sarcástico se ve negativamente, pero no hasta el punto de romper un trato. (Suponiendo que tengan las habilidades técnicas para respaldarlo)

Creo que esto se aplica principalmente a posiciones de nivel de entrada a rango medio. (más allá de que la arrogancia tiende a alcanzarlo) Creo que es principalmente el caso porque en lugares como los EE. UU., la mayoría de las personas en el nivel de entrada tienen CERO experiencia real trabajando en sus habilidades técnicas. Luego, hay algunos que se involucran en proyectos personales o de código abierto como pasatiempo. Esos individuos tienden a estar muy por encima de la mayoría de sus compañeros en su primer trabajo o dos.

Esto provoca una falsa sensación de experiencia y derecho. En el momento en que llegan a una posición de rango medio, tienden a descubrir que sus habilidades duras ya no son tan superiores a las de sus compañeros y, a menudo, faltan sus habilidades blandas.

Mi conjetura en los países del este donde tengo la impresión de que hay más expertos técnicos talentosos que trabajos para llenar este vacío de habilidades es muy pequeña. Por lo tanto, la arrogancia se considera esencialmente como un idiota, ya que esa persona no es significativamente mejor que el resto del personal.

No creo que puedas considerar que los gerentes occidentales en general no usan la arrogancia como un bloqueador basado en un solo incidente. Sin embargo, podríamos tener percepciones diferentes de lo que es arrogante.

Sí, algunas personas solo se preocupan por una habilidad técnica, otras se preocupan por mucho más que eso. En general, las personas que se han visto obligadas a trabajar con un idiota tienden a preocuparse más por la personalidad que aquellas que no lo han hecho o que estaban por encima del idiota en la cadena organizacional. Entonces, un gerente que nunca ha sido parte de un equipo de desarrollo, excepto como gerente, puede tener más tolerancia que aquellos de nosotros que hemos visto cómo la dinámica afecta a todos. Además, dado que el equipo estadounidense hizo una entrevista no técnica, es probable que les pareciera menos arrogante.

He realizado muchas entrevistas para diferentes tipos de trabajos, incluidos los desarrolladores, y en todos los casos, el panel (siempre me he entrevistado como parte de un panel) rechazó a la persona arrogante a menos que literalmente no hubiera nadie más en consideración que también pudiera hacer el trabajo. En ningún caso fue la arrogancia la razón documentada por la que rechazamos a la persona. Generalmente se puede dar el caso de que estas 4 personas estén cualificadas y elegimos a esta por su mejor encaje con el equipo.

Sin embargo, su verdadero problema no es este tipo, ya que no pasó el examen técnico. Su verdadero problema es convencer a su equipo estadounidense de que existen diferencias culturales que desea considerar como parte del proceso de contratación y por qué.

Los estadounidenses en general no son muy conscientes de cómo funcionan otras culturas, ya que muchos de ellos nunca han salido de los EE. UU. Culturalmente, lo que usted ve como arrogancia podría ni siquiera ser percibido como tal en los EE. UU. En general somos mucho más contundentes que muchas otras culturas.

Sin embargo, la persona tendrá que trabajar con su equipo en su país. Creo que este es el punto que debes hacerle saber al gerente estadounidense. No contratará a alguien técnicamente no calificado, pero tampoco recomendará contratar a alguien que no encaje bien en el equipo culturalmente como lo percibe su cultura. Para los empleados que estarán físicamente ubicados en Medio Oriente, el equipo de Medio Oriente debe tener la última palabra.

Como mínimo, debe lograr que los gerentes estadounidenses estén de acuerdo en que ambos grupos tienen poder de veto. Cualquiera que cualquiera de los dos grupos no quiera está fuera. Luego, de los que quedan, los estadounidenses pueden elegir al candidato final. Todos ustedes tendrán que trabajar con las personas que contraten, todos deberían tener poder de veto. Tal vez podría configurar las cosas en el futuro para que solo entrevisten a las personas con las que su equipo está dispuesto a trabajar. Si les dice que esto les ahorrará su valioso tiempo, debería ayudar a convencerlos. Luego, simplemente no les envíe ningún candidato a entrevistar que crea que no encajará culturalmente.

Abordar las diferencias culturales es algo que deberá aprender para poder trabajar bien con los estadounidenses. No sé de qué país específico eres, por lo que las diferencias culturales son difíciles para mí de abordar en esto. Sin embargo, el libro Hablando de India ( http://www.amazon.com/Speaking-India-Bridging-Communication-Working-ebook/dp/B004AE3R3O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1405618146&sr=8-1&keywords= hablando+de+la+india ) tiene una buena discusión sobre cómo piensan los gerentes estadounidenses que podría ayudarlo a descubrir qué diferencias culturales debe discutir con ellos.

Sé que lo encontré muy útil para aprender a trabajar con desarrolladores indios y algo de lo que hay allí también podría ser aplicable a su cultura (como algunos seguramente no lo serán). Si puede encontrar un libro equivalente sobre cómo hacer negocios en su parte del mundo, recomendarlo a sus colegas estadounidenses podría ayudar. Si no es así, puede usar este libro como punto de partida para descubrir los problemas culturales que desea abordar y explicar.

Una cosa que recomiendo mucho al comenzar a trabajar con personas de otra cultura es reunirlos físicamente durante al menos unas semanas. Sé que algunos de nuestros desarrolladores indios realmente no creían que los estadounidenses pudieran pensar de la forma en que lo hacen hasta que lo vieron por sí mismos. Sé que los que hemos traído a los EE. UU. para unas pocas semanas de capacitación han sido los que han aprendido a lidiar con la división cultural de manera más efectiva.

Hablando directamente a este punto:

¿Hay mucha diferencia entre la cultura occidental y la del Medio Oriente cuando se trata de la actitud de las personas durante el trabajo? ¿No debería elegirse un candidato para que encaje en un equipo en lugar de convertirse en la fuente de problemas?

Creo que en los EE. UU. y Canadá, la arrogancia puede pasar desapercibida si la persona realmente puede desempeñarse (especialmente en trabajos técnicos), pero no es motivo de ruptura. Si una persona no puede realizar, ESO es un factor decisivo. Pero la "arrogancia" a veces puede ser muy obvia, oa veces dentro de un grupo puede haber desacuerdo.

Si la única razón para no contratar a alguien es su actitud, creo que la mayoría de las empresas estadounidenses o canadienses intentarán encontrar una razón objetiva para no contratarlos: "otro candidato encajaba mejor con la cultura" u "otro candidato era más fuerte en X habilidades". ." Creo que hacen esto para evitar cualquier cosa que parezca un sesgo personal o subjetivo en el proceso de contratación (lo que puede causar muchos problemas legales a las empresas). Por supuesto, los grupos quieren agregar personas que trabajen bien con el equipo. Pero, para algunos roles, eso no debería ser lo primero que se considere. En algunos casos extremos (es decir, si alguien tiene un conjunto de habilidades altamente especializado y es el único apto para un rol determinado), ya sea que una persona encaje culturalmente o no, es posible que tenga que pasar a un segundo plano para "puede este candidato hacer el trabajo". trabajo para el que estamos contratando".

En el caso específico que describe anteriormente, parece que esta persona no estaba bajo consideración debido a su falta de habilidades técnicas. Pero si alguna vez se contrata a un candidato pero no tiene una personalidad que vaya a encajar bien con el resto del grupo de trabajo, apéguese a razones objetivas para no contratar a ese candidato en particular y apéguese a razones que no desencadenen la no discriminación. cláusulas. Ni siquiera intentes contrarrestar "la arrogancia no importa" porque a) la definición del término "arrogancia" difiere de persona a persona y de grupo a grupo; yb) si no se está considerando contratar a alguien por otras razones, entonces no es necesario que rebata ese argumento en particular.

En general, a la gente aquí en los EE. UU. no le gusta la arrogancia y es menos probable que la gente arrogante haga aliados/amigos. Esta falta de aliados significa que una persona típica puede tener muchas dificultades para tener éxito de una manera hostil/arrogante. Sin embargo, en nuestra cultura, creo que existe un patrón de perdón o incluso de admiración hacia las personas arrogantes que son genuinamente excepcionales.

Dado que esta es una pregunta orientada a la cultura, me referiré a la representación en el cine y la televisión estadounidenses.

Hay toneladas de ejemplos en la cultura estadounidense de héroes arrogantes. Spock de "Star Trek" es arrogante pero muy talentoso y respetado. Su arrogancia a menudo se enmarca como una virtud en el sentido de que antepone la objetividad y la lógica a las emociones. El Dr. House de "House" tiene graves problemas de personalidad que lo habrían despedido. El hecho de que sea un médico brillante presenta la compensación recurrente de que vale la pena soportar su manera desagradable por todas las vidas que salva. A veces también es célebre porque evita las bromas para ir directo al grano y, a veces, les dice a los pacientes cosas que otras personas no tendrían las agallas de decirles. McCay de "Stargate: Atlantis" es extremadamente arrogante, pero generalmente se muestra que esa cualidad lo hace establecer metas más ambiciosas que cualquier otra persona y cumplir esas metas. Cuando las personas se encuentran en situaciones aparentemente imposibles, es su arrogancia lo que lo lleva a idear esos planes a largo plazo que salvan el día. Además, casi todos los héroes de acción de la cultura estadounidense, desde Iron Man hasta John McClain en "Die Hard", tienen modales y eslóganes centrados en la arrogancia. ... Entonces, definitivamente hay un patrón en la cultura estadounidense de que las personas que son excepcionalmente talentosas pueden ser arrogantes e incluso pueden ser celebradas por ello. tiene modales y frases pegadizas centradas en la arrogancia. ... Entonces, definitivamente hay un patrón en la cultura estadounidense de que las personas que son excepcionalmente talentosas pueden ser arrogantes e incluso pueden ser celebradas por ello. tiene modales y frases pegadizas centradas en la arrogancia. ... Entonces, definitivamente hay un patrón en la cultura estadounidense de que las personas que son excepcionalmente talentosas pueden ser arrogantes e incluso pueden ser celebradas por ello.

Sin embargo, las personas que son incompetentes y arrogantes... son vistas incluso peor que si fueran simplemente incompetentes.

Lo que es realmente importante en cualquier entorno de equipo son las habilidades de comunicación.

Muchas personas encuentran frustrante comunicarse con personas arrogantes. Diría que el problema no es que lo percibieras como arrogante, es que no comunicó las respuestas a tus preguntas lo suficientemente bien.

En conclusión, es muy fácil contratar a alguien desagradable si alguien más lo está administrando.