¿Cómo concilian los universalistas evangélicos su posición con la designación de Judas de que sería mejor si nunca hubiera nacido?

Me identifico como un evangélico universalista. No sé si encontrará esto que valga la pena, pero esta es mi opinión.

Suena terriblemente como una forma de hablar para mí. Si es así, es mejor no sacar demasiadas conclusiones en base a ello. (Bart Ehrman abandonó la fe porque la semilla de mostaza no es realmente la más pequeña de todas las semillas).

En apoyo de la lectura figurativa del habla, señalaría primero un patrón general en Cristo (supongo que no necesitamos una lista para estar de acuerdo en que Jesús usó bastante la fos), y señalaría en segundo lugar el hecho que ni siquiera tenemos que ir fuera de la Biblia para ver una ocasión similar de lenguaje anterior al uso de Cristo aquí. Está en Eclesiastés:

Ecl. 6:3 Un hombre puede tener cien hijos y vivir muchos años; sin embargo, no importa cuánto tiempo viva, si no puede disfrutar de su prosperidad y no recibe un entierro adecuado, digo que un niño que nace muerto está mejor que él (énfasis mío).

Aquí vemos un lenguaje similar al de Cristo ("un niño que nace muerto está mejor") para describir a alguien que "no puede disfrutar de su prosperidad". Este último parece un lenguaje particularmente interesante cuando se aplica a Judas, cuya prosperidad fue el campo en el que murió.

Se vuelve aún más interesante después de eso:

4 [el bebé nacido muerto] viene sin sentido, se va en la oscuridad, y en la oscuridad su nombre está envuelto.
5 Aunque nunca vio el sol ni supo nada, tiene más descanso que ese hombre:

Entonces, el versículo 5 indica de qué manera es mejor no nacer: "tiene más descanso".

Luego viene el v. 6:

6 incluso si él [el hombre que no puede disfrutar de su prosperidad] vive dos veces mil años y no disfruta de su prosperidad.

Y luego viene el final del v. 6, donde, especialmente si este pasaje es el referente de Jesús (como parece ser) las cosas se vuelven intensamente interesantes. Quiero un redoble de tambores para esto, así que toca uno en tu mente antes de leer:

"¿No van todos al mismo lugar?"

Ese es el final del v. 6. Interesante, ¿eh? :)

También me identifico como un universalista evangélico y me haría eco de la respuesta de Tim aquí con respecto al contexto de la muerte fetal.

Pensé en agregar también un extracto de George Macdonald (autor, poeta, ministro cristiano escocés del siglo XIX; mentor espiritual de CS Lewis) relacionado con esta pregunta, ya que es una figura con la que resuenan muchos/la mayoría de los universalistas evangélicos. De 'Sermones tácitos' en el sermón 'No será perdonado' (todo en el dominio público):

¿Debemos creer que no pudo encontrar misericordia en tal Dios? Creo que cuando Judas huyó de su cuerpo ahorcado y caído, huyó a la tierna ayuda de Jesús, y lo encontró, no digo cómo. Estaba en una condición más esperanzadora ahora que durante cualquier momento de su vida pasada, porque nunca antes se había arrepentido. Pero yo creo que Jesús amaba a Judas aun cuando lo besaba con el beso del traidor; y creo que todavía era su Salvador. Y si algún hombre me recuerda sus palabras: "Hubiera sido bueno para ese hombre no haber nacido", no las había olvidado, aunque sé que ahora no ofrezco más que una explicación conjetural de ellas cuando digo: Judas no obtuvo nada de lo bueno del mundo en el que había nacido. No había heredado la tierra. Había vivido una vida mala, fuera de armonía con el mundo y su Dios. Su amor se había perdido para él. Había sido llevado al mismo Hijo de Dios, y había vivido con él como su propio amigo familiar; y no lo había amado más, sino menos que a sí mismo. Por lo tanto, todo había sido inútil. "Hubiera sido bueno para ese hombre no haber nacido"; porque todo era para volver a intentarlo, de alguna otra manera, tal vez inferior, en algún otro mundo, en una escuela inferior. Tenía que ser enviado por la escala de la creación que está siempre ascendiendo hacia su Hacedor. Pero no quiero, no puedo creer, oh mi Señor, que no perdonarías a tu enemigo, incluso cuando se arrepintió y te hizo lo correcto. Ni creeré que tu santa muerte fue impotente para salvar a tu enemigo, que no pudo alcanzar a Judas. ¿No hemos oído hablar de aquellos, tuyos, enseñados por ti, que fácilmente podrían perdonar a sus traidores en tu nombre? Y si perdonas,

Mire por un momento la cláusula que precede a mi texto: "El que me negare delante de los hombres, será negado delante de los ángeles de Dios". ¿Qué significa? ¿Significa: "¡Ah! Eres mío, pero no de mi especie. Me negaste. Vete a las tinieblas exteriores"? No tan. "Será perdonado al que hable contra el Hijo del hombre"; porque Él puede ser sólo la verdad revelada sin él. Sólo él debe avergonzarse ante el universo del Dios amoroso, y puede necesitar el fuego que quema y no consume.

Pero para el que habla contra el Espíritu de la Verdad, contra el Hijo de Dios revelado dentro de él, está más allá de la enseñanza de ese Espíritu ahora. ¿Cómo será perdonado? El perdón no le tocaría más que un muro de piedra. Que sepa lo que es estar sin el Dios que ha negado. ¡Fuera con él a la Oscuridad Exterior! Tal vez eso lo haga arrepentirse”.

Si bien no soy un universalista, puedo postular que un infalible universalista invocaría principalmente la clasificación de hipérbole y diría que para alguien abandonar tal potencial apostólico para ingresar a la comunidad mesiánica fue muy trágico para el individuo. Lógicamente, nunca haber nacido, al menos si significaba nunca haber sido concebido, nunca podría ser mejor para una persona, ya que no habría habido un significado correspondiente a la palabra 'persona', a menos que defendamos espíritus prebiológicos esperando hogares mortales. (Origen). Ciertamente, decir que Judas hubiera sido mejor si Judas nunca hubiera existido, es un oxímoron. Yeshua quizás no estaba invocando un literalismo, y se dedicó a la hipérbole. Un universalista bien podría agregar que, en última instancia, el hijo de la perdición, como el padre de la perdición, sería reclamado por el Amor como un verdadero hijo,

Nicodemo nació en el reino de Yahweh, el Israel Étnico, pero ni siquiera podía ver el reino de Dios a menos que naciera de lo alto; los niveles de significado del reino están implícitos en Juan 3:3. Así que hay margen para argumentar evangélicamente que la 'vida eterna', equiparada con la entrada al reino, tiene tanto la dimensión de un bistec en el plato como la de un pastel en el cielo. Para un universalista, ¿no podría la pérdida del primero justificar el lamento dominical de que uno que caminó con la luz del mundo muera en la oscuridad?

Los universalistas no tienen que "reconciliar" ninguna de esas preguntas ni, de hecho, ninguna otra pregunta. Dios se ha ocupado de la única reconciliación que ha sido necesaria: "...para reconciliar a todos con Él por medio de Él (haciendo la paz por medio de la sangre de Su cruz), por medio de Él, tanto los que están en la tierra como los que están en los cielos ." (Colosenses 1:20) El "todo" en la tierra y en los cielos, te incluye a ti, a mí, a Judas ya Satanás. Puede que Judas no obtenga la vida eónica (traducida incorrectamente como "vida eterna"), pero ciertamente será justificado y reconciliado por la sangre de Cristo en la consumación (es decir, al final de los eones), cuando la muerte sea abolida y todos tengan inmortalidad. (1 Corintios 15:22-28)

Aquí hay una serie de preguntas que deberían estimular el intelecto de cualquiera que esté contemplando este tema:

1. ¿Estaría mejor la humanidad hoy si Judas nunca hubiera nacido?

2. ¿La intención y el propósito de quién se cumplieron con la muerte de Cristo en la cruz? ¿Fue de Satanás o de Dios?

Otro punto a considerar: la mayoría de los cristianos parecen estar atascados en la palabra "salvación" en lugar de buscar la "reconciliación" como el objetivo final. La salvación es temporal (es decir, pertenece a los eones), mientras que la reconciliación va más allá de los eones. En otras palabras, aquellos que se salvan obtienen vida por los próximos dos eones (es decir, "vida eónica") así como también inmortalidad, mientras que aquellos que no se salvan están muertos hasta la consumación de los eones, en cuyo momento obtienen la inmortalidad.

A continuación se incluye una cita del artículo de AE ​​Knoch "El Dios de Judas Iscariote", que arroja más luz sobre el destino de Judas ( http://www.concordant.org/expohtml/TheProblemOfEvil/evil018.html ):

LA GLORIA DE DIOS

Ningún hombre es "responsable" de su propio nacimiento. "Ser o no ser" no es un problema para una criatura. El Creador ha mantenido estos asuntos bajo Su propio control. Por lo tanto, sólo Él es "responsable". Si fuera bueno para Judas no haber nacido nunca, el único culpable es Aquel que solo pudo prever su carrera e impedir su nacimiento. Sin embargo, Él, por el contrario, predijo su curso e hizo inevitable su nacimiento. La Palabra de Dios se habría encontrado falsa si Judas nunca hubiera nacido. Por eso fue bueno para Dios que naciera Judas. Y lo que glorifica a Dios es siempre una bendición para sus criaturas. Es bueno para nosotros que haya nacido Judas. Y, en vista del glorioso final de Dios, podemos estar seguros de que el mismo Judas alabará y adorará a Dios por haberlo dado a luz. Las palabras en nuestras versiones populares son completamente falsas [vea el artículo a continuación para ver por qué esto es así]. No sería bueno para Judas que nunca hubiera nacido.

Casi hemos perdido la verdadera idea de la deidad. Hablamos de Dios como si "permitiera" esto y "permitiera" aquello, como si no pudiera evitarlo. Hemos olvidado que Él es Elohim, el gran Dispensador, Quien obra todo según el consejo de Su propia voluntad. Nos negamos a creer que todo proviene de Él. Como resultado, somos tímidos cuando se nos pide que enfrentemos los hechos en el caso de Judas, porque tememos por el Dios de Judas. Si Judas es eternamente condenado, nuestros temores están justificados, porque arrastrará consigo a la Deidad que predijo su carrera y lo condenó antes de que naciera. Pero, si Judas finalmente se salva, todos estos temores son infundados, y podemos mirar el rostro de Dios sin miedo, con santo temor, mientras nos inclinamos en sumisión y aquiescencia a Su voluntad.

Dejando el propio destino de Judas fuera del asunto, ¿qué pasa con el futuro del Dios de Judas? ¿Será este hombre una monstruosidad eterna en Su universo? ¿Será eclipsada para siempre la gloria de Dios por Su trato con el traidor? Él dice ser Amor. ¿Es amor condenar y condenar a los indefensos? La justicia es el fundamento de Su trono. Pero, ¿cómo puede justificar su condenación de Judas antes de que naciera? Su sabiduría puede hacer frente a cualquier problema. Entonces, ¿por qué fracasó en el caso de Judas? Cada atributo que adorna a la Deidad se pone en tela de juicio si Judas se pierde eternamente. El suyo es un caso de prueba. Las declaraciones son vacías a menos que se cumplan mediante hechos. Si los actos de Dios niegan sus palabras, perderá la confianza de todas sus criaturas. No es el destino de Judas, sino la deidad de Dios lo que está en juego.

Pero el amor de Dios es sabio. El caso de Judas lo probará, no lo negará. Al salvar a alguien que pecó tan terriblemente, el afecto de Dios por Sus criaturas se mostrará, no se eclipsará. Y el amor de Dios es justo. Al justificar a uno cuyas manos fueron enrojecidas con la sangre del gran Sacrificio, Su justicia será revelada, no violada. La terrible hazaña de Judas fue cometida bajo la misma sombra de la cruz. ¿Quién se atreve a limitar el valor de la sangre del Gólgota, a confinar la eficacia permanente de ese augusto Sacrificio? Dios lo ha hecho la base de la reconciliación con todos (Col.1:20). Él tiene la habilidad. Él tiene la sabiduría. El tiene el amor. ¡Y Él lo hará! ¡Adorado sea Su santo Nombre!

Del artículo "¿Mejor no hubiera nacido Judas? Mateo 26:24" ( http://www.hopebeyondhell.net/book-update-better-had-judas-not-been-born-mt-2624/ ):

Mateo 26:24 o 24b de 13 Traducciones:

“A la verdad el Hijo del hombre va, como está escrito de él [el Hijo del hombre]: pero ¡ay de aquel hombre [Judas] por quien el Hijo del hombre será entregado! Más le valiera [al Hijo del hombre] , si ese hombre [Judas] no hubiera nacido.” – Douay-Rheims 1899 American Edition (La negrita entre paréntesis es mía para enfatizar. El mismo principio se aplica en las siguientes traducciones)

“El Hijo del Hombre, a la verdad, sigue su camino, como está escrito acerca de él: Pero ¡ay! porque aquel hombre, por quien el Hijo del hombre es entregado: ¡Bien, si hubiera sido por él si ese hombre no hubiera nacido!” – Traducción de Rotherham

“Porque el Hijo del hombre va, como está escrito de él; pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre será entregado! bien le fuera si aquel hombre no hubiera nacido”. – Wycliffe NT

“A la verdad, el Hijo del hombre se va, como está escrito acerca de él, pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado! Ideal fuera para Él si ese hombre no naciera.” – Traducción Literal Concordante

“A la verdad, el Hijo del hombre va, como está escrito acerca de él, pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado! Bien le fuera si ese hombre no hubiera nacido.” – Traducción literal de Young

“…para él si ese hombre.” (nota al pie de página lit.) – New American Standard Bible (Edición actualizada 1995)

“…para él si ese hombre.” (nota al pie gr.) - Versión revisada (1881)

“…para él si ese hombre.” (nota al pie gr.) - Versión estándar estadounidense (1901)

“…para él, si fuera mejor, tal humano nunca nació.” – Dr. Leander Van Ess, versión alemana

“Por un lado, el Hijo del Hombre (=hijo de Adán; = el representante humano; = la figura mesiánica escatológica) está progresivamente abriendo el camino hacia abajo (o: ahora se está yendo) – tal como (correspondientemente) ha se ha escrito acerca de Él y acerca de Él. Sin embargo, trágico será el destino de AQUEL HOMBRE a través del cual el Hijo del Hombre está en proceso de ser entregado. Seguía siendo hermoso para Él [es decir, para el Hijo del hombre] (o; Le estaba siendo ideal; Le estaba existiendo bien) – si AQUEL HOMBRE no había nacido (o: había [recién] no ha nacido)!” – Jonathan Mitchell N.T.

“Ciertamente el hijo del hombre va, como está escrito acerca de él; ¡Ay del hombre que, por quien el hijo del hombre es entregado; bueno le fue, si no nació el hombre que.” – El Diaglot Nuevo Testamento

“…Ideal lo-era-él si no naciera el humano eso.” – Biblia griega interlineal en línea http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/mat26.pdf

“o <3588> {LOS} hombres <3303> {DE HECHO} uiov <5207> tou <3588> {HIJO} anyrwpou <444> {DEL HOMBRE} upagei <5217> (5719) {VA,} kaywv <2531> { AS} gegraptai <1125> (5769) {ESTÁ ESCRITO} peri <4012> {RESPECTANTE} autou <846> {ÉL,} [Cristo] ouai <3759> de <1161> tw <3588> {PERO AY} anyrwpw <444> ekeinw <1565> {A ESE HOMBRE} [Judas] di <1223> {POR} ou <3739> {QUIÉN} o <3588> {EL} uiov <5207> tou <3588> {HIJO} anyrwpou <444 > {DE HOMBRE} paradidotai <3860> (5743) {SE ENTREGA;} kalon <2570> {BUENO} hn <2258> (5713) {FUE} autw <846> {PARA ÉL} [Cristo] ei <1487 > ouk <3756> {IF} egennhyh <1080> (5681) o <3588> {NO HABÍA NACIDO} anyrwpov <444> ekeinov <1565> {ESE HOMBRE.}” [Judas] – Griego interlineal – Nuevo Testamento en inglés

No sé en qué categoría me identifico. No soy un erudito cristiano y no pertenezco a ninguna iglesia, aunque he sido miembro de diferentes sectas de creencias cristianas, pentecostal, presbiteriana y bautista. Mi opinión es algo única en el hecho de que desde la tercera parte de Mateo 25 "ovejas y cabras" se le pregunta a Jesús cómo se llega al cielo. Verá que las creencias judías, incluidos los judíos para Jesús, incluyen obras como un requisito para entrar al cielo, por lo que este versículo refuerza ese requisito. Los versículos que dicen que una persona que ha oído la palabra y cree en la redención de Jesús pero que acecha al rebaño con citas erróneas blasfemas o que obstinadamente se niega a obedecer a Dios (pecados no arrepentidos) está tan maldita que sería mejor no haber nacido nunca . Ver que todo lo que uno necesita para tener vida eterna es aceptar a Jesucristo en su corazón al menos una vez y confesar sus pecados y creer que él murió como sacrificio por sus pecados es el único requisito para la vida eterna. Hay otras partes que apoyan el concepto de que la creencia o la salvación y las obras o la obediencia a todos los mandamientos de Dios, incluidos los otros mandamientos que Jesús en la carne declaró que uno debe hacer para estar con Dios. La salvación no es suficiente. Vemos a Jesús declarando eso a lo largo del nuevo testamento. Por ejemplo, la afirmación de que un cristiano tibio desagrada a Jesús, la condenación de los lobos con piel de oveja y el Hipócrates que ora frente a la iglesia para que todos lo vean. Ese es un concepto particularmente desagradable sostenido por la iglesia católica e importado a los círculos protestantes por Calvino, así como su caridad basada en el mérito que también es tan claramente refutada por Mateo 5: el mandato de que tratemos a los pecadores y a los fieles por igual es tan claro allí que es una maravilla por qué alguien creería esa tontería. Porque ¿no hace Dios que la lluvia caiga y el sol resplandezca sobre los impíos y los justos? Jesús último nos dice que "sed perfectos como Dios", si esto no es una orden y una definición de las creencias cristianas, la vida en acción, ¿qué diablos es? Entonces, en respuesta a su pregunta, sí, Judas fue maldecido cuando traicionó a Jesús (escuchó que Jesús, la Palabra, profesaba creencias en sus orígenes divinos (implicado en lugar de afirmado bíblicamente) y aún así pecó, lo cual cuando regresa a Jesús Su promesa de que si crees en él tendrás vida eterna, pero la desobediencia deliberada es recompensada con desear nunca haber nacido, cumple la maldición sobre Judas. Ahora aquí está la mosca en el ungüento. La pregunta plantea otra si Judas se arrepintió alguna vez después de la traición de Jesús, ¡nunca se responde! Salvo la política y la vergüenza extrema y los sentimientos heridos que los otros apóstoles seguramente sintieron, la vida de Judas después de su traición nunca se menciona, por lo que la mayoría regresa al pacto de Dios y los requisitos de Jesús para formular hipótesis sobre cualquier resultado. Entonces, si Judas se arrepintió y volvió a Dios más tarde en su vida, la promesa o pacto que Dios y Jesús hicieron es que sí, la salvación estaba al alcance de Judas. Si nunca se arrepintió de comprar la gran mentira de que todos los que creen en Cristo son tentados con que su pecado fue demasiado grande, entonces fue maldecido y, aunque puede tener vida eterna, se le prohibirá para siempre entrar al cielo. Si bien un evento como la reconciliación de Judas con Dios sería digno de mencionar en la Biblia, la política de la época nos impide saberlo sin duda razonable. Baste decir que la pregunta de si Judas pudo haber sido salvado y devuelto a la gracia de Dios es una que explora la paciencia, el amor y el perdón del Todopoderoso y es en sí misma todas las respuestas que un creyente fiel necesita en su caminar con Dios. Editar: obsesionarse con la pregunta de si sería mejor que alguien, incluido Judas, nunca naciera. Algunos de los que veo aquí toman una dirección un tanto literal y confunden con el propósito de, en lugar de comprender, que la cita de Jesús se refiere a las terribles consecuencias y cómo uno desearía. nunca nacieron, quiero decir, vamos, ¿no está claro? Crees en Dios, confiesas tus pecados, comienzas a obedecer sus mandamientos, tanto los más grandes como los más pequeños. Entonces, algo en tu vida hace que te alejes de Dios y te conviertas en un pecador obstinado impenitente. Así que ahora tienes vida eterna y no puedes estar nunca con Dios. ¿No está claro que ese es el infierno, el tormento eterno mencionado en la Biblia? De que sirve la vida eterna si nunca puedes tocar o estar con Dios o su creación, nadie se pondría en ese predicamento desearía nunca haber nacido.