¿Cómo entienden los evangélicos "hijos santos" en 1 Cor 7:14, con respecto a la salvación de los niños que mueren en la infancia?

Porque el marido incrédulo es santificado a causa de su mujer, y la mujer incrédula es santificada a causa de su marido. De lo contrario, sus hijos serían inmundos, pero como es, son santos. (1 Corintios 7:14, NVI)

Si un niño muere antes de nacer o muere muy joven, ¿podemos decir que es salvo? ¿Qué pasa si uno de los padres es creyente? ¿Y si ninguno de los padres es creyente?

¿Qué es un resumen de lo que creen los cristianos evangélicos sobre este asunto?

Dado que el versículo no se refería principalmente al estado de los niños, ¿cuál es una descripción general de cómo los cristianos evangélicos entienden el pensamiento de que los niños son santos?

¿Cómo abordan esta cuestión los calvinistas, los arminianos y otras tradiciones evangélicas?

Los evangélicos no tienen en absoluto una posición unificada sobre este tema.
Iba a editar esta pregunta para aclarar el título, pero me di cuenta de que todavía tiene un problema. ¿Quieres enfocarte en la exégesis de 1 Cor 7:14, o quieres enfocarte en la teología sistemática (doctrina) de los niños que mueren antes de la edad de responsabilidad? Creo que debe elegir y centrarse solo en uno de esos, para que esta pregunta no sea demasiado amplia.
Realmente recomendaría este debate de los cristianos (ambos calvinistas, que de todos modos es un lado diferente de la cerca para mí) en ambos lados de esta cuestión basada en los textos bíblicos. Definitivamente hay un precedente bíblico para la inclusión de los niños en los pactos de sus padres, pero la pregunta en cuestión es si eso se extiende correctamente o no al Nuevo Pacto al que pertenecen los cristianos: sermonaudio.com/sermoninfo.asp?SID=531151725250
Voté para cerrar como demasiado amplio. Esto debe cambiarse a una pregunta general o reducirse. Consideré escribir una respuesta desde una perspectiva protestante evangélica, que por sí sola sería prolija; incluir las otras perspectivas solicitadas es demasiado.
@Andrew ya pide una descripción general
@curiousdannii He editado el título, intentando preservar la aparente doble intención del OP. Será difícil escribir un resumen que trate sobre la variedad de puntos de vista de los protestantes evangélicos tanto en la doctrina como en la exégesis, pero creo que es posible. Sin embargo, usted y otros votantes cercanos son libres de estar en desacuerdo y votar en consecuencia.
@curiousdannii ¡De hecho! Voto retractado.

Respuestas (1)

¿Cómo entienden los evangélicos “hijos santos” en 1 Corintios 7:14, con respecto a los niños que mueren en la infancia?

Este es un pasaje donde los evangélicos difieren y donde los evangélicos reformados difieren entre sí. Utilizo el término “Reformado” en el sentido de alguien que cree en las Doctrinas de la Gracia en las que creían la mayoría de los reformadores, pero que hoy en día está más estrechamente vinculada con Juan Calvino. Hay presbiterianos reformados y bautistas reformados.

El mismo Calvino enseñó la forma presbiteriana de gobierno de la iglesia. También enseñó que el Pacto de Gracia incluía que los niños y bebés de los creyentes debían ser bautizados. Tomó esta idea de la circuncisión del pueblo del Pacto en el AT.

Los bautistas rechazan esta parte de las creencias de Calvino y solo bautizan a las personas en su propia profesión de fe. Los bautistas sostendrían que Calvino importó demasiado del Pacto del Antiguo Testamento con los hijos de Abraham, Isaac y Jacob en el Nuevo Pacto para todas las naciones. (Los bautistas estarían en desacuerdo con algunas de las cosas que escribió Calvino en “Los institutos de la religión cristiana”, Libro 2 y capítulos 10 y 11, que cubren las similitudes y diferencias entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento).

Solo voy a responder esto desde el punto de vista bautista evangélico reformado.

Lo primero a tener en cuenta del versículo es el contexto . Puede ser difícil dar en el clavo de manera convincente, por así decirlo, en cuanto al propósito principal de Pablo en el capítulo. (¿Se trata de someterse a la providencia de Dios?) El contexto inmediato es acerca de cómo un cristiano debe tratar su matrimonio con un incrédulo: si el incrédulo está feliz de permanecer casado, entonces no busque el divorcio.

Una cosa es cierta: el contexto no tiene absolutamente nada que ver con la salvación infantil. Hay quienes tratan de extraer algo sobre la doctrina de la salvación infantil con respecto a los hijos de un padre creyente del versículo, pero en realidad es una señal de que se están aferrando a un clavo ardiendo para buscar aquí evidencia de esta creencia. De hecho, se aferran a un clavo ardiendo cuando afirman haber encontrado evidencia de esta creencia en cualquier lugar del Nuevo Testamento, o incluso en cualquier parte de la Biblia. Hermanos, lamento ser tan directo, ¡pero así es como lo ve un bautista!

Creo firmemente en la doctrina de la salvación infantil, pero no solo para los hijos de los creyentes, sino para todos los bebés y niños en todas partes. En cuanto a la edad de discreción para cada uno, esto se lo dejamos a nuestro Dios misericordioso.

El sermón de CH Spurgeon, “Infant Salvation”, está en línea aquí https://www.spurgeon.org/resource-library/sermons/infant-salvation/#flipbook/

Porque el marido incrédulo es santificado a causa de su mujer, y la mujer incrédula es santificada a causa de su marido. De lo contrario, sus hijos serían inmundos, pero como es, son santos. (1 Corintios 7:14, NVI)

Si este versículo se refiere principalmente a mantener la paz y someterse a la providencia de Dios, ¿qué es lo que posiblemente está diciendo este versículo? El Dr. Peter Masters, un destacado defensor de la posición bautista reformada en el Reino Unido y hasta cierto punto en todo el mundo a través de la revista de su iglesia "The Sword and Trowel" ha propuesto una traducción del versículo:

“Porque el marido incrédulo es apartado para la mujer, y la mujer incrédula es apartada para el marido. De lo contrario, sus hijos serían ilegítimos, pero tal como son, son legítimos”.

La idea aquí es que el esposo no es hecho santo, santificado en ningún sentido religioso, sino que Dios los ha “apartado” para ser el esposo/esposa del creyente. “Santificado” tiene la idea de “apartado” para uso santo: Dios ha apartado al cónyuge incrédulo para el creyente, y debido a que Dios legitima así el matrimonio, los hijos también son legítimos.

Un padre creyente no tiene garantía bíblica para creer que hay algún estigma asociado a los niños porque uno de sus padres es incrédulo.

Esencialmente, los creyentes no deben tratar de divorciarse de sus cónyuges incrédulos simplemente por el hecho de que son incrédulos.

Que haya paz y sumisión a la providencia de Dios.