Actualmente estoy escribiendo 2 artículos para conferencias. Uno es de naturaleza altamente cuantitativa y el otro es de naturaleza absolutamente cualitativa. Estoy enviando ambos documentos a conferencias que tienen fechas límite en los próximos meses.
Los artículos presentan resultados sobre 3 preguntas de investigación diferentes sobre el mismo tema y están muy relacionadas entre sí. Podría argumentar que el trabajo A + el trabajo B juntos presentan una visión holística de la respuesta a estas preguntas de investigación. Individualmente, el artículo A y el artículo B muestran un lado diferente del problema, ya que generalmente se obtienen puntos de vista alternativos de los trabajos cuantitativos y cualitativos.
Dado que los artículos y sus resultados están muy interrelacionados, existe una razón de peso para que me asegure de que se citen entre sí. He visto esta pregunta y esta pregunta que también están muy relacionadas con mi pregunta. Sin embargo, mi pregunta es lo suficientemente diferente, en mi opinión, como para justificar una pregunta por separado.
¿Cómo debo citar estos documentos? (un papel estará en estilo APA y el otro en estilo ACM)
¿Tiene sentido ponerse en contacto con los presidentes asociados de estas conferencias para obtener más aclaraciones?
La pregunta más importante para mí es, ¿es esto ético? ¿No rompe el sistema de revisión doble ciego? Estoy dispuesto a no citar estos documentos si ese es el caso.
Estoy teniendo conversaciones con mi asesor sobre esto, pero solo quiero una perspectiva más amplia de diferentes disciplinas si de alguna manera me estoy perdiendo algo.
Normalmente, los materiales inéditos son solo eso, inéditos, y deben ser tratados como tales. Sin embargo, siempre es posible hacer referencia a su otro trabajo como "en preparación". hasta que se publique. Debe observar detenidamente cualquier instrucción para los autores sobre cómo se deben hacer dichas referencias y si son aceptables.
Si agrega una referencia de este tipo a un artículo, siempre es posible eliminar la referencia si uno de los trabajos se rechaza o si no se sabe si se publicará. Lo que se debe evitar es tener referencias al trabajo como "en preparación". restante si es poco probable que el trabajo se publique alguna vez. Después de todo, el propósito de las referencias es proporcionar fuentes publicadas a las que otros puedan acceder.
Incluyendo un "en preparación". la referencia también generará problemas para los revisores y agregar o eliminar dicha referencia durante el proceso de revisión significa que algo que no se puede verificar se agrega o elimina en el manuscrito. Así que mi sugerencia es evitar tener que depender de tal referencia para cualquier punto clave en el manuscrito.
Estás, en otras palabras, en una zona gris cuando se trata de referenciar. La mejor solución sería aquella en la que no confíes en referencias no publicadas, pero si crees que debes usar tu discreción y asegurarte de que tu inclusión se haga de manera que no sea clave para tus conclusiones o que no afecte las revisiones. de manera significativa. Usted, además, debe estar tan seguro como pueda de que ambos serán aceptados al final.
Normalmente, puede actualizar las citas hasta la etapa de revisión. Lo he hecho en más de una ocasión. Al enviar el artículo, cito a Myself et al. (presentado el 20xx). Luego, el manuscrito pasa por revisión por pares, revisiones, posterior composición tipográfica, etc. Para cuando salgan las pruebas finales, probablemente sepa si Myself et al. es rechazado o no, y probablemente pueda proporcionar una cita actualizada. En el peor de los casos, puedo reemplazarlo por un breve texto que será considerado en una futura publicación.
Creo que esto se reduce a la pregunta.
¿Debo citar un artículo que (todavía) no ha sido aceptado?
En mi opinión, citar un artículo no aceptado es arriesgado, ya que por una u otra razón puede ser rechazado y enviado a otro lugar más adelante. Entonces, su artículo estaría citando las actas o la revista equivocada. Una vez que se acepta un artículo (logra el estado en prensa ), creo que está bien citarlo.
Y oye, puedes escribir en las conclusiones que tu trabajo futuro se concentrará en el mismo problema desde otro punto de vista. Los lectores interesados buscarán su nombre en Google.
Puede crear Informes técnicos para cada artículo y citar los Informes técnicos en las presentaciones de su conferencia.
Si decide hacer esto (y especialmente si coloca los TR en su página web), es posible que desee tener cuidado con el autoplagio.
El editor A escribió al editor B, indicando que uno de los revisores de un artículo enviado a la revista A contenía material que se había enviado aproximadamente al mismo tiempo a la revista B. El editor A solicitó una copia del artículo enviado a la revista B. El editor B respondió, confirmando que el artículo en cuestión había sido enviado a la Revista B (fecha de envío dos semanas antes que el artículo enviado a la Revista A), pero había sido rechazado ocho semanas después de una revisión externa por pares. El editor B envió una copia del artículo rechazado al editor A. El editor A examinó los dos artículos y confirmó que había "cierto grado de superposición" entre los dos y también sintió que había un grado de "corte de salami".
¿Qué deben hacer los editores ahora?
La respuesta se puede encontrar aquí .
Para evitar un asunto tan desagradable, ¿por qué no reducir la pregunta a
[Uno] podría argumentar que el artículo A + el artículo B juntos presentan una visión holística de la respuesta a estas preguntas de investigación.
y enviar solo un trabajo?
No quiero acusarlo de mala conducta científica, pero su declaración es al menos sospechosa en este sentido. Por lo tanto, un solo documento proporcionaría los siguientes dos beneficios:
Anónimo
JeffE
Shión
johannes bauer