¿Cada acto de piratería afecta los ingresos por el precio actual del contenido?

Muchos propietarios de derechos de autor afirman que cada vez que alguien piratea contenido (por ejemplo, una canción, una película, software) pierde dinero.

Algunos hacen una afirmación más contundente: que cada descarga pirateada está perjudicando sus ingresos por el precio total actual del contenido.

Por ejemplo:

RIAA y Lionsgate Entertainment habían presentado solicitudes de restitución; habían argumentado que cada copia individual del contenido descargado a través de Elite Torrents era el equivalente a una venta perdida. Por ejemplo, la RIAA dijo que 183 álbumes fueron transferidos a través del servidor de Dove 17,281 veces, luego multiplicó eso por el precio mayorista de un álbum digital en 2005 ($7.22) para concluir que a sus compañías miembros se les debía casi $124,769 en restitución.

Fuente: Juez: 17.000 descargas ilegales no equivalen a 17.000 ventas perdidas

Nota: A veces, hay una disputa sobre si tales afirmaciones controvertidas son testaferros:

Un representante de la BSA [...] afirma que nunca han argumentado que cada copia pirateada es una venta perdida. La principal conclusión de su estudio sobre la piratería sugiere lo contrario [...]

Fuente: IDC dice que la cifra de pérdidas por piratería es engañosa

¿Hay alguna razón económica basada en evidencia para apoyar o descartar esta versión fuerte de la afirmación: que cada descarga pirateada le cuesta al propietario de los derechos de autor el equivalente (o cerca) del precio de venta en ingresos perdidos?


Sugerencia: esto ha desencadenado una discusión entre los moderadores (y otros) sobre cómo se podría responder de manera significativa a esa pregunta. Como resultado, es probable que las respuestas estén sujetas a una buena cantidad de escrutinio. Asegúrese de que sus respuestas estén basadas en evidencia .

"Muchos propietarios de derechos de autor": ¿ quién hace esta afirmación ? Faltan enlaces que proporcionan notoriedad: rumores, declaraciones de tercera mano no proporcionan notoriedad . El objetivo de esta crítica es: 1) debe probarnos que alguien, a partir de 2012, afirma que 1 dólar por 1 dólar es una estimación realista, 2) no debe tergiversar las afirmaciones de las personas para llegar a un conclusión. Si esta pregunta continúa generando debate, se cerrará como no constructiva.
Para ser claros: este es el comentario #87 sobre esta pregunta (y respuestas). La pregunta ya debería estar cerrada , pero no lo estoy haciendo por los 4 votos de reapertura que tenía antes. Pero ya es suficiente: los sitios de SE no son el lugar para una discusión extensa. Independientemente de la opinión de cualquier persona sobre el tema, las preguntas que provocan debate son, por definición, no encajan bien/no son constructivas.

Respuestas (2)

No, cada acto de piratería no afecta los ingresos por el precio actual del contenido

Es importante ver por qué existe esta afirmación y quién la hace. En primer lugar, ciertamente no es un hombre de paja. Si bien no todos los titulares de derechos de contenido que critican la piratería o hablan de la pérdida de ingresos equiparan cada descarga con una venta perdida, varios lo hacen actualmente o lo han hecho.

Reclamaciones de descargas que infringen los derechos de autor que equivalen a una venta perdida

Esta afirmación de que cada descarga es una venta perdida parece atribuirse más comúnmente a la RIAA. No pude encontrar a nadie de la RIAA que hiciera tal afirmación, sin embargo, encontré a un juez que afirmó que esa parecía ser la suposición de la RIAA al menos en un punto.

La solicitud de la RIAA asume de manera problemática que cada descarga ilegal resultó en una venta perdida.

Fuente: http://www.vawd.uscourts.gov/OPINIONS/JONES/207CR15REST.PDF

Evidencia contra tales afirmaciones

Hay varias razones por las que parece erróneo considerar cada descarga como una venta perdida:

  • Personas que descargan y que ya pagaron por el contenido

  • Personas que carecerían de fondos para comprar el contenido.

Por ejemplo, en el caso del software, la piratería del software del sistema operativo Windows y los productos de oficina de Microsoft ha ayudado a consolidar el dominio de Microsoft en la industria del software para PC en los países en desarrollo de Asia y América Latina, atrayendo a clientes que no podían pagar las versiones legales. de los productos En un ejemplo reciente, Microsoft declaró amnistía a los piratas de software en los cibercafés rusos porque reconoció que (1) en las actuales condiciones económicas de Rusia, estas empresas no podían permitirse pagar el precio "legal" del software,...

Fuente: ¿La piratería como estrategia?: Un nuevo examen de la piratería de productos

  • Las personas que descargan para probar y luego pagan por el contenido o no lo harían de todos modos

  • Personas que descargan y no tienen la opción de comprar legalmente el contenido

Comenzó con pequeños grupos de entusiastas, que no tenían otra opción para ver anime que distribuirlo ilegalmente. Incluso se les animó a hacerlo, aunque nunca oficialmente. Muchos creadores de anime estaban al tanto de las actividades de los fanáticos en los Estados Unidos y, aunque no podían reconocerlas como legales, las toleraban.

Fuente: Piratería o productividad: prácticas ilícitas en el fansubbing de anime

  • Personas que descargan porque no comprarán un producto con DRM

La estimación más utilizada para la tasa de descargas que se puede equiparar a una venta perdida parece ser del 20 %:

Varios estudios académicos han intentado estimar el impacto que ha tenido el intercambio de archivos en las ventas de grabaciones de sonido. La estimación específica del 20% se tomó de Pietz, M. y Waelbroeck, P., The Effect of Internet Piracy on Music Sales: Cross Section Evidence, Review of Economic Research on Copyright Issues, 2004, vol. 1(2), págs. 78.

Fuente: El verdadero costo de la piratería de grabaciones de sonido para la economía de EE. UU.

El impacto real de la piratería en los ingresos por contenido

Además de las razones y los estudios que muestran que no todas las descargas deben considerarse una venta perdida, se han realizado estudios que muestran que la piratería afecta a las industrias de contenido en una medida mucho menor de lo que generalmente se afirma y que, en algunos casos, puede ser beneficiosa.

  • Un informe de la IFPI de 2009 estima que el 95% de las descargas de música son ilegales, y que solo el 10% de ese 95% puede considerarse una venta perdida.

Fuente: INFORME DE MÚSICA DIGITAL 2009

  • Un informe que muestra que la industria de la música perdió sustancialmente menos de lo estimado

Sin embargo, el impacto de la piratería en las ventas de CD fue considerablemente menor que las estimaciones de la industria. Además, estimamos que, teniendo en cuenta tanto las pérdidas de demanda como los ajustes de precios, la industria no perdió más del 6,6 % de los ingresos a causa de la piratería.

Fuente: La piratería y la demanda legítima de música grabada

  • Un estudio de estudiantes universitarios franceses encontró que la piratería tenía un efecto positivo

Sorprendentemente, aproximadamente un tercio de los piratas declaró que ver películas pirateadas aumentó su demanda de películas (por ejemplo, los llevó a alquilar o comprar videos que de otro modo no habrían alquilado o comprado). Utilizando el análisis de regresión, no encontramos ningún impacto de la piratería en la asistencia al cine y sí un fuerte impacto en los alquileres y compras de videos. Sin embargo, la piratería de películas no tiene impacto en los alquileres de videos para los encuestados que usan esquemas de precios prepagos en las tiendas de videos.

Fuente: Piratería y demanda de películas: análisis del comportamiento de la piratería en las universidades francesas

Conclusión

En general, no parece haber evidencia suficiente para respaldar la afirmación de que cada descarga que infringe los derechos de autor perjudica las ganancias por el mismo margen que el precio de ese contenido. Los estudios anteriores muestran que, si bien la infracción de los derechos de autor puede tener un efecto en los ingresos, es mucho menor de lo que generalmente se afirma y, sin duda, menos de una proporción de 1:1 de descargas a ventas perdidas. El efecto de la piratería en los ingresos puede ser diferente para diferentes industrias (música, cine, etc.), pero en ningún caso el impacto en los ingresos se acerca a una proporción de 1:1.

Dado que se puede demostrar que la piratería es beneficiosa en algunos casos, eso también refutaría la idea titular. Las únicas personas u organizaciones que parecen seguir haciendo la afirmación son aquellas con una agenda que se basan en cifras distorsionadas (por ejemplo, el informe de BSA al que se hace referencia anteriormente) o aquellas que argumentan desde un punto de vista emocional o moral.

Tenemos datos más que suficientes para decir de manera concluyente que no, cada acto de piratería no afecta los ingresos por el precio actual del contenido .

"La piratería y la demanda legítima de música grabada", un estudio previo a Napster que sacaste de contexto. Encontró que 1) "estimamos que el impacto de la piratería en las ventas legítimas de CD de música es del 6,6%, o 42 (±25) % de la estimación de la industria de la música", por lo que aún respalda que las ventas perdidas son del mismo orden de magnitud. y proporcional a las copias pirateadas y 2) establecen claramente que los beneficios de la piratería son superados por las ventas perdidas. No mencionas eso.
Las primeras cuatro referencias no tienen buena reputación para respaldar la posición de "dólar por dólar" contra la que usted argumenta. Este es un hombre de paja.
Recurso 5, no puedo acceder a él. Recurso 6, en su conclusión dicen específicamente que en casos particulares puede haber un beneficio potencial, basado en un modelo. Así que realmente no se aplica. Recurso 7: solo un resumen, no se puede acceder a la versión completa, pero dice "MAYO", con la intención de que esta sea la hipótesis que prueban, no la conclusión (o en cualquier caso, no está claro si se aplica)
Recurso 8: el anime no tiene nada que ver con esta pregunta y es un caso muy específico, donde el contenido japonés básicamente no estaba disponible fuera de Japón debido a la barrera del idioma. La subtitulación habilitó el contenido. No tiene nada que ver con la piratería (es decir, descarga gratis)
Recurso 9: "la falta de protección DRM puede aumentar las ganancias de la industria" no tiene nada que ver con la piratería, solo con cómo se deben vender las copias legítimas (ya que las copias pirateadas siempre han estado disponibles sin DRM)
Recurso 10: "Entonces se supone que solo el 20% (1 de cada 5) de estas canciones descargadas se habrían comprado legítimamente si no existiera la piratería". Lo asume la IFPI, es decir, la industria musical . Demostrando así que la IFPI no está diciendo pérdidas 1:1 como usted dijo erróneamente. No mencionas esto (¿y en realidad usas la figura para decir lo contrario?)
Recurso 11: nuevamente de la IFPI, aparentemente. NB IFPI == versión mundial de RIAA, para ser claros.
Recurso 13: sobre alquileres a precio fijo. Caramba. Los usuarios que están pagando una factura mensual fija para ver películas no las piratean. Como era de esperar, nadie afirmó lo contrario y sin relación con las ventas. También dice que se encontró un fuerte impacto en las compras.
Entonces te olvidas de mencionar estudios que prueban que la RIAA tiene razón, como este : "Hemos analizado la afirmación de la RIAA de que las descargas de música están causando una disminución sustancial en las ventas de CD. Nuestra regresión transversal confirma su temor".
Planeo editar algunas de las partes notorias, lo que estropeará la numeración de Sklivvz. Perdón.
Spears comparó la infracción de los derechos de autor con el robo. Ella no reclamó pérdida 1:1. No hay evidencia de que esto no sea un hombre de paja. Más bien evidencia de que lo es! Eliminando.
Que alguien que está claramente en contra de BSA afirme que un miembro de BSA hizo una declaración (sin ofrecer una referencia o una cita exacta en contexto) no prueba que no sea un testaferro. Mirando el informe de BSA en sí, hay muchas suposiciones cuestionables, pero parece evitar hacer la afirmación 1:1. Eliminando.
No se puede acceder a Mutiny on the Net para confirmar de ninguna manera, pero el extracto hace la suposición falsa de que no hay mercado para el mismo contenido en diferentes formas. La gente pagó por el mismo contenido en cinta/vinilo/CD, VHS/DVD/BluRay. Eliminando.
El "papel del papel de muestreo" suena como un hermoso modelo teórico. Estoy seguro de que la RIAA tiene diferentes. Sin embargo, no está basado en evidencia. Remoto.
"Comenzó con pequeños grupos de entusiastas, que no tenían otra opción para ver anime que distribuirlo ilegalmente". - este es un argumento común, pero la forma en que está redactado eclipsa la otra opción clave: no mirar. No se trata de que el hecho de no tener el derecho legal de hacer algo haga que esté bien hacerlo ilegalmente. Que los productores de anime no estuvieran aprovechando al máximo sus activos no es una razón (legal, moral o económica) por la que podamos decidir por ellos. Sin embargo, respalda el argumento de que contar las descargas no es lo mismo que las pérdidas totales de ingresos.
"Personas que descargan porque no comprarán un producto con DRM": el artículo "La otra cara de la protección DRM" (a) no se basa en pruebas y (b) argumenta que DRM puede aumentar la piratería. Eso no demuestra que cada descarga no sea una venta perdida. Si las personas se sintieran éticamente obligadas a no infringir los derechos de autor, ¿comprarían el producto DRMed? No hay evidencia de ninguna manera. (Sí, a mucha gente no le gusta DRM, pero si eliminara los otros canales, ¿lo seguirían comprando?) Eliminado.
"El verdadero costo de la piratería de grabaciones de sonido para la economía estadounidense" ¡Buen descubrimiento! ¡Eso es todo! Este es el documento, en mi humilde opinión, en el que se debe basar toda la respuesta. Es el que muestra cómo se reunió la evidencia para respaldar sus estimaciones.
"La piratería y la demanda legítima de música grabada" Este es un informe de 2002. BitTorrent se lanzó por primera vez en versión beta a mediados de 2001, con una tasa de adopción lenta. [Ref ] No creo que sus modelos puedan tomarse demasiado en serio.
¿Wikipedia dice que los comentaristas dicen sobre un informe de la MPAA al que NO TIENEN ACCESO que comete un error particular en el modelado? Esto no es evidencia de la falta de un hombre de paja (incluso si la MPAA admite más tarde que estuvo mal, pero no que estuvo mal de esta manera). Eliminado.
Respecto al paper del "anime": ¿pretende alguna validez más allá del caso concreto? Si no, debe ser eliminado.
@Sklivvz Responderé cuando pueda, actualmente tengo acceso limitado a Internet.
Pensando de forma extraña, probablemente volveré a agregar algunas de las partes que ha eliminado con más explicaciones si está bien.

La RIAA y la IFPI , que es la asociación mundial de la industria discográfica, no reclaman pérdidas de un dólar por un dólar directamente debido a la piratería.

Esto es lo que afirma la IFPI:

La piratería amaña el mercado

  • El 28 por ciento de los usuarios de Internet en todo el mundo acceden mensualmente a servicios no autorizados, según la IFPI. Alrededor de la mitad de estos utilizan redes peer-to-peer (P2P). La otra mitad está utilizando otros canales no autorizados no P2P que son un problema de rápido crecimiento.
  • El “gratis” ilegal tiene un impacto negativo en las ventas. Una investigación realizada por The NPD Group en los EE. UU. en 2010 descubrió que solo el 35 por ciento de los usuarios de P2P también pagan por las descargas de música. Los usuarios de P2P gastaron en promedio US$42 por año en música, en comparación con US$76 entre los que pagan por descargar y US$126 entre los que pagan por suscribirse a un servicio de música.
  • El 60 por ciento de las descargas de libros electrónicos en Alemania son ilegales, según Börsenverein des Deutschen Buchhandels, la organización que representa a los editores y libreros alemanes.

- fuente

Estas declaraciones pueden o no ser numéricamente precisas, pero representan afirmaciones razonables compatibles con la literatura existente. Por ejemplo:

Hemos analizado la afirmación de la RIAA de que las descargas de música están causando una disminución sustancial en las ventas de CD. Nuestra regresión transversal confirma su temor: encontramos que la descarga de música podría haber causado una reducción del 10% en las ventas de CD en todo el mundo en 2001.

Advertencia: la situación en 2002 no era fácilmente explicable según este documento

En este análisis, hemos revisado los resultados de varias encuestas de consumidores de CD tanto piratas como legítimos en diferentes mercados. También hemos revisado encuestas de consumidores de videos domésticos en mercados de todo el mundo. Estas encuestas generalmente concluyen que si los canales falsificados no estuvieran disponibles, muchos compradores de CD falsificados comprarían CD legalmente. Si bien el grado en que ocurrirían estas compras legítimas difiere según el mercado, parece, no obstante, que tales compras comprenderían una fracción muy significativa del número total de CD pirateados que ahora se compran. De hecho, las tasas de "sustitución" citadas por los encuestados oscilan entre aproximadamente el 40 % y el 70 %.

Entonces, si bien puede ser interesante considerar tal hipótesis (que 1 copia pirateada es 1 venta perdida), no es algo que la industria de la música o el cine afirme . Si bien el sitio web de la RIAA está momentáneamente inactivo, accedí al sitio web de la MPAA y tienen un enlace a " Robo de propiedad intelectual: una amenaza para los trabajadores, las industrias y nuestra economía de EE. UU. ", que hace referencia a las mismas fuentes académicas que encontré , y produce las mismas figuras. Sin reclamos 1:1, en un documento que claramente hace sonar su trompeta.

Esta respuesta aborda si se está haciendo el reclamo (de lo cual hay evidencia), no el reclamo en sí.
@SonnyOrdell, la pregunta se refiere específicamente a "muchos propietarios de derechos de autor", que básicamente se refiere a RIAA, MPAA, IFPI y BSA, que son sus representantes. Es decir, si hubiera dicho “Muchos taxistas” hubiera sido correcto referirse a lo que dicen varias “asociaciones de taxistas” al respecto.
Por supuesto. Dado que la BSA es una de esas asociaciones y han reclamado una pérdida de 1:1 durante los últimos años en sus informes, la reclamación debe abordarse. Su página de metodología lo explica. Además, sus informes han sido ampliamente criticados por hacerlo, por ejemplo, techdirt.com/articles/20080718/1226541724.shtml . Esta publicación de blog muestra que todavía lo están haciendo para su último informe: opendotdotdot.blogspot.com/2010/09/…
@SonnyOrdell, entonces la pregunta debería ser sobre BSA, ¿no? No se puede decir "muchos propietarios de derechos de autor" cuando básicamente solo una asociación reclama algo. Además, ¿no debería ser diferente la respuesta según la industria?
No sé si es mejor o no restringir el alcance de la pregunta a una industria. Siento que la afirmación se hace a menudo en un sentido general, por lo que es útil desacreditarla de manera amplia.
@SonnyOrdell: Sin ofender, pero esos enlaces tampoco son compatibles con el reclamo de $ por $.
Sin ofender. No entiendo cómo puedes llegar a esa conclusión. ¿Cómo es "Las pérdidas de software se basan en la tasa de piratería y equivalen al valor del software instalado no pagado". ambiguo o abierto a la interpretación?
@SonnyOrdell seguramente puede proporcionar un enlace a la fuente original de esa oración. déjenme no creer que BSA está haciendo esa afirmación solo porque techdirt lo dice. techdirt no es una fuente confiable en BSA.
De hecho, si lee la fuente original, está claro que se trata de pérdidas teóricas utilizadas en un modelo . No hay ninguna afirmación de que realmente perdieron ese dinero. bsa.org/upload/idc_methodology_final.pdf